Социально-экономическая ситуация в России.

Все эти митинги уже ни к чему не приведут. Пустое дело. Митинги ушли в прошлое.

ну на территории бывшей Украины, к сожалению, привели.

Но благодаря тамошним событиям - у нас такое не пройдет.

Вова наш форумный там замечен не был?))))

я там не был - да и Вову не знаю, так что подтвердить или опровергнуть не могу.

Но, как показывает практика, горлопанящие на форумах - на митинги ходят в очень редких случаях. 

Ведь у компа тепло, уютно, в бубен никто не двинет.

Да и я не злой, просто взрослею ))

 

Ну, осталось еще не просто взрослеть но и умнеть потихоньку))

Ушли до прихода жареного петуха

К сожалению просто митингами уже не закончится. Пар надо выпускать регулярно, а клапан сломали. Вообщем, чем меньше митингов и меньше на них народу, дело быстрее сделается. Опять же лопухи эти помогают.

Взгляд с моей "колокольни". Власть в стране у президента и олигархов. Я думаю, что в большей мере управление страной происходит через олигархов. Раздел функций примерно такой: олигархи обеспечивают функционирование производства, президент, как  «смотрящий», следит за тем, чтоб уровень жизни был достаточен для исключения социальных возмущений (всё по конституции – социально ориентированное государство).  Мы видим иногда в открытую по ТВ: сидит на сцене президент, вокруг него и в зале олигархи, решают, обсуждают как дальше дела вести. В этом ключе как раз становится понятна никчёмность малого бизнеса, о котором так много говорится, малый бизнес просто лишний в этой системе, он  не нужен олигархам.

Относительно наших  ближайших соседей. С учётом одинаковых начальных условий Украина пошла по тому же пути, но  система «президент-олигархи»  не заработала,  президент оказался слаб, слишком зависим, не показал вовремя свою силу (не совершил своё  дело Ходорковского). Как результат – олигархический беспредел. В Белоруссии наоборот, президент оказался довольно сильным и самодостаточным, с учётом небольших размеров страны вполне справляющийся без олигархов.

Любопытно. США - власть у определённых финансовых и политических (которые, впрочем, тожем весьма завязаны на финансовые) кругов. Президент по сути - пешка, которую эти самые круги выдвинули и дали избраться. Также приблизительно во многих "цивилизованных" странах. Чем мы отличаемся?

Разница "нюансах". Слишком мало времени прошло после криминально-капиталистической революции 90-Х. Постепенно должно измениться отношение к собствености, к закону.

Как то не спалось, включил тв, попалась передача Познера, в гостях у него Сатановский. Очень своеобразно и доступно говорил. Рекомендую посмотреть, наверняка есть в и-нете.

Из личных наблюдений. Есть на предприятии документ, стандарт поведения сотрудника называется. В общем-то очевидные вещи: красть нельзя, взятки брать, сотрудниц домогаться. . . Несколько смущает только факт того, что человек стал собственником предприятия далеко не благодаря этим ценностям.

http://www.youtube.com/watch?v=1Wx6AmtOr0M

Вот, на ютубе. Где-то с 25-й минуты по вопросу отличий.

Если смотреть с начала, то и по темам соседних веток.

Слишком мало времени прошло после криминально-капиталистической революции 90-Х. Постепенно должно измениться отношение к собствености, к закону.

imho

такое возможно только в случае если не удастся нашему вождю развернуть общество, как домашнюю безропотную скотину, обратно в тот строй который был до событий начавшихся с 85-го года.

Когда стремление человека лучше устроить жизнь свою и своей семьи (в том числе и с помощью частной собственности на землю и средства производства) считалось преступлением.

В почете только служение интересам государства и лично воджю

обратно в тот строй который был до событий начавшихся с 85-го года. Когда стремление человека лучше устроить жизнь свою и своей семьи (в том числе и с помощью частной собственности на землю и средства производства) считалось преступлением.

В смысле? Чо за чушь?

Я вырос на устроении лучше меня и моей семьи как раз за счет земли и пр.

Наоборот, землю раздавали и прям "упрашивали" жить лучше.

Работать на земле надо было, правда, но это и понятно даже ежу.

Частная или нет - не суть, это была земля моей семьи и никто посторонний не мог на ней даже пукнуть(прошу пардону за такой пример).

Что за строй такой плохой? Мы в разных странах живем?

В смысле? Чо за чушь? Я вырос на устроении лучше меня и моей семьи как раз за счет земли и пр. Наоборот, землю раздавали и прям "упрашивали" жить лучше. Работать на земле надо было, правда, но это и понятно даже ежу. Частная или нет - не суть, это была земля моей семьи и никто посторонний не мог на ней даже пукнуть(прошу пардону за такой пример). Что за строй такой плохой? Мы в разных странах живем?

Не-е ну если землю рассматривать только как объект для лично го подсобного хозяйства - да, это было

Но не больше.

Того же фермерства не было, одни колхозы

А про личные заводы на своей земле так вообще и приснится не могло

Того же фермерства не было, одни колхозы

А что ты подразумеваешь под понятием "фермерство"?

Колхозы - не фермерство?

Вообще-то, это одно и то же.

Колхозы - не фермерство? Вообще-то, это одно и то же.

колхозы государственная собственность, у фермера все личное

Для тебя разницы нет?

колхозы государственная собственность, у фермера все личное

Для тебя разницы нет?

Есть

Фермер загнется быстрее, чем колхоз. Гораздо быстрее, прям на "корню".

Вне зависимости от того, что у него(фермера) собственность - частная.

Частной собственностью корову не накормишь

Есть Фермер загнется быстрее, чем колхоз. Гораздо быстрее, прям на "корню". Вне зависимости от того, что у него(фермера) собственность - частная. Частной собственностью корову не накормишь

Как же до революции жили люди?

Без комбайнов, на лошадях пахали

потом стали "кулаками" - классом подлежащим уничтожению.

По мне так наоборот эффективность использования частной собственности выше обычно. Т.к не пофиг на результат

Как же до революции жили люди? Без комбайнов, на лошадях пахали

Люди жили и в каменном веке. Вполне нормально жили.

потом стали "кулаками" - классом подлежащим уничтожению.

Пропаганда? Почему ты кулаков классом называешь? Не было такого класса - были рабочие и крестьяне, кулаки - ни туда, ни сюда.

Никто их не уничтожал - либо остались крестьянами(кем и были изначально), либо... либо одно из двух

Несправедливо? А жизнь вообще несправедлива.

По мне так наоборот эффективность использования частной собственности выше обычно. Т.к не пофиг на результат

Дилетантство. Ты вообще работал на земле, знаешь все приколы?

Не просто "приехал к бабке на каникулы", а именно всю канитель?

Не было такого класса - были рабочие и крестьяне, кулаки - ни туда, ни сюда

Ага, только раскулачивание было

Дилетантство. Ты вообще работал на земле, знаешь все приколы? Не просто "приехал к бабке на каникулы", а именно всю канитель?

Не-а, у  меня другой профиль.

Фермерством в России конечно сложнее заниматься чем в  странах с более благоприятным климатом. Да и там оно убыточное часто судя по тому что довелось читать.

Тут уже должно государство поддерживать ради продовольственной безопасности своего народа.

Вот только в том что к государственной собственности человек/хозяйственник относится будет лучше чем к своей личной ты меня не убедишь - даже не старайся.

Это касается и промышленности и фермерства.

Ты где в первую очередь забор поправишь? В общественном месте или в своем доме?

 

Пропаганда? Почему ты кулаков классом называешь? Не было такого класса - были рабочие и крестьяне, кулаки - ни туда, ни сюда.

Никто их не уничтожал - либо остались крестьянами(кем и были изначально), либо... либо одно из двух

Несправедливо? А жизнь вообще несправедлива.

 

 

Ну да коллективизации конечно не было это пропаганда И раскулачивания не было это тоже пропаганда. Ты, что с дуба рухнул 

Дилетантство. Ты вообще работал на земле, знаешь все приколы? Не просто "приехал к бабке на каникулы", а именно всю канитель?

Где колхозы?

Ты считаешь, что бы знать - надо навоз руками раскидывать - или есть иные варианты?

А фермерские хозяйства - во всём развитом мире - это как раз и есть костяк продовольственной безопасности страны - но это так, для информации...

И у нас они начали развиваться семимильными шагами - если бы не коррупция, орг преступность... - я о том, что свою продукцию им не куда было сбывать, на рынках платили ниже себестоимости - не хочешь - ешь сам...

Только не надо спорить Я как раз очень плотно общался с агрокомплексом и включая огромное количество фермерских хозяйств и не на уровне доярки, а с руководством и хозяевами...

А что ты подразумеваешь под понятием "фермерство"?

Колхозы - не фермерство?

Вообще-то, это одно и то же.

Коллективная и частная собственность это одно и тоже?

Как же до революции жили люди? Без комбайнов, на лошадях пахали

Так производительность труда была очень низкой, по большей части для себя и некоторые излишки на продажу.

потом стали "кулаками" - классом подлежащим уничтожению.

Кулаки это зажиточные крестьяне, по большей части жили на проценты от раздаваемых кредитов, не деньгами конечно а работой и продуктами.

По мне так наоборот эффективность использования частной собственности выше обычно. Т.к не пофиг на результат

Все подобно только там хозяином было государство.

Ага, только раскулачивание было

Ну, называй это как хочешь. Если не было класса "кулаки", то разумеется, раскулачивали.

А как иначе?

Сами себе придумаем страх и троллим - -"раскулачивание", ужос

А конкретней?

Фермерством в России конечно сложнее заниматься чем в странах с более благоприятным климатом. Да и там оно убыточное часто судя по тому что довелось читать. Тут уже должно государство поддерживать ради продовольственной безопасности своего народа.

Вот именно. И дело не в климате. С/х вообще нерентабельно без госзакупок и пр.

Даже на черноземье - нерентабельно, без поддержки.

Дотации, госзакупки делают с/х приемлемым, в плане рентабельности. Есть, конечно, варианты и без поддержки, но это скорее исключение.

Ну да коллективизации конечно не было это пропаганда И раскулачивания не было это тоже пропаганда. Ты, что с дуба рухнул 

Прибереги дуб для себя, коллега. Про коллективизацию изволите поговорить? Ну, расскажите, что такого страшного, кроме как "Коллективизация - ужос"? Конкретней, я Вас прошу.

Где колхозы?

Ты считаешь, что бы знать - надо навоз руками раскидывать - или есть иные варианты?

Не могу написать рифму, забанят

Я говорю, что колхозы самое устойчивое? Нет поддержки - нет колхозов, как и фермерства.

Как не называй, если нет поддержки - не будет с/х, как его не называй, хоть страшным словом "колхоз", хоть модным - "фермерство". Вот о чем я

Коллективная и частная собственность это одно и тоже?

Вот как собственность влияет на эффективность?

Если нечем кормить корову, или некуда слить мясо, какая разница, какая форма собственности?

Теорию я нарисую любую, только толку то от этого?

Не знаю как председатели но знаю жителей, друзей и родственников села Волошино 60 км. от Ростова.

Так в Советские времена колхоз работал, строили целые улицы для сельчан и бесплатно давали дома.

Доярки лучшие и механизаторы ездили по путевкам и часто в ближнее зарубежье, Румыния и т.д.

Развивалось село и хорошими темпами, строили свинарники, птицефермы.

И было это все до развала СССР, после выкупил ушлый колхоз, растащили, распродали, большинство в запустении осталось, но развития больше не происходит.

Местные жители получили земли, но прокормить фермерством семьи не получается, в итоге продали все наделы или сдали в аренду а большинство жителей теперь работают в городе, охранниками, водителями но не как не крестьянским трудом.

Вот как собственность влияет на эффективность?

Вот попробуй ответить себе на вопрос - ты по поводу какой машины поломавшейся будешь больше переживать -  милицейского уазика или своей собственной и  почему?

Не знаю как председатели но знаю жителей, друзей и родственников села Волошино 60 км. от Ростова.

Так в Советские времена колхоз работал, строили целые улицы для сельчан и бесплатно давали дома.

Доярки лучшие и механизаторы ездили по путевкам и часто в ближнее зарубежье, Румыния и т.д.

Развивалось село и хорошими темпами, строили свинарники, птицефермы.

И было это все до развала СССР, после выкупил ушлый колхоз, растащили, распродали, большинство в запустении осталось, но развития больше не происходит.

Местные жители получили земли, но прокормить фермерством семьи не получается, в итоге продали все наделы или сдали в аренду а большинство жителей теперь работают в городе, охранниками, водителями но не как не крестьянским трудом.

Но ведь публика жаждет теории

Публика считает, что фермерство спасло бы твоих друзей и родственников.

Колхозы - зло, а фермерство - благо.

Да, в теории - это так.

На практике - несколько иначе. Точнее, совсем иначе.

Меня умиляют теоретики, говорящие о фермерстве, как об эффективном производстве.

Причем, люди и вилы-то толком не держали в руках. Собственность, разница...

О чем речь то, господа?

Вот попробуй ответить себе на вопрос - ты по поводу какой машины поломавшейся будешь больше переживать -  милицейского уазика или своей собственной и  почему?

Сережа, я понимаю твои потуг, но ниочем

Не может с/х быть эффективным без поддержки. Никак.

Оно убыточное изначально, поверь уже колхознику