Лучший из лучших

Пока вот чего нашёл

Пока преждевременно проводить точное сравнение между F-22A и другими истребителями на мировом рынке. Однако основные параметры самолета - тяговооруженность, нагрузка на крыло, емкость топливной системы и летные данные - склоняют в пользу F-22A по сравнению с Eurofighter, Rafale и Су-37, даже если не принимать во внимание его "невидимость" и передовое оборудование. Его цена не намного отличается от 50-60 млн. USD, официально объявленных для новых европейских истребителей.

и

Стоимость раптора

Общая стоимость этой программы (разработка, постройка 438 самолетов, запчасти, наземное оборудование) составляет 73,5 млрд. USD

Инымм словами стоит он примерно столько же (хотя тут рыночные цены вроде в сравнении).

Пока вот чего нашёл

 

и

 

Стоимость раптора

 

 

Инымм словами стоит он примерно столько же (хотя тут рыночные цены вроде в сравнении).

вот такая инфа....

"Стоимость одного американского истребителя F-22, по оценкам Strategypage, составляет 100 миллионов долларов без учета его дальнейших доработок и модернизаций. С учетом таких затрат его стоимость возрастет до 400 миллионов за одну машину.

Ориентировочная стоимость экспортного варианта Су-35, по разным источникам, составляет от 30 до 38 миллионов долларов за машину. "

Взято с сайта ниже, причем с противоположной оценкой характеристик..

http://www.lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/

Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35

Американский военно-информационный портал Strategypage обнародовал ранее не публиковавшиеся результаты исследования ныне расформированного британского Агентства военных исследований и оценок (British Defence Evaluation and Research Agency). Британские эксперты в 2000 году попытались сравнить характеристики новейшего российского истребителя Су-35 с современными западными самолетами этого класса.

Ну и получается

При соотношении

F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35)

400 миллионов за одну машину, против 10 наших 30*10 = 300 миллионов + 10 пилотов....

и то заметь, у них беру максимум цены, у нас минимум...

http://www.defensenews.com/story.php?i=385...c=AME&s=AIR

The program has already cost more than $65 billion - each F-22 costs 350 million dollars.

Ну и получается

При соотношении

F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35)

400 миллионов за одну машину, против 10 наших 30*10 = 300 миллионов + 10 пилотов....

 

 

и то заметь, у них беру максимум цены, у нас минимум...

статья была написана в 2005 году, наверняка без РЛС для СУ-35, теперь ситуация другая...

Вот свеженькие циферки.

Министр обороны США Роберт Гейтс заложил в бюджете Пентагона 600 миллионов долларов на строительство еще четырех F-22. Но окончательное решение по поводу дальнейшей закупки самолетов будет принимать Обама.

http://lenta.ru/news/2009/01/15/stealth/

Итого 600/4= 150 лямов за игрушку.

Никто и не отрицает, что идем следом

Не всегда. Я специально ссылку про угнанный МиГ-25 давал - в США таким образом появился F-15. А благодаря ему, у нас появился Су-27. Гонка вооружений в эпоху холодной войны давала колоссальный скачёк в развитии авиастроения. Например Ту-160 и В-1В очень похожи, при том, что в США он появился раньше. А например всем известный Су-25 - это концепция (скажем взятая) с YA-9 - проигравшего в конкурск ныне стоящему на вооружение А-10.

З.ы. Кому интересно, почитайте про великого американского конструктора Келли Джонсона. Про его SR-71 и прочее.

Вот свеженькие циферки.

 

 

 

http://lenta.ru/news/2009/01/15/stealth/

 

Итого 600/4= 150 лямов за игрушку.

Здесь видимо речь идет о стоимости самолета для ВВС, без учета стоимости НИОКР...

Основные характеристики

Чё та нет такого понятия как "тяговооружённость" - а в авиации это очень важный показатель. А конкретно если сравнивать - важным показателеи в является ещё и подготовка личного состава. А стакими налётами часов - мы очень уступаем.

З.ы. По количеству и качеству боевых единиц к сожалению тоже - демократические перемены с уничтожением наших самолётов (зачастую в ущерб обороноспособности) будут сказываться ещё очень долго.

Здесь видимо речь идет о стоимости самолета для ВВС, без учета стоимости НИОКР...

А это интереснее всего, если смотреть не с точки зрения самолёт=товар, а как будет ли чем задницу прикрыть, а походу нечем. Мало того, что весь парк старый, так ещё и новые образцы... хорошие безусловно, но не Лучшие из лучших. Хотя все уже привыкли думать, что вот что-что, а самолёты у нас ого-го какие.

Чё та нет такого понятия как "тяговооружённость" - а в авиации это очень важный показатель. А конкретно если сравнивать - важным показателеи в является ещё и подготовка личного состава. А стакими налётами часов - мы очень уступаем.

З.ы. По количеству и качеству боевых единиц к сожалению тоже - демократические перемены с уничтожением наших самолётов (зачастую в ущерб обороноспособности) будут сказываться ещё очень долго.

Тут уж ничего не попишешь...слабая экономика=слабая армия...

Триада только спасает...

непонятно еще что проще: ДРЛО или АВАКС

А чё тут непонятного - ДРЛО - дальнее радиолокационное обнаружение - то же самоепрактически. Просто в связи с более развитой системой у них у нас абревиатура (AWACS) прижилась западная. Используется самолёт Е-3А "Сентри". Наш аналог А-50 на базе Ил-76 (у американцев Боинг 707). Степень оснащённости рабочих мест операторов и условия у них лучше - у вас Димон короч.

Мало того, что весь парк старый

У НАТО он тоже далеко не новый - разработки конца 70-х начала 80-х. Просто у них денег на новые разаработки выделяется больше - а мы ещё живём маховикомЮ, раскрученным со времён СССР. Но рано или поздно он остановится - вот тогда будет полная жопа.

А это интереснее всего, если смотреть не с точки зрения самолёт=товар, а как будет ли чем задницу прикрыть, а походу нечем. Мало того, что весь парк старый, так ещё и новые образцы... хорошие безусловно, но не Лучшие из лучших. Хотя все уже привыкли думать, что вот что-что, а самолёты у нас ого-го какие.

Армия осталась недофинансированной, это точно...денег не хватало...

В условиях кризиса заказы на вооружение могут помочь развить и поддержать производство, недаром ВВП сегодня в Королеве, у оборонщиков...

Мне интересно как дальше будут развиваться события по немецкому, советскому или по американскому сценарию, во время кризиса 30-х...Немцы для уменьшения проблем с занятостью стали усиленно вооружаться, СССР отправлял на стоительство Беломорканала, а американцы усиленно создавать инфраструктуру (строить железные и автомобильные дороги)...

Предпочтительней конечно американский путь...плюс к этому разведка и добыча полезных ископаемых, только не за счет инакомыслящих конечно (тьфу 3 раза)...

В условиях кризиса заказы на вооружение могут помочь развить и поддержать производство,

Сомневаюсь. Даже очень.

Не всегда. Я специально ссылку про угнанный МиГ-25 давал - в США таким образом появился F-15. А благодаря ему, у нас появился Су-27.

Я говорил почти всегда.

Миг-15 - Sabre. На нашем стоял двигатель Ролс Ройс(лицензия). Споры, кто был лучше идут до сих пор.

Миг 17, а потом 21 - Phantom. Тоже неоднозначно. Я за фантом.

Потом F-16. Это, по большому счету, прорыв, электродистанционная система управления интегрированный фюзеляж и т. д. У нас ничего подобного на тот момент небыло.

Миг-25. Тут мы впереди. Из него родился F-15.

Тут мы уже догоняли, Су-27 появился гораздо позже.

И т. д. Если взять всю историю, как не прискорбно, в большинстве случаев мы выступали в роли догоняющих. На это есть объективные причины. Но, это так.

Если взять всю историю, как не прискорбно, в большинстве случаев мы выступали в роли догоняющих.

Особенно бомбардировщик Ту-4.

Потом F-16. Это, по большому счету, прорыв, электродистанционная система управления интегрированный фюзеляж и т. д. У нас ничего подобного на тот момент небыло.

Есть сравнения с МиГ-23 МЛД. Не сказать что объективны на 100%, но отчасти наш миг мог тягаться с F-16 Есть косвенные подтверждения.

а потом 21 - Phantom. Тоже неоднозначно. Я за фантом.

А я нет. "Балалайка" давала прикурить по полному. Причём не только Фантому. Хотя фантом бесспорно легенда.

Миг-25. Тут мы впереди. Из него родился F-15.

Здесь всё очень условно. У нас был перехватчик выполняющий узкую специализацию, американцы же пошли своим путём - взяв за основу концепцию нашего самолёта - создали многоцелевой истребитель завоевания превосходства в воздухе.

Сомневаюсь. Даже очень.

Обоснуй...

Обоснуй...

Я сомневаюсь в самих заказах. Причина банальна - отсутствие средств.

Обоснуй...

я тоже как то неможко сомневаюсь после таких статей

http://vpk.name/news/17496_korablestroitel...v_principe.html

после таких статей

Статейка так-сяк. Во-первых нужны ли нам вообще авианосцы? Мы тоже хотим притендовать на роль мирового жандарма? Во-вторых некоторые перлы из статьи улыбнули. Основные палубные самолёты США F-14 и F/A-18 ровесники наших "сушек". И нового пока в ВМС США я чего-то не замечал. Про моторесурс на рейде тоже понравилось - если корабль встал на якорь - какой моторесурс? Главные двигатели молчат как рыба - а ДГ (дизель-генераторы) вообще-то должны маслать и у причала - если не брать в расчёт береговое питание - но речь идёт о боевой единице как-никак.

понятно конечно что авторы это то страдают повышенным оптимизмом то чрезмерным пессимизмом.

истина как всегда где то посредине вопрос к какому краю ближе

Смысл то в том, чтобы народ было чем занять хоть как то...даже если от этого будет бюджетный дефицит...

http://www.vz.ru/economy/2009/1/15/246952.html

Я сомневаюсь в самих заказах. Причина банальна - отсутствие средств.

Поддержку получат не все

Претендентов на государственную помощь из числа оборонных предприятий подвергнут жесткому отбору

15 января 2009, 19:22

На совещании по вопросам о мерах господдержки оборонно-промышленного комплекса в четверг премьер Владимир Путин потребовал наладить жесткий отбор предприятий, претендующих на государственную помощь. На поддержку системообразующих предприятий и ОПК уже выделено 325 миллиардов рублей. На них могут рассчитывать те, кто оказался в трудном положении «по объективным причинам». От неэффективных руководителей предприятий будут избавляться.

«Серьезные планы перевооружения армии сформированы и на перспективу: только в 2009 году на их реализацию выделяется более одного триллиона рублей в рамках гособоронзаказа, а общий объем расходов на эти цели до 2011 года составит около четырех триллионов рублей», – сказал премьер.

это тоже один из лучших видов вооружения..

http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13

Всего к 2015 г. российские военные, по плану, должны получить 23 дивизиона С-400 – на скорости 1-2 полка в год. Постепенно они должны полностью заменить предшественников С-300. Интересно, что, по некоторым сообщениям, особое подразделение войск ПВО, вооруженное этим ЗРК, может принять участие в Олимпийских играх в Сочи в 2014 г. Только не в качестве спортсменов, а для обеспечения безопасности всего мероприятия.

Понятный интерес к российскому «Триумфу» проявляют и зарубежные страны. Экспортные поставки, по словам генерального директора НПО «Алмаз» Игоря Ашурбейли, планируется начать в 2009 г., после того, как в ЗРС будут внесены модификации, учитывающие опыт эксплуатации ее российскими военными. Есть данные о том, что заинтересован в покупке этой «мечты ПВО» Китай и Турция. Возможно, входящей в НАТО Турции С-400 понадобилось, как и покупка более ранних аналогов, для отработки средств противодействия.

Хм...неужели есть первые результаты...

http://www.vz.ru/news/2009/1/16/247193.html

Иванов: РФ создает оружие с использованием нанотехнологий

16 января 2009, 11:49

В России ведутся работы в области создания вооружений и военной техники с использованием нанотехнологий, заявил в пятницу на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям вице-премьер правительства Сергей Иванов.

«Работа в области использования нанотехнологий в оборонно-промышленном комплексе, в производстве современных вооружений, военной и специальной техники ведутся. Результаты, в том числе очень неплохие, уже есть», - сказал он, сообщает «Интерфакс».

Причем, отметил Иванов, достигнутые российскими учеными результаты носят не чисто научный, а прикладной характер. «С некоторыми образцами я уже ознакомлен», - отметил он.

Вице-премьер подчеркнул, что правительство уделяет данному направлению особое внимание и будет, как и прежде, финансировать данные разработки.