Лучший из лучших

Неудачный достаточно пример. Разные типы ЛА по всем параметрам. Кстати, держать тот же Ил-78 во время дозаправки гораздо сложнее чем истребителю попасть в штангу дозаправки. Отзыв знакомого лётчика, летавшего на "корове".

Что касается стабильности полёта - как ни странно карьерное продвижение всё-таки идёт от ведомого к ведущему - но никак не наоборот - подумай почему... Я тебе про Камрань не зря напомнил. Вот там выступал в роли ведущего Ил-76 под командованием генерала - правые ведомые потому и погибли - чётко выполняли указания ведущего. Так что взаимосвязь ведущий-ведомый колоссальна - но ответственность вся на ведущем как ни странно...

Для боевых полетов согласен на 100%...

Для аэроакробатики все же не соглашусь, требования другие...

В этом случае просто второй пилот обучался быть ведомым...

Для боевых полетов согласен на 100%...

Для аэроакробатики все же не соглашусь, требования другие...

Только не забывай - что все эти элементы зрелищности запросто могут быть реализованы в воздушном бою. Так что делить на акробатику и боевое применение можно только условно.

Только не забывай - что все эти элементы зрелищности запросто могут быть реализованы в воздушном бою. Так что делить на акробатику и боевое применение можно только условно.

И все же условия разные...еще одно сравнение...

Проход на параде и боевые действия противника...

 

Реконструкция полета представляется наиболее правдивой, с учетом свидетельств очевидцев, чем официальные объяснения которые политизированны и всего лишь являются компромиссом устраивающих большинство...

Объясните мне неразумной зачем в бою выделывать фигуры высшего пилотажа? Если цель не удивить противника, а уничтожить его и сохранить боеспособность?

Например тот же самый противоракетный маневр.

Объясните мне неразумной зачем в бою выделывать фигуры высшего пилотажа?

Вкратце - при ведении манёвренного ближнего воздушного боя - неужели не смотрела фильмы типа Топ Ган? Поговорка "хочешь жить - умей вертеться" как никогда родходит к лётчикам истребителям. А полёт в плотном строю - позволяет обмануть РЛС на предмет количества боевых единиц. На радаре высвечивается одна точка - а там девять истребителей. Такая тактика применялась ещё во время вьетнамской войны для выманивания истребителей Хошимина на перехват мнимого бомбардировщика...

 

куда пропали сводки о новинках вооружения?

В том и беда - что новинки только в сводках - а не в строевых частях...

а "плотный строй" это вроде не высший пилотаж, это (как упоминалось в статье о недавней аварии вполне обычное движение)... ...

Подержи дистанцию несколько метров на скорости под 1000 км/ч -))

те же МИг-27 у "Русских витязей" - экспериментальные самолеты - которые в строевые части не хотели брать из-за ужасающей эргономики (сужу по интервью после аварии...)

И где такую ерунду можно услышать-то? Су-27 и МиГ-27 - это ну очнь разные самолёты. Витязи летают на самолётах ОКБ Сухого. Насчёт "экспериментальных" - раз уж так любишь википедию - залезь и почитай. Я кстати раньше ссылку давал - практически вся краткая инфа про Су-27.

Дай мильеон... сделаем!

Только застрахуйся на 10 миллионов в мою пользу...

 

... и насколько я понимаю, для самолетов опаснее низкие скорости нежели высокие... высокая скорость - самолет держится в воздухе - низкая - может упасть.... конечно, это при нормальном положении крыла...

Сравнивать опасность низких скоростей с дистанцией при маневрировании - ну это как теплое с мягким... Еще раз представь, что впереди тебя несется и маневрирует авто со скоростью 200км/ч без стопсигналов и поворотников, а ты рулишь за ней на расстоянии 1..1.5 метров и все это по раздолбанной дороге... А педалей у тебя больше, так же как и рукояток... И три измерения...

На том же МАКСе очень наглядно было видно срывы потока у самолетов - а этот срыв - это ощутимый рывок.

А педалей у тебя больше

Дык вроде две их... Управлением руля направление (если упрощённо)...

пишу МИГ27.

МиГ-27 - ударный вариант МиГ-23. Вроде уже снят с вооружения. А МиГ-29 и Су-27 - достаточно "древние" экземпляры четвёртого поколения. На вооружении стоят уже не один десяток лет. Что ксается доминирующей информации о единственных пилотажниках летающих на боевых истребителях - так наши СМИ немного лукавят. Американская пилотажная группа "BLUE ANGELS" летают на F/A-18 - палубных истребителях-штурмовиках "шершень" (Hornet"). Да и остальные пилотажники летают на лёгких штурмовиках - итальянцы МВ.339, французы - "Альфа-Джет". Насколько поменю...

Давайте не сравнивать шахидов на дороге и полеты (надеюсь 7 раз отлетанные) над головами людей.

Это в любом случае экстремальные трюки. Так же как у каскадеров - существенно выходящие за пределы обыденного. И естественно с повышенным риском. Ну ближайшая аналогия - те же гонки авто, мото и т.п.

 

 

Дык вроде две их... Управлением руля направление (если упрощённо)...

В трех измерениях. Что несколько даже посложнее чем рулить машиной при отпущенном фиксаторе руля...

Что несколько даже посложнее чем рулить машиной при отпущенном фиксаторе руля...

Да я имею представление. Немного летал. Правда на Як-52 в тульском аэроклубе...

Подержи дистанцию несколько метров на скорости под 1000 км/ч -))

И от кого именно при такой ситуации требуется больше мастерства..ведущему или ведомому?

Конечно же ведомому, да еще и при выполнении различного маневрирования...

И от кого именно при такой ситуации требуется больше мастерства..ведущему или ведомому?

Я ж уже вроде писал - ведущими становятся из ведомых - но не наоборот. Как думаешь почему? Ведущий - это высшая степень мастерства. Ему уже надо не только держать строй - но и вести всю группу. А это совсем другой риск и другая ответственность. Так что переворачивать с ног на голову не стоит... ;)

А где реконструкция (?)....

 

Выше была ссылка...Если ее уже админы на тех сайтах не оставили...

 

и наконец, куда пропали сводки о новинках вооружения?

 

Исправляюсь)))

 

http://www.rg.ru/2009/08/24/reg-enisey/yak-anons.html

 

В Иркутске прошли первые испытания учебно-боевого самолета Як-130

 

В полет отправился первый самолет этой модели, на днях сошедший со стапелей Иркутского авиазавода. За 40 минут, которые машина провела в воздухе, пилоты проверяли, как ведут себя в работе системы Як-130. Новым самолетом летчики остались довольны. После полета двигатель тестировали уже на земле.

 

Сейчас на заводе в процессе сборки находятся еще несколько "яков". Первая партия - 16 штук - предназначена для Алжира. Но самолетостроители верят, что получат заказ и от Министерства обороны РФ - оно, кстати, и выбрало Як-130 в качестве учебного самолета для подготовки летчиков российских ВВС.

И от кого именно при такой ситуации требуется больше мастерства..ведущему или ведомому?

Конечно же ведомому, да еще и при выполнении различного маневрирования...

Насколько я понимаю и слышал от спецов - ведомому. У ведущего свои сложности, это не только привелегия.

 

Кстати по той версии что ко мне попала: спарка шла ведущей, один из боротов утром не стартанул, поэтому была перестановка ведомого с его привычного места. И все-таки ведомый на маневре "перескочил".

спарка шла ведущей,

Да она и была ведущей. Строй вёл командир. Млин, ну эти журналюги всё с ног на голову пеевернут и народу мозги запудрят...

Кстати, причи ны гибели белорусского Су-27 тоже тёмная история...

Кстати, причи ны гибели белорусского Су-27 тоже тёмная история...

Ну вроде как сразу заявили про птицу в воздухозаборнике

Ну вроде как сразу заявили про птицу в воздухозаборнике

Какие-то очень скорые выводы. Не расшифровки, ни свидетелей. Каким образом определили что птица виновата?

Какие-то очень скорые выводы. Не расшифровки, ни свидетелей. Каким образом определили что птица виновата?

Я особо не следил, но сам понимаешь - кому-то неугодно быстрая и точная диагностика, кому-то наоборот "че так долго дешифруют показания черных ящиков"...

Я особо не следил, но сам понимаешь - кому-то неугодно быстрая и точная диагностика, кому-то наоборот "че так долго дешифруют показания черных ящиков"...

У меня сложилось впечатление - что причина - банальная ошибка пилотирования. Такое мнение после услышанного радиообмена. Кстати, вполне возможно, что возникла ситуация - как несколько лет назад, наши на авиашоу (где не помню, помоему Ле-Бурже) разгрохали тоже Су-27 - самолёт выполнял нечто аналогичное что и белорусский экипаж и "чиркнул" хвостиком землю. Самолёт пошёл вверх - но загорелся. Пилот катапультировался. Просто не хватило высоты. Из-за не очень хороших погодных условий - в частности из-за низкого края облачности - приходится выполнять фигуры с минимальным запасом по высоте. Насколько помню из учебников - петлю выполнять ниже 1500м категорически запрещено.

У меня сложилось впечатление - что причина - банальная ошибка пилотирования.

+1! Ударились об землю, я думаю.

У меня сложилось впечатление - что причина - банальная ошибка пилотирования.

Ничего не скажу, т.к. только видел в новостях сообщение и все...

 

 

Насколько помню из учебников - петлю выполнять ниже 1500м категорически запрещено.

В учебнике для каких целей это прописано?

В учебнике для каких целей это прописано?

Наставления по выполнению пилотажа или что-то типо того...

Наставления по выполнению пилотажа или что-то типо того...

Трюкового\показательного или общевойскового?

Трюкового\показательного или общевойскового?

Ну скажу честно - учебник был тех годов, когда о трюковом или показательном пилотаже шептались в курилках. Для строевых частей скорей всего, "наставления и способы (на память пишу название) при выполнении простого/сложного пилотажа. Полёты в зону". Как-то так называлось... Искал, не нашёл. Выбросили наверное...

З.ы. кстати, если даже отбросить нормы минимума безопасности для строевых частей (а они как нас учили написаны кровью) - крутануть на 200м врят ли получится, даже 400-600м (а это насколько помню нижний край плотной облачности) - тоже экстрим ещё тот - при запредельных перегрузках и скоростях...

Изменено 2 сентября, 2009 пользователем Gonzales