Выстрел Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 (изменено) Пока вот чего нашёл Пока преждевременно проводить точное сравнение между F-22A и другими истребителями на мировом рынке. Однако основные параметры самолета - тяговооруженность, нагрузка на крыло, емкость топливной системы и летные данные - склоняют в пользу F-22A по сравнению с Eurofighter, Rafale и Су-37, даже если не принимать во внимание его "невидимость" и передовое оборудование. Его цена не намного отличается от 50-60 млн. USD, официально объявленных для новых европейских истребителей. и Стоимость раптора Общая стоимость этой программы (разработка, постройка 438 самолетов, запчасти, наземное оборудование) составляет 73,5 млрд. USD Инымм словами стоит он примерно столько же (хотя тут рыночные цены вроде в сравнении). Изменено 15 января, 2009 пользователем BbICTPEL 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 15 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Пока вот чего нашёл и Стоимость раптора Инымм словами стоит он примерно столько же (хотя тут рыночные цены вроде в сравнении). вот такая инфа.... "Стоимость одного американского истребителя F-22, по оценкам Strategypage, составляет 100 миллионов долларов без учета его дальнейших доработок и модернизаций. С учетом таких затрат его стоимость возрастет до 400 миллионов за одну машину. Ориентировочная стоимость экспортного варианта Су-35, по разным источникам, составляет от 30 до 38 миллионов долларов за машину. " Взято с сайта ниже, причем с противоположной оценкой характеристик.. http://www.lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/ Британцы готовы выставить один F-22 против десяти Су-35 Американский военно-информационный портал Strategypage обнародовал ранее не публиковавшиеся результаты исследования ныне расформированного британского Агентства военных исследований и оценок (British Defence Evaluation and Research Agency). Британские эксперты в 2000 году попытались сравнить характеристики новейшего российского истребителя Су-35 с современными западными самолетами этого класса. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Выстрел Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 (изменено) Ну и получается При соотношении F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35) 400 миллионов за одну машину, против 10 наших 30*10 = 300 миллионов + 10 пилотов.... и то заметь, у них беру максимум цены, у нас минимум... Изменено 15 января, 2009 пользователем BbICTPEL 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 15 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 http://www.defensenews.com/story.php?i=385...c=AME&s=AIR The program has already cost more than $65 billion - each F-22 costs 350 million dollars. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 15 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Ну и получаетсяПри соотношении F-22 - 10,1:1 (на один сбитый американский истребитель придется более десяти Су-35) 400 миллионов за одну машину, против 10 наших 30*10 = 300 миллионов + 10 пилотов.... и то заметь, у них беру максимум цены, у нас минимум... статья была написана в 2005 году, наверняка без РЛС для СУ-35, теперь ситуация другая... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Выстрел Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Вот свеженькие циферки. Министр обороны США Роберт Гейтс заложил в бюджете Пентагона 600 миллионов долларов на строительство еще четырех F-22. Но окончательное решение по поводу дальнейшей закупки самолетов будет принимать Обама. http://lenta.ru/news/2009/01/15/stealth/ Итого 600/4= 150 лямов за игрушку. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Никто и не отрицает, что идем следом Не всегда. Я специально ссылку про угнанный МиГ-25 давал - в США таким образом появился F-15. А благодаря ему, у нас появился Су-27. Гонка вооружений в эпоху холодной войны давала колоссальный скачёк в развитии авиастроения. Например Ту-160 и В-1В очень похожи, при том, что в США он появился раньше. А например всем известный Су-25 - это концепция (скажем взятая) с YA-9 - проигравшего в конкурск ныне стоящему на вооружение А-10. З.ы. Кому интересно, почитайте про великого американского конструктора Келли Джонсона. Про его SR-71 и прочее. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 15 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Вот свеженькие циферки. http://lenta.ru/news/2009/01/15/stealth/ Итого 600/4= 150 лямов за игрушку. Здесь видимо речь идет о стоимости самолета для ВВС, без учета стоимости НИОКР... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Основные характеристики Чё та нет такого понятия как "тяговооружённость" - а в авиации это очень важный показатель. А конкретно если сравнивать - важным показателеи в является ещё и подготовка личного состава. А стакими налётами часов - мы очень уступаем. З.ы. По количеству и качеству боевых единиц к сожалению тоже - демократические перемены с уничтожением наших самолётов (зачастую в ущерб обороноспособности) будут сказываться ещё очень долго. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Выстрел Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Здесь видимо речь идет о стоимости самолета для ВВС, без учета стоимости НИОКР... А это интереснее всего, если смотреть не с точки зрения самолёт=товар, а как будет ли чем задницу прикрыть, а походу нечем. Мало того, что весь парк старый, так ещё и новые образцы... хорошие безусловно, но не Лучшие из лучших. Хотя все уже привыкли думать, что вот что-что, а самолёты у нас ого-го какие. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 15 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Чё та нет такого понятия как "тяговооружённость" - а в авиации это очень важный показатель. А конкретно если сравнивать - важным показателеи в является ещё и подготовка личного состава. А стакими налётами часов - мы очень уступаем.З.ы. По количеству и качеству боевых единиц к сожалению тоже - демократические перемены с уничтожением наших самолётов (зачастую в ущерб обороноспособности) будут сказываться ещё очень долго. Тут уж ничего не попишешь...слабая экономика=слабая армия... Триада только спасает... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 (изменено) непонятно еще что проще: ДРЛО или АВАКС А чё тут непонятного - ДРЛО - дальнее радиолокационное обнаружение - то же самоепрактически. Просто в связи с более развитой системой у них у нас абревиатура (AWACS) прижилась западная. Используется самолёт Е-3А "Сентри". Наш аналог А-50 на базе Ил-76 (у американцев Боинг 707). Степень оснащённости рабочих мест операторов и условия у них лучше - у вас Димон короч. Изменено 15 января, 2009 пользователем Gonzales 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Мало того, что весь парк старый У НАТО он тоже далеко не новый - разработки конца 70-х начала 80-х. Просто у них денег на новые разаработки выделяется больше - а мы ещё живём маховикомЮ, раскрученным со времён СССР. Но рано или поздно он остановится - вот тогда будет полная жопа. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 15 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 А это интереснее всего, если смотреть не с точки зрения самолёт=товар, а как будет ли чем задницу прикрыть, а походу нечем. Мало того, что весь парк старый, так ещё и новые образцы... хорошие безусловно, но не Лучшие из лучших. Хотя все уже привыкли думать, что вот что-что, а самолёты у нас ого-го какие. Армия осталась недофинансированной, это точно...денег не хватало... В условиях кризиса заказы на вооружение могут помочь развить и поддержать производство, недаром ВВП сегодня в Королеве, у оборонщиков... Мне интересно как дальше будут развиваться события по немецкому, советскому или по американскому сценарию, во время кризиса 30-х...Немцы для уменьшения проблем с занятостью стали усиленно вооружаться, СССР отправлял на стоительство Беломорканала, а американцы усиленно создавать инфраструктуру (строить железные и автомобильные дороги)... Предпочтительней конечно американский путь...плюс к этому разведка и добыча полезных ископаемых, только не за счет инакомыслящих конечно (тьфу 3 раза)... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 В условиях кризиса заказы на вооружение могут помочь развить и поддержать производство, Сомневаюсь. Даже очень. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
KAB Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Не всегда. Я специально ссылку про угнанный МиГ-25 давал - в США таким образом появился F-15. А благодаря ему, у нас появился Су-27. Я говорил почти всегда. Миг-15 - Sabre. На нашем стоял двигатель Ролс Ройс(лицензия). Споры, кто был лучше идут до сих пор. Миг 17, а потом 21 - Phantom. Тоже неоднозначно. Я за фантом. Потом F-16. Это, по большому счету, прорыв, электродистанционная система управления интегрированный фюзеляж и т. д. У нас ничего подобного на тот момент небыло. Миг-25. Тут мы впереди. Из него родился F-15. Тут мы уже догоняли, Су-27 появился гораздо позже. И т. д. Если взять всю историю, как не прискорбно, в большинстве случаев мы выступали в роли догоняющих. На это есть объективные причины. Но, это так. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Если взять всю историю, как не прискорбно, в большинстве случаев мы выступали в роли догоняющих. Особенно бомбардировщик Ту-4. Потом F-16. Это, по большому счету, прорыв, электродистанционная система управления интегрированный фюзеляж и т. д. У нас ничего подобного на тот момент небыло. Есть сравнения с МиГ-23 МЛД. Не сказать что объективны на 100%, но отчасти наш миг мог тягаться с F-16 Есть косвенные подтверждения. а потом 21 - Phantom. Тоже неоднозначно. Я за фантом. А я нет. "Балалайка" давала прикурить по полному. Причём не только Фантому. Хотя фантом бесспорно легенда. Миг-25. Тут мы впереди. Из него родился F-15. Здесь всё очень условно. У нас был перехватчик выполняющий узкую специализацию, американцы же пошли своим путём - взяв за основу концепцию нашего самолёта - создали многоцелевой истребитель завоевания превосходства в воздухе. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 15 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Сомневаюсь. Даже очень. Обоснуй... 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Обоснуй... Я сомневаюсь в самих заказах. Причина банальна - отсутствие средств. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dimon Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 Обоснуй... я тоже как то неможко сомневаюсь после таких статей http://vpk.name/news/17496_korablestroitel...v_principe.html 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Gonzales Опубликовано 15 января, 2009 Поделиться Опубликовано 15 января, 2009 после таких статей Статейка так-сяк. Во-первых нужны ли нам вообще авианосцы? Мы тоже хотим притендовать на роль мирового жандарма? Во-вторых некоторые перлы из статьи улыбнули. Основные палубные самолёты США F-14 и F/A-18 ровесники наших "сушек". И нового пока в ВМС США я чего-то не замечал. Про моторесурс на рейде тоже понравилось - если корабль встал на якорь - какой моторесурс? Главные двигатели молчат как рыба - а ДГ (дизель-генераторы) вообще-то должны маслать и у причала - если не брать в расчёт береговое питание - но речь идёт о боевой единице как-никак. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Dimon Опубликовано 16 января, 2009 Поделиться Опубликовано 16 января, 2009 понятно конечно что авторы это то страдают повышенным оптимизмом то чрезмерным пессимизмом. истина как всегда где то посредине вопрос к какому краю ближе 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 16 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 16 января, 2009 Смысл то в том, чтобы народ было чем занять хоть как то...даже если от этого будет бюджетный дефицит... http://www.vz.ru/economy/2009/1/15/246952.html Я сомневаюсь в самих заказах. Причина банальна - отсутствие средств. Поддержку получат не все Претендентов на государственную помощь из числа оборонных предприятий подвергнут жесткому отбору 15 января 2009, 19:22 На совещании по вопросам о мерах господдержки оборонно-промышленного комплекса в четверг премьер Владимир Путин потребовал наладить жесткий отбор предприятий, претендующих на государственную помощь. На поддержку системообразующих предприятий и ОПК уже выделено 325 миллиардов рублей. На них могут рассчитывать те, кто оказался в трудном положении «по объективным причинам». От неэффективных руководителей предприятий будут избавляться. «Серьезные планы перевооружения армии сформированы и на перспективу: только в 2009 году на их реализацию выделяется более одного триллиона рублей в рамках гособоронзаказа, а общий объем расходов на эти цели до 2011 года составит около четырех триллионов рублей», – сказал премьер. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 16 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 16 января, 2009 это тоже один из лучших видов вооружения.. http://www.popmech.ru/part/?articleid=5103&rubricid=13 Всего к 2015 г. российские военные, по плану, должны получить 23 дивизиона С-400 – на скорости 1-2 полка в год. Постепенно они должны полностью заменить предшественников С-300. Интересно, что, по некоторым сообщениям, особое подразделение войск ПВО, вооруженное этим ЗРК, может принять участие в Олимпийских играх в Сочи в 2014 г. Только не в качестве спортсменов, а для обеспечения безопасности всего мероприятия. Понятный интерес к российскому «Триумфу» проявляют и зарубежные страны. Экспортные поставки, по словам генерального директора НПО «Алмаз» Игоря Ашурбейли, планируется начать в 2009 г., после того, как в ЗРС будут внесены модификации, учитывающие опыт эксплуатации ее российскими военными. Есть данные о том, что заинтересован в покупке этой «мечты ПВО» Китай и Турция. Возможно, входящей в НАТО Турции С-400 понадобилось, как и покупка более ранних аналогов, для отработки средств противодействия. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
pakol Опубликовано 16 января, 2009 Автор Поделиться Опубликовано 16 января, 2009 Хм...неужели есть первые результаты... http://www.vz.ru/news/2009/1/16/247193.html Иванов: РФ создает оружие с использованием нанотехнологий 16 января 2009, 11:49 В России ведутся работы в области создания вооружений и военной техники с использованием нанотехнологий, заявил в пятницу на заседании правительственной комиссии по высоким технологиям и инновациям вице-премьер правительства Сергей Иванов. «Работа в области использования нанотехнологий в оборонно-промышленном комплексе, в производстве современных вооружений, военной и специальной техники ведутся. Результаты, в том числе очень неплохие, уже есть», - сказал он, сообщает «Интерфакс». Причем, отметил Иванов, достигнутые российскими учеными результаты носят не чисто научный, а прикладной характер. «С некоторыми образцами я уже ознакомлен», - отметил он. Вице-премьер подчеркнул, что правительство уделяет данному направлению особое внимание и будет, как и прежде, финансировать данные разработки. 0 Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на другие сайты Поделиться
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.