Ещё раз про Украину и Россию ...

ВС РФ на территории Украины нет.

А это http://www.novayagazeta.ru/society/65075.html?print=1

Западная пресса адекватно о ситуации на границе с Россией:

02/09/2014

На Западе практически единственной причиной украинского кризиса принято считать агрессию России. Как утверждается, российский президент Владимир Путин аннексировал Крым, так как давно стремился возродить советскую империю. В дальнейшем он якобы может нацелиться на остальную территорию Украины и на другие страны Восточной Европы. С этой точки зрения свержение в феврале 2014 года президента Украины Виктора Януковича всего лишь предоставило Путину предлог, чтобы отправить российские войска на захват части украинских земель. 

Однако такой взгляд является ошибочным: Соединенные Штаты и их европейские союзники несут изрядную долю ответственности за кризис. Корнем проблем стало расширение НАТО – ключевой элемент более широкой стратегии по уводу Украины с российской орбиты и сближению ее с Западом. Важную роль также играли продвижение ЕС на восток и поддержка Западом демократического движения на Украине, начало которому положила «оранжевая революция» 2004 года. С середины 1990-х годов российские лидеры упорно выступали против расширения НАТО, а в последние годы они ясно давали понять, что не будут спокойно смотреть на то, как их стратегически важный союзник превращается в бастион Запада. Для Путина незаконное свержение демократически избранного и пророссийски настроенного президента Украины, которое он справедливо назвал «переворотом», стало последней соломинкой. В ответ он забрал полуостров Крым, на котором, как он опасался, могла появиться военно-морская база НАТО, и принялся дестабилизировать Украину, чтобы она оставила свои попытки присоединиться к Западу. 

Отпор, данный Путиным, не должен никого удивлять. В конце концов, российский президент неоднократно подчеркивал, что Запад, продвигаясь на «задний двор» России, угрожает ее основным стратегическим интересам. Американские и европейские элиты происходящее так ошеломило исключительно из-за того, что они придерживаются искаженного взгляда на международную политику. Они склонны считать, что логика реализма не работает в XXI веке, и что либеральные принципы законности, экономической взаимозависимости и демократии способны обеспечить Европе свободу и единство.

Однако на Украине эта схема провалилась. Украинский кризис показывает, что «реальная политика» по-прежнему актуальна – и игнорировать ее рискованно. Американские и европейские лидеры не сумели превратить Украину в оплот Запада на российских границах. Теперь, когда последствия этой непродуманной политики очевидны, продолжать ее будет еще большей ошибкой.

Неудача Запада

В конце холодной войны советские лидеры предпочитали, чтобы американские войска оставались в Европе и НАТО сохранялась в целости, так как они надеялись, что это поможет Германии оставаться мирной страной. Однако и они, и их российские преемники не хотели, чтобы НАТО расширялась дальше, и предполагали, что западные дипломаты понимают их опасения. Однако администрация Клинтона решила иначе и в середине 1990-х годов принялась добиваться расширения НАТО.

Первый этап расширения произошел в 1999 году. Тогда к НАТО присоединились Чехия, Венгрия и Польша. Второй состоялся в 2004 году. На сей раз речь зашла о Болгарии, Эстонии, Латвии, Литве, Румынии, Словакии и Словении. Москва с самого начала активно возмущалась. Скажем, когда НАТО в 1995 году бомбила боснийских сербов, российский президент Борис Ельцин заявил: «Положение на Балканах – первый признак того, что может случиться, когда НАТО придет вплотную к границе Российской Федерации... Огонь войны может вспыхнуть по всей Европе». Однако тогда русские были слишком слабы, чтобы помешать Североатлантическому альянсу продвигаться на восток. Впрочем, это продвижение и не выглядело в то время особенно угрожающим: ни одна из новых стран-членов НАТО кроме крошечных прибалтийских республик не имела общих границ с Россией.

Однако затем НАТО начала глядеть еще восточнее. В 2008 году на апрельском саммите в Бухаресте альянс рассматривал вопрос о приеме Грузии и Украины. Администрация Джорджа Буша-младшего поддержала эту идею, однако Франция и Германия выступили против, сочтя, что не стоит излишне озлоблять Россию. В итоге члены НАТО достигли компромисса – формальный процесс приема начат не был, однако альянс сделал заявление, в котором поддержал надежды Грузии и Украины, смело провозгласив: «Эти страны станут членами НАТО». 

Тем не менее, Москва совсем не сочла такой исход компромиссным. Заместитель министра иностранных дел Александр Грушко заявил: «Вступление Грузии и Украины в альянс – это большая стратегическая ошибка, которая будет иметь самые серьезные последствия для общеевропейской безопасности». Путин также заметил, что прием этих двух стран в НАТО станет «прямой угрозой» для России. Как сообщила одна из российских газет, в беседе с Бушем Путин «очень прозрачно намекнул, что если Украину все же примут в НАТО, это государство просто прекратит существование». 

Вторжение России в Грузию в августе 2008 года должно было бы развеять любые сомнения в том, что Путин твердо настроен помешать Грузии и Украине вступить в НАТО. Президент Грузии Михаил Саакашвили, упорно стремившийся привести свою страну в Североатлантический альянс, летом 2008 года решил вернуть два сепаратистских региона – Абхазию и Южную Осетию – под власть Тбилиси. Однако Путин хотел, чтобы Грузия оставалась слабой, расколотой и вне НАТО. Когда между грузинскими правительственными войсками и южноосетинскими сепаратистами начались бои, российские войска взяли Абхазию и Южную Осетию под контроль. Однако, несмотря на это отчетливое предупреждение, НАТО не стала официально отказываться от идеи приема Грузии и Украины в альянс. Расширение НАТО также продолжилось – в 2009 году ее членами стали Албания и Хорватия. 

Свое движение на восток продолжил и Евросоюз. В мае 2008 года он запустил инициативу «Восточное партнерство», целью которой было способствовать экономическому процветанию таких стран, как Украина, и интегрировать их в экономику ЕС. Неудивительно, что российские лидеры сочли этот план противоречащим интересам их страны. В феврале 2014 года, перед свержением Януковича российский министр иностранных дел Сергей Лавров обвинил Европейский Союз в попытке создать в Восточной Европе «сферу влияния». В глазах российских лидеров расширение ЕС выглядит лишь ширмой для расширения НАТО. 

Наконец, последним инструментом Запада, направленным на то, чтобы отдалить Киев от Москвы, стали усилия по распространению на Украине и в других постсоветских странах западных ценностей и по продвижению демократии. Это зачастую подразумевало поддержку прозападно настроенных личностей и организаций. Помощник госсекретаря СШША по делам Европы и Евразии Виктория Нуланд (Victoria Nuland) в декабре 2013 года заметила, что Соединенные Штаты потратили с 1991 года более 5 миллиардов долларов, чтобы помочь Украине достичь «будущего, которого она заслуживает». В частности, в рамках этих усилий правительство США обеспечивало средствами Национальный фонд поддержки демократии (NED) – некоммерческую организацию, которая финансировала более 60 проектов по развитию гражданского общества на Украине. Президент фонда Карл Гершман (Carl Gershman) называл эту страну «главным призом». Когда Янукович победил на президентских выборах в феврале 2010 года, NED решил, что это противоречит его целям и начал активнее поддерживать оппозицию и украинские демократические институты.

Когда российские лидеры смотрят на западную социальную инженерию на Украине, они опасаются, что их страна окажется следующей на очереди. И подобные страхи нельзя назвать необоснованными. В сентябре 2013 года Гершман писал в The Washington Post: «Европейский выбор Украины ускорит гибель идеологии российского империализма, которую представляет Путин… Россияне тоже стоят перед выбором, и Путин может проиграть не только в ближнем зарубежье, но и в самой России». 

Развитие кризиса

Тройственная политика Запада – расширение НАТО, экспансия Евросоюза и продвижение демократии – стала дополнительным топливом для готовившегося разгореться пламени. Пожар вспыхнул в ноябре 2013 года, когда Янукович отверг важное экономическое соглашение, которое он готовился заключить с ЕС, и вместо этого согласился принять предложенные Россией 15 миллиардов долларов. Это решение вызвало антиправительственные демонстрации. В следующие три месяца обстановка накалилась. К середине февраля погибло около ста участников протестов. Западные эмиссары спешно направились в Киев разрешать кризис. 21 февраля правительство и оппозиция договорились, что Янукович останется у власти до новых выборов. Однако договоренности были сорваны, и уже на следующий день Янукович бежал в Россию. Новое правительство, пришедшее к власти в Киеве, было крайне прозападным и антироссийским. Четверых высокопоставленных его членов можно было справедливо назвать неофашистами. 

Хотя степень участия США в этих событиях пока трудно полностью оценить, очевидно, что переворот был поддержан Вашингтоном. Нуланд и сенатор-республиканец Джон Маккейн (John McCain) участвовали в антиправительственных демонстрациях. Посол США на Украине Джеффри Пайетт (Geoffrey Pyatt) после бегства Януковича объявил, что «этот день войдет в учебники истории». Согласно попавшей в руки журналистам записи одного телефонного разговора, Нуланд выступала за смену режима и хотела, чтобы премьер-министром в новом правительстве стал украинский политик Арсений Яценюк. Так и вышло. Неудивительно, что русские считают Запад причастным к свержению Януковича. 

В итоге Путин решил, что настало время действовать против Украины и против Запада. Вскоре после 22 февраля он приказал российским войскам отобрать у Украины Крым и затем присоединил его к России. Это оказалось сравнительно просто сделать, так как на военно-морской базе в крымском порту Севастополь постоянно находились тысячи российских бойцов. Помимо всего прочего дело облегчал и тот факт, что примерно 60% населения Крыма составляют этнические русские, большинство которых не хотели жить на Украине. 

После этого Путин начал оказывать давление на новое правительство в Киеве, добиваясь, чтобы оно не вставало на сторону Запада против Москвы. Он ясно дал понять, что он скорее уничтожит Украину как функционирующее государство, чем позволит ей стать западным форпостом на пороге России. Ради этого он снабдил советниками, оружием и дипломатической поддержкой русских сепаратистов на востоке Украины, подталкивающих страну к гражданской войне, и сосредоточил на украинской границе большую армию, угрожающую начать вторжение, если правительство раздавит повстанцев. Вдобавок он резко поднял цену на газ, который Россия продает Украине, и потребовал оплаты прошлых поставок. Путин играет жестко. 

Диагноз

Действия Путина понять несложно. Украина – это огромная равнина, которую и наполеоновской Франции, и Германской империи, и нацистской Германии пришлось пересечь перед тем, как ударить по самой России. Для русских она обладает огромной стратегической важностью как буферное государство. Ни один российский лидер не позволил бы прийти на Украину военному альянсу, который до недавнего времени был смертельным врагом Москвы. И ни один российский лидер не стал бы бездействовать, глядя, как Запад помогает установить на Украине правительство, которое намерено интегрировать эту страну в западные структуры.

Вашингтону позиция Москвы может не нравиться, но стоящую за ней логику он обязан понимать. Это же азы геополитики: великие державы всегда нервно относятся к потенциальным угрозам рядом со своей основной территорией. В конце концов, сами Соединенные Штаты не терпят присутствия сил других великих держав не только на своих границах, но и вообще в западном полушарии. Представьте себе, как возмущался бы Вашингтон, если бы Китай создал мощный военный альянс и попытался включить в него Канаду и Мексику. Даже если оставить в стороне логику, российские лидеры неоднократно говорили своим западным коллегам, что они считают вступление в НАТО Грузии и Украины неприемлемым – как и любые попытки обратить эти страны против России. Российско-грузинская война 2008 года ясно продемонстрировала настрой России. 

Американские официальные лица и их европейские союзники утверждают, что они очень старались развеять российские опасения, и что Москве следовало бы понять: НАТО не вынашивает замыслов против России. Альянс, действительно, не только упорно отрицал, что его расширение нужно для того, чтобы сдерживать Россию, но и, например, отказался постоянно размещать войска в новых странах-членах. В 2002 году он даже создал орган под названием Совет «Россия-НАТО», направленный на развитие сотрудничества с Москвой. Чтобы умиротворить Россию, Соединенные Штаты в 2009 году объявили, что они разместят – по крайней мере, первоначально – новую систему противоракетной обороны на кораблях в европейских водах, а не на территории Чехии или Польши. Однако ни одна из этих мер не сработала – русские по-прежнему упорно выступали против расширения НАТО, и особенно против включения в альянс Грузии и Украины. А в конечном счете именно русским, а не Западу, решать, что для них выглядит угрозой. 

Чтобы понять, почему Запад – и особенно Соединенные Штаты – не видел, что его политика на Украине готовит почву для серьезного столкновения с Россией, нужно вернуться к середине 1990-х годов, когда администрация Клинтона начала выступать за расширение НАТО. Аналитики тогда выдвигали самые разные аргументы за и против, однако к консенсусу общество так и не пришло. Скажем, большинство американских эмигрантов из Восточной Европы – а также их родственников – активно поддерживало экспансию альянса, так как они хотели, чтобы НАТО защищала такие страны, как Венгрия и Польша. Некоторые из реалистов также одобряли этот курс, полагая, что Россию по-прежнему необходимо сдерживать.

Однако большинство реалистов было против. По их мнению, слабеющую великую державу со стареющим населением и одномерной экономикой сдерживать не требовалось. При этом они опасались, что расширение НАТО лишь даст Москве стимул мутить воду в Восточной Европе. Американский дипломат Джордж Кеннан (George Kennan) говорил об этом журналистам в 1998 году – вскоре после того, как сенат США одобрил первый этап расширения Североатлантического альянса. «Я считаю, что русские будут реагировать на это крайне отрицательно и это скажется на их политике, – заявил он. – По-моему, это трагическая ошибка. Причин действовать так у нас не было. Никто никому не угрожал».

С другой стороны, большинство либералов – в том числе, многие из ключевых членов администрации Клинтона – выступало за расширение альянса. Они полагали, что конец холодной войны фундаментальным образом изменил международную политику, и что старую реалистическую логику, управлявшую Европой, заменил новый постнациональный порядок. Америка, по их мнению, стала не только «незаменимой страной» (по выражению госсекретаря Мадлен Олбрайт), но и благодетельным гегемоном – и, соответственно, Москва не должна будет воспринимать ее как угрозу. Фактически конечной целью этой политики было заставить весь континент выглядеть как Западная Европа. 

Поэтому Соединенные Штаты стремились развивать в Восточной Европе демократию, поощряли экономическую взаимозависимость восточноевропейских стран и интегрировали их в международные институты. Победив в споре в Соединенных Штатах, либералы с легкостью убедили своих европейских союзников поддержать расширение НАТО – ведь благодаря достижениям ЕС европейцы еще сильнее, чем американцы, были убеждены, что геополитика утратила былое значении и что всеобъемлющий либеральный порядок способен поддерживать мир в Европе. 

За первое десятилетие этого века либералы так прочно восторжествовали в вопросе о европейской безопасности, что даже переход альянса к политике открытых дверей в области расширения почти не встретил противодействия с реалистических позиций. Сейчас среди американских официальных лиц либеральный взгляд на мир стал общепринятой догмой. Скажем, в марте президент Барак Обама произнес речь об Украине, в ходе которой он несколько раз упомянул об «идеалах», движущих политикой Запада, которым угрожает «более старые и традиционные представления о силе». Реакция госсекретаря Джона Керри на крымский кризис отражала тот же подход: «В XXI веке просто не ведут себя, как в XIX – не вторгаются в другие страны под полностью надуманными предлогами». 

В сущности, стороны просто по-разному смотрят на мир. Путин и его соотечественники думают и действуют в соответствии с нормами реализма, а их западные коллеги придерживаются либеральных представлений о международной политике. В результате Соединенные Штаты и их союзники невольно вызвали серьезный кризис, связанный с Украиной.

Поиск виноватого

В том же самом интервью 1998 года Кеннан предсказывал, что экспансия НАТО вызовет кризис, после чего ее сторонники будут заявлять: «А мы с самого начала предупреждали вас о том, что такое эти русские». И действительно – большинство официальных лиц на Западе сейчас называет виновником печального положения Украины Путина. Как писала The New York Times, в марте канцлер Германии Ангела Меркель намекнула, что Путин ведет себя иррационально, заявив Обаме, что он «живет в другом мире». У Путина, безусловно, имеются автократические тенденции, однако никаких оснований считать его психически неуравновешенным у нас нет. Напротив, он – первоклассный стратег, которого следует опасаться и уважать любому внешнеполитическому противнику. 

Другие аналитики – с несколько большими основаниями – утверждают, что Путин жалеет о распавшемся Советском Союзе и хочет восстановить его, расширяя границы России. По этой версии, захватив Крым, Путин теперь пробует почву, проверяя, не пора ли захватывать Украину – или, по крайней мере, ее восточную часть – а впоследствии обязательно проявит агрессию и по отношению к другим соседствующим с Россией странам. Некоторые представители этого лагеря считают Путина современным Адольфом Гитлером, любая сделка с которым будет повторением мюнхенской ошибки.

Следовательно, НАТО должна принять в свои ряды Грузию и Украину, чтобы сдержать Россию, пока она не подчинила себе соседей и не начала угрожать Западной Европе. 

Однако при ближайшем рассмотрении эта логика не выдерживает проверки. Если бы Путин стремился создать «большую Россию», его намерения практически наверняка проявились до 22 февраля. Однако нет практически никаких причин считать, что он собирался захватывать Крым – и тем более другие украинские регионы – до этой даты. Даже западные лидеры, поддерживавшие расширение НАТО, поддерживали его не из-за того, что они боялись применения Россией военной силы. Действия Путина в Крыму были для них полностью неожиданными и, судя по всему, стали спонтанной реакцией на свержение Януковича. Сперва Путин даже сказал, что он не одобряет отделение Крыма. Правда, он быстро изменил свою позицию. 

При этом России будет трудно завоевать и аннексировать Восточную Украину – а тем более всю Украину целиком – даже если бы она этого и хотела. Между рекой Днепр, пересекающей страну, и российской границей живут 15 миллионов человек. Это около трети украинского населения. Подавляющее их большинство хотят продолжать жить на Украине и, бесспорно, выступит против российской оккупации. К тому же посредственная армия России слабо напоминает современный Вермахт и не имеет особых шансов установить мир на территории всей Украины. Возможностей финансировать дорогостоящую оккупацию у Москвы тоже нет – ее экономика слаба и вдобавок дополнительно пострадает от санкций. 

Однако даже бы у России и была мощная военная машина и не менее мощная экономика, оккупировать Украину у нее, вероятно, все равно бы не получилось. Достаточно вспомнить о советском и американском опыте Афганистана, американском опыте Вьетнама и Ирака и российском опыте Чечни, чтобы понять, что военная оккупация обычно плохо заканчивается. Путин, безусловно, понимает, что покорить Украину – это все равно что проглотить дикобраза. Его реакция на происходящее там носит оборонительный, а не наступательный характер. 

Возможный выход

Так как большинство западных лидеров продолжают отрицать, что Путиным движут обоснованные соображения из сферы безопасности, неудивительно, что они пытаются влиять на его поведение, усиливая свою текущую политику и наказывая Россию. Таким образом они пытаются предотвратить новую агрессию. Хотя Керри утверждает, что «возможны любые варианты», ни Соединенные Штаты, ни их союзники по НАТО, не готовы защищать Украину силовыми методами. Запад надеется, что он сможет с помощью санкций заставить Россию прекратить поддерживать восстание на востоке Украины. В июле Соединенные Штаты и Евросоюз ввели третий пакет ограниченных санкций. В первую очередь они нацелены против высокопоставленных лиц, тесно связанных с российским правительством, а также против некоторых крупных банков, энергетических компаний и оборонных фирм. Западные страны также угрожают новым пакетом более сильных санкций, которые будут направлены против целых секторов российской экономики. 

Однако подобные меры не будут иметь большого эффекта. Жесткие санкции, скорее всего, не будут введены в любом случае: многие западные страны –  и особенно Германия – выступают против этой идеи, опасаясь, что Россия нанесет ответный удар, способный причинить ЕС серьезный экономический ущерб. Однако даже если Соединенные Штаты сумеют уговорить своих союзников на решительные шаги, на политике Путина это вряд ли скажется. История учит нас, что государства готовы терпеть многое ради защиты своих ключевых интересов. У нас нет причин считать Россию исключением из этого правила. 

Западные лидеры также продолжают придерживаться провокационной тактики, послужившей главной причиной кризиса. В апреле вице-президент Джозеф Байден встретился с украинскими законодателями и заявил им: «Это вторая попытка воплотить в жизнь исходные обещания оранжевой революции». Директор ЦРУ Джон Бреннан (John Brennan) усугубил ситуацию, когда в том же месяце посетил Киев. Белый дом заявил, что его визит был нацелен на развитие сотрудничества с украинским правительством в области безопасности. 

ЕС тем временем продолжает продвигать свое «Восточное партнерство». В марте председатель Европейской комиссии Жозе Мануэл Баррозу (José Manuel Barroso) подытожил европейскую политику по Украине, сказав: «Перед этой страной у нас есть долг солидарности. Мы постараемся приблизить ее к себе, насколько это только возможно». И действительно, 27 июня Евросоюз и Украина подписали экономическое соглашение, отказ от которого семью месяцами раньше стал роковым для Януковича. В том же июне на встрече министров иностранных дел из стран НАТО было решено, что союз останется открытым для новых членов, хотя открыто упоминать Украину министры не стали. «Ни одна из третьих стран не имеет права вето в вопросе о расширении НАТО», – заявил генеральный секретарь НАТО Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen). Министры также договорились поддержать ряд мер по укреплению военного потенциала Украины в таких областях, как управление войсками, логистика и кибероборона. Российских лидеров подобные шаги, конечно же, возмущают, и таким образом реакция Запада на кризис лишь обостряет обстановку. 

Между тем, из кризиса на Украине существует выход, хотя и требующий того, чтобы Запад начал думать об этой стране абсолютно по-новому. Соединенным Штатам и их союзникам следует отказаться от своего плана по вестернизации Украины и поставить себе цель превратить ее в нейтральный буфер между НАТО и Россией (во времена холодной войны такое положение занимала Австрия). Западным лидерам нужно признать, что Украина значит для Путина так много, что сохранить там антироссийский режим не получится. Это не означает, что будущее украинское правительство должно быть пророссийским или настроенным против НАТО. Напротив, главное – чтобы суверенная Украина не оказалась ни в западном, ни в российском лагере. 

Для этого Соединенным Штатам и их союзникам необходимо официально исключить возможность вступления в НАТО Грузии и Украины. Запад также должен помочь выработать план по спасению украинской экономики, который будет совместно финансироваться ЕС, Международным валютным фондом, Россией и Соединенными Штатами. Москва, вероятно, будет приветствовать такое предложение, так как она заинтересована в том, чтобы с западной стороны с ней соседствовала стабильная и процветающая Украина. Свои попытки социальной инженерии на Украине Западу следует значительно ограничить. Пора положить конец западной поддержке очередных «оранжевых революций». При этом американским и европейским лидерам нужно будет добиваться, чтобы Украина уважала права меньшинств – в частности, права своего русскоговорящего населения. 

На это можно возразить, что подобная запоздалая смена политики в отношении Украины серьезно испортит репутацию США в мире. Она, безусловно, несколько пострадает, однако продолжение ошибочной стратегии нанесет ей намного более значительный ущерб. Более того, другие страны, скорее всего, будут уважать государство, которое умеет учиться на своих ошибках и вырабатывать политику, способную эффективно справляться с актуальными проблемами. Эта дорога по-прежнему открыта для Соединенных Штатов.

Некоторые также говорят, что Украина вправе сама выбирать себе союзников, и русские не имеют права мешать Киеву присоединяться к Западу. Для Украины подобные идеи крайне опасны. Печальная истина заключается в том, что в политических играх великих держав прав часто бывает тот, кто сильнее. Такие абстрактные вещи, как право на самоопределение, мало что значат, когда сильные страны ссорятся со слабыми. Имела ли Куба во времена холодной войны право заключить военный альянс с Советским Союзом? Соединенные Штаты явно так не считали. Сейчас русские примерно так же относятся к союзу Украины с Западом. В интересах Украине принять факты такими, как они есть, и вести себя со своим могучим соседом осторожнее. 

Даже если не соглашаться с вышеприведенными аргументами и считать, что Украина вправе добиваться членства в Евросоюзе и в НАТО, это не означает, что Соединенные Штаты и их европейские союзники обязаны ее принимать. У Запада нет оснований идти навстречу Украине, если она намерена вести ошибочную внешнюю политику – тем более, если ее защита не входит в число наших жизненно важных интересов. Мечты части украинцев не стоят вражды и конфликтов, от которых в первую очередь будет страдать украинский народ. 

Безусловно, некоторые аналитики, признавая, что НАТО не справилось с политикой в отношении Украины, будут утверждать, что Россия остается врагом, что со временем она будет только усиливаться и что у Запада просто нет выбора, и он вынужден продолжать нынешний курс. Однако это ошибочный взгляд на происходящее. Россия слабеет – и со временем будет слабеть все больше. Впрочем, даже если бы она усиливалась, в приеме Украины в НАТО все равно не было бы смысла. Дело в том, что нежелание Соединенных Штатов и их европейских союзников использовать военную силу для помощи Украины наглядно показывает: они не считают Украину своим ключевым стратегическим приоритетом. Было бы исключительно глупо принимать в НАТО страну, которую остальные члены альянса не намерены защищать. НАТО расширялась именно из-за того, что, по мнению либералов, в будущем не должно было возникать ситуаций, в которых альянсу придется задействовать свои гарантии безопасности. Однако жесткая игра Москвы показывает, что вступление Украины в НАТО вполне может привести к столкновению между Россией и Западом.

Кроме того, нынешний политический курс осложняет взаимодействие Запада с Москвой по другим вопросам. Соединенным Штатам нужна помощь России, чтобы эвакуировать американскую технику из Афганистана через российскую территорию, достичь соглашения с Ираном по его ядерной программе и стабилизировать ситуацию в Сирии. В прошлом Россия помогала Вашингтону со всеми этими тремя проблемами. Летом 2013 года Путин помог Обаме выйти из трудного положения, заключив договоренности, по условиям которых Сирия выдала свое химическое оружие. Это позволило избежать американской военной операции, которой угрожал Обама. Помощь Россия также когда-нибудь понадобится Соединенным Штатам, чтобы сдерживать усиливающийся Китай. Между тем, нынешняя американская политика только способствует сближению Москвы и Пекина.

Сейчас Соединенные Штаты и их европейские союзники стоят перед выбором. Они могут продолжать свою нынешнюю политику, которая усиливает соперничество с Россией и попутно разрушает Украину. Этот сценарий будет проигрышным для всех. Или они могут сменить курс и создать процветающую, но нейтральную Украину, которая не будет угрожать России и позволит Западу наладить отношения с Москвой. Этот подход позволит всем сторонам остаться в выигрыше.

Оригинал публикации: Why the Ukraine Crisis Is the West’s Fault

Опубликовано: 31/08/2014 11:52

http://inosmi.ru/sngbaltia/20140902/222742551.html 

А это http://www.novayagazeta.ru/society/65075.html?print=1

Это пока всего лишь публикация, Ну может из тех 10-и заблудившихся, была инфа что несколько человек было убито..Посмотрим что дальше будет...

А вообще после хунтовских бомбежек проблем с количеством людей у ВСН больше нет...

http://colonelcassad.livejournal.com/2014/09/02/

5. Под Харцызском создан тренировочный лагерь для Ополчения ДНР. Горожане, которые не захотели его покинуть после бомбежек, и лишившись работы и средств к существованию в массовом порядке записываются в Ополчение. Около 90% оставшихся в городе людей на данный момент уже в Ополчении. Российских добровольцев по сравнению с ними просто единицы. Ведется подготовка к контрнаступлению, чтобы зачистить ДРГ под Харцызском и далее куда укажет командование.

А это http://www.novayagazeta.ru/society/65075.html?print=1

Ни о чём... страниц 10 назад обсуждали похожих "погибших" десантников....(Алекс ЖЛ) выкладывал ссылки... Идёт информационная война и верить всему на 100 % нельзя...

"Анекдот" по ссылке выше...

А вот что  пишет штаб ВСН

http://www.segodnia.ru/news/146583

Штаб армии Новоросси сообщает о потерях среди наемников

02.09.2014 - 12:23

Вооруженные силы Новороссии сообщают, что иностранные наемники на Украине потеряли 460 бойцов. Больше всех потерь - у польской частной военной компании (ЧВК) ASBS Othago - 194 человека и американской Асаdemi - 160 человек. Об этом пишет "Ридус".

http://top.rbc.ru/politics/01/09/2014/946309.shtml

Порошенко говорит исходя из информации, которую ему предоставляют ведомства, в компетенции которых предоставлять эту информацию. Насколько она компетентна и достоверна - вопрос. То же самое в с руководителем ДНР. Он говорит ту информацию, которую ему дают лидеры боевых формирований.  И достоверность этой информации тоже можно подвергнуть сомнению. Упоминаемый "руководитель ДНР" лично здоровался со всеми российскими ВС? Подписывал им командировочные? Водку (горилку) в одной бане потреблял?

Почему "одной бабке" мы верим на слово, а другой - нет? Ведь звучит же призыв взвешенно относиться к любой информации, появляющейся в сети, СМИ и т.д. Так почему необходимо беспрекословно верить словам какого-то одного человека? Может он вообще для красного словца приплёл? А в следующем интервью скажет, что автоботы, воюющие на стороне ополчения, уже окружили Мариуполь. Верим?

Это сергей лукьяненко размышляет.

Вряд ли кто-то сейчас вспоминает последнего украинского президента, кроме родных и близких.

А я вдруг о нем подумал - глядя на кровавые фотографии с востока украинских территорий, читая про тысячи убитых - и неважно даже, с какой стороны. Зомби тоже когда-то были людьми.

Ведь каким было общее мнение о Януковиче? Идиот, тряпка, коррумпированный политик. Ну, с последним ничего не поделаешь, но на украине все политики таковы. А вот насчет идиота и тряпки...

Да, с точки зрения нормальных людей он себя вел как полнейший идиот. В столице бушует многомесячный бунт - он мямлит и не разгоняет. Страна катится в пропасть - и тут Путин выносит на блюдечке такие предложения, что его в России чуть не прокляли. И огромные кредиты на выгоднейших условиях, и самая низкая цена на газ, и заказы для заводов, и рынки сбыта - все, что только может пожелать умирающая страна. Все, бери пока дают, разгоняй майдан и пытайся реанимировать многострадальную!

Нет. Молчит. Мямлит. Говорит глупости. И кончается тем, чем кончилось - бегством, изгнанием, позором...

А я вдруг подумал - а ведь Янукович, наверное, просто знал больше чем мы, диванные эксперты. Понимал, что иной судьбы у украинской территории уже нет - она марионетка в руках американских кукловодов и ей суждено пройти через гражданскую войну, через войну с Россией, потерять сотни тысяч убитыми и сотни тысяч искалеченными, потерять территории, смысл существования, уважение и самоуважение... И разгони Янукович майдан - пошла бы кровавая волна с западенщины, поехали бы каратели не с Киева на юго-восток, а из Ивано-Франковска и Львова на Киев... а потом уже на юго-восток. С теми же самыми польскими и американскими наемниками, с теми же самыми командирами.

Наверное он сидел на своей пышной и безвкусной даче, кормил ручного павлина крошками золотого батона, пил персональную горилку имени себя и думал - что же делать? Пойти на все щедрые предложения Путина? Хочется, конечно... и страна дольше проживет, и чего покрасть еще найдется... Но ведь все равно - конец один. Кровь, горящие на земле вертолеты, опять кровь, танки с сорванными башнями, люди с оторванными руками и ногами, кровь, снова кровь, кровь, кровь, кровь... По всей бывшей украине - кровь, вереницы гробов, проклятия, визги по фейсбукам... и он, президент, балансирующий посередке и пытающийся что-то остановить... и не способный этого сделать. Потому что - да, слабовольный, да - держат американцы крепко, да - пойти на реальное сближение с Россией не хватает ни духу, ни амбиций, ни совести.

А все пытаться провернуть как раньше - кровь, кровь, кровь...

И он дотянул до конца, и с облегчением, наверное, узнал, что в розыске, что на него вешают всех дохлых собак и все золотые батоны города куева. И убежал, уполз, скрылся в России.

Да - слабовольный, вороватый, бестолковый президент Украины.

Но - последний легитимный президент Украины.

И с руками, на которых не было крови.

В конце-концов, не всем же быть героями.

а мы так и делаем - МИД, президент, ООН - не?

 

отвлеченно так - а США - по твоему - является непосредственным участником? ;)

Ты прикинулся, что не увидел ... что противопоставления в моём посте нет ?    И заявления МИД и непосредственное участие никак не противоречат друг другу и могут быть и одновременно ?  

И даже не отвлечённо,  теперь, после интернационализации конфликта, участниками являются практически все ...   Только вот участие на территории Украины с согласия самой Украины имеет отличие от участия в событиях вопреки согласия Украины ...

Складывается впечатление что идеологическая "басня" о войсках РФ на территории Украины просто предлог для объявления РФ агрессивной страной...

В переводе:
"Вы должны знать, например, что обвинение в российском «вторжении» на Украину, очевидно, не подтверждается надёжными источниками. Скорее, «источники» являются такими же сомнительными и политически «скорректированными», как и те, что использовались 12 лет назад, чтобы «оправдать» инициированую США атаку на Ирак. Мы не видели достоверных подтверждений существования оружия массового поражения тогда, мы не видим достоверных доказательств российского вторжения сейчас. Двенадцать лет назад бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер, понимая хрупкость доказательств о наличии у Ирака ОМП, отказался присоединиться к атакам на Ирак. На наш взгляд, Вы должны проявить соответсвующую подозрительность к голословным обвинениям сделанными Госдепом США и руководством НАТО касательно вторжения России на Украину."


http://warisacrime.org/content/memorandum-angela-merkel-chancellor-germany

You need to know, for example, that accusations of a major Russian "invasion" of Ukraine appear not to be supported by reliable intelligence. Rather, the "intelligence" seems to be of the same dubious, politically "fixed" kind used 12 years ago to "justify" the U.S.-led attack on Iraq. We saw no credible evidence of weapons of mass destruction in Iraq then; we see no credible evidence of a Russian invasion now. Twelve years ago, former Chancellor Gerhard Schroeder, mindful of the flimsiness of the evidence on Iraqi WMD, refused to join in the attack on Iraq. In our view, you should be appropriately suspicious of charges made by the U.S. State Department and NATO officials alleging a Russian invasion of Ukraine.

Российская авиация нанесла очередной удар по Луганской области. 
1 сентября около 21:30 российская авиация нанесла удар в районе с. Победа, Новоайдарского района Луганской области. Об этом сообщают местные жители. «Ночью туда тоже были попадания. Он (самолет) минут 15 там летал, бросал бомбы, потом улетел, а они еще падали», — говорится в сообщении.

http://informator.lg.ua/?do=findComment&comment=27364

"И даже не отвлечённо, теперь, после интернационализации конфликта, участниками являются практически все ... Только вот участие на территории Украины с согласия самой Украины имеет отличие от участия в событиях вопреки согласия Украины ..."

в общем, если немецкие законы, так же как и наши, запрещают участвовать в чужих военных конфликтах, можно и Меркель ""привлечь к ответственности""?))

Я тоже за то чтобы не поливать грязью ни Украину , ни Россию.

П.С. наткнулся на пост чешский форум, спрашивают :

Ответьте мне пожалуйста, чем может быть поражено сознание человека, что бы он радовался неудачам народа, который хочет защитить целостность своей страны. Народа, который страдает от игр государств, преследующих геополитические интересы. Что твориться в сознании этих людей, которые с радостью и смакованием выкладывают информацию о неудачах украинской армии, государства, и на полном серьезе угрожают братскому народу холодной зимой, страшными перспективами в европе и другими страшилками. Я понимаю интернет-пространство, насыщенное эккаунтами людей, которых не существует, но у нас на форуме идет общение между реальными людьми. Что руководит вашим сознанием, что вы хотите получить в итоге этого конфликта. Ровно в той же степени мне не понятны люди поливающие грязью Россию. Как быстро стерлись границы цивилизованного сознания. Вся эта ныпыщеная моральность нашего общества не стоит и гроша ломаного, так как исчезает при малейшем манипулировании сознанием в ту или иную сторону. Свобода выбора лишь мнимая иллюзия.

Все вроде правильно, только если Россию и Украину местами поменять в тексте, то этот же пост  с успехом можно отправить сторонникам майдана.

Я читал эту инструкцию, там такого нет.

В принципи я предполагал что ты читаешь инструкции из США.

В принципи я предполагал что ты читаешь инструкции из США.

И это говорит пользователь американской операционной системы и dns.   Типа попользоваться(заметьте не просто читать) и походу охаить

А вообще то правильно читать надо больше.

все повторяется...

как некогда СССР выключили из жизни европы и сша, так и теперь пытаются...

Евросоюз в ближайшие дни планирует расширить санкции против России.  Некоторые страны выступают за то, чтобы ограничить участие России в международных культурных, экономических и спортивных мероприятиях.

В одном из проектов санкций говорится о необходимости приостановить членство России в ряде международных спортивных организаций, сообщает «Р-Спорт».

Речь, в частности, идет об исключении сборной страны из числа участников чемпионатов мира и Европы по футболу. Также предлагается лишить российские клубы возможности выступать в Лиге чемпионов и Лиге Европы.

 

Речь, в частности, идет об исключении сборной страны из числа участников чемпионатов мира и Европы по футболу. Также предлагается лишить российские клубы возможности выступать в Лиге чемпионов и Лиге Европы.

Ну, лишний раз не опозоримся с футболом - и то хорошо

Есть и такое мнение

Основная ошибка всех кто муссирует эту тему заключается в том, все рассуждения строятся вокруг личности или предполагаемого поступка человека.

Вопрос слить или не слить лежит совершенно в иной плоскости.

Будет смысл слить Новороссиию в войне с Западом - сольют.

Будет смысл получить Новороссиию в том или ином виде получат.

ТОлько это и только это будет определять дальнейшую судьбу Новороссии.

Для РОссии цель №1 в этой войне - финансовая самостоятельность.

А всё что на Украинне происходит это только фрагментарные беспокоящие выстрелы.

А это сводки из первой линии окопов, тут острие нашего удара, а Украина это просто попытка нас отвлечь.

Джим Вилли: «Саудиты находятся на грани того, чтобы присоединиться к России в торговле нефтью не за доллары»

Кеннет Скорген-мл. (Kenneth Schortgen Jr.) August 31, 2014

На прошлой неделе Россия объявила о решении, совершенно меняющем правила игры в энергетике, она теперь разрешила продавать нефть и природный газа за рубли и юани, обходя доллар и сломав существовавшую 40 лет систему нефтедоллара. А 31 августа, доктор Джим Вилли, во время интервью TFMetals Report , сказал, что этот отрыв от гегемонии американского доллара в торговле нефтью, не ограничивается только Россией, но и что страна, являющаяся основой и родиной нефтедоллара, Саудовская Аравия, находится в процессе переговоров с евразийским энергетическим гигантом, о том чтобы объединится с ним в партнерстве. Такое партнерство оторвет арабское королевство от доллара и откроет путь для торговли энергоносителей, добытых в странах ОПЕК, за рубли, юани и, возможно, евро.

Говоря с Крэйгом «Turd» Фергюсоном, ведущим TFMetal Report, доктор Джим Вилли также указал, что, в то время как Россия не была полностью готова использовать Рубль в качестве основной валюты для значительной части своих нефтяных сделок, включение Газпромом Юаня в расчеты позволит множеству стран обходить доллар и позволит им покупать нефть непосредственно в России, при этом у них не будет необходимости обращаться к SWIFT и финансовым механизмам резервной валюты, которую США использовали не только для получения прибыли, но и как финансовое оружие.

Джим Вилли: Таким образом, что произошло с Россией? В мае они заключили заветное соглашение с Китаем, и это долгосрочное соглашение - на 20-30 лет. Еще тогда, в мае, апреле, марте я говорил - Ждите, Россия примет Юань как временный инструмент для продаж энергоносителей.

Россия не готова полностью перейти на торговлю только за рубли. В Европе, я думаю, они собираются торговать за рубли и евро, а с Китаем они собираются торговать исключительно за юани.

Так что внимательно смотрите на Саудитов... наблюдайте за ОПЕК... смотрите на договоренности со странами Персидского залива, которые Россия начинает сводить в единое целое.

И поцелуйте нефтедоллар на прощание... - TFMetals Report, Aug. 31

В подтверждение слов Джима Вилли о расширяющемся партнерстве, сформировавшимся между Россией и Саудовской Аравией по валютам и торговле нефтью, [можно упомянуть] интересное событие имевшее место чуть менее двух недель назад, когда, согласно «Guerrilla Economist», произошла кража конфиденциальных документов у члена королевского Дома Саудов, которые были связаны с переговорами между Россией и арабским королевством по торговле нефтью и будущему нефтедоллара.

Грабители (числом 5 – 8 человек), захватили Mercedes, трёх его пассажиров, 250 000 евро и то что газета Le Parisien описала как документы, содержащие чувствительную информацию.

Вскоре грабители освободили заложников и бросили машину, которая была найдена час спустя в Saint-Mesmes, деревне в провинции Иль-де-Франс к северо-востоку от Парижа, вместе с одной из BMW. Обе машины были сожжены. - The Guardian

Множество стран в Европе, на Ближнем Востоке, и в Азии, уже имеют возможность начать использовать юань в качестве основной валюты, чтобы купить нефть от ведущего в мире производителя энергоносителей, свыше 23 государств создали своп-линии, которые могут обеспечить обмен их национальных валют на юань. Выгода этого, по сравнению с использованием доллара - это то, что страны могут отключиться от системы SWIFT и снять с себя большую часть инфляции, которая в настоящее время экспортируется в их страны Соединёнными Штатами, в то время как Федеральная резервная система продолжает обесценивать доллар через массированные вливания напечатанных денег.

Дни нефтедоллара, являющегося единственной валютой для энергоносителей и ресурсов, быстро подходят к концу, и по этой причине США не собираются снижать накал борьбы. Но, чем больше политика, исходящая из Вашингтона, угрожает глобальной финансовой системе посредством наложения экономических санкций и проведения «красных линий», которые имеют далекоидущие эффекты для торговли и суверенных экономик, тем быстрее мир сбежит от старой системы в лагерь России и Китая, расположенный за пределами долларовой зоны и основанный на принципах свободной торговли.

В дополнение к переводу:

Несколько дней назад, том же издании «Examiner» была напечатана статья на ту же тему:

Petro-dollar era is officially over as Gazprom begins sales in Yuan and Rouble

Эра нефтедоллара официально закончена: Газпром начинает торговать за рубли и юани

Там было свыше трехсот комментариев и лучший (самый популярный) из них выглядел вот так:

gtrmen • 5 days ago

Вот это и есть НАСТОЯЩАЯ причина того что медиа демонизируют Россию. Из-за того что мир уходит от доллара, у нас здесь, в Соединённых Штатах , будут большие финансовые неприятности. Евреи управляют нашей страной и они заслужили вознаграждение за тот бардак который они сотворили

статью прочитали: 2164 человек

Из-за того что мир уходит от доллара, у нас здесь, в Соединённых Штатах , будут большие финансовые неприятности.

 

Большие неприятности будут у всех, включая США, конечно. Но ключевое здесь - у всех.

Не будет доллара - надо будет придумывать какую-то другую единицу(денежную, мировую, общую), а кто ее придумает?

Россия - явно не фаворит в "придумываниях", поэтому либо США, либо ... опять США и Британцы - они достаточно мощны в финансовой сфере.

Так что - шило на мыло

Не тешьте себя иллюзиями о Британии и США как отдельных государствах. Прежде всего они - англо-саксы и в ключевые моменты едины. В тех же США у многих мнение, что Wall Street полностью подконтролен Лондону, который почему-то не вошел в зону евро и сохранил национальную валюту.

Британские войска могут принять участие в военных учениях на Украине в конце этого месяца. Об этом заявил замминистра обороны Британии Джулиан Брейзер в ходе посещения военных маневров НАТО...

Не тешьте себя иллюзиями о Британии и США как отдельных государствах. Прежде всего они - англо-саксы и в ключевые моменты едины. В тех же США у многих мнение, что Wall Street полностью подконтролен Лондону, который почему-то не вошел в зону евро и сохранил национальную валюту.

Мне разобрать по фразам?

Не тешьте себя иллюзиями о Британии и США как отдельных государствах

???

Прежде всего они - англо-саксы 

На нобелевку по логике идешь?

Прежде всего они - англо-саксы и в ключевые моменты едины. 

В какой номинации логика?

В тех же США у многих мнение, что Wall Street полностью подконтролен Лондону, который почему-то не вошел в зону евро и сохранил национальную валюту.

Лень разбивать.... Мнение США тебе по почте переслали? Вол Стрит(прошу пардону) тебе телеграфировал, что контролится Лондоном?

И вообще - что ты подразумеваешь, под Лондоном и его контролем?

Лондон не вошел в зону евро, это очень печально, но как он свою валюту сохранил?

За счет невхождения? Оригинально

И5тересные размышления в жж по поводу рекомендаций украинским учителям и чиновникам ходить на службу в вышиванках.

В большинстве постсоветских республик самыми завязанными на империю были крупные города — они же научные и индустриальные центры. Рига, Кишинёв, Киев, Харьков, Одесса, даже Тарту какой-нибудь: общие исследования, общий производственный супермеханизм, общий рынок, общее культурное пространство. И когда в этих городах начала сыпаться имперская цивилизация — её пустое место стало занимать «пробудившееся национальное сознание». На городских чиновниках, директорах предприятий и депутатах вдруг зацвели национальные петухи и маки. Социальная реклама принялась воспевать колосящиеся поля и бегущих куда-то детишек в народных рубашонках. Когда планы светлого будущего для десятков миллионов человек были отменены — в городах-миллионниках вдруг страшно полюбили всё сельское, тутошнее, исконное.

Едва ли это был чей-то злодейский план, хотя западные друзья и эмигрантские общины, конечно, помогали фолк-революциям как могли. Основную роль тут сыграли чисто насущные вещи: нужно было чем-то заменить отменённое Светлое Будущее — и его заменили ретро-идеализмом. Нужно было что-то противопоставить гигантской городской русской культуре — и её стали выпихивать культурами «антирусскими», то есть анти-городскими. Новые государства заявили о своей европейской ориентации — а «европейским периодом» в их истории было как раз начало прошлого столетия, отрезок между двумя мировыми войнами. Молдавия была под Румынией, западная Украина под Польшей, вольные прибалты под Европой в целом.

А главное, имперские города после распада империи просто не могли не деградировать экономически и культурно — и упаковкой для этой деградации стали национальные праздничные лапти.

Почему мы говорим именно о деградации? Ведь столицы восточноевропейских городов сейчас просто конфетки?

Потому что, как ни странно, задымлённый уральский индустриальный облцентр — организм посложнее нарядного туристического Таллина настолько же, насколько сеть дворцов детско-юношеского творчества сложнее сети кинотеатров, а закрытый завод сложнее открытого в его корпусах супермаркета. Промышленный город есть город исследований, испытаний, системных знаний. А турстолица — это гостиницы, увеселения и местный колорит.

С постсоветскими мегаполисами произошло именно упрощение до местечковости — не слишком нарядные на вид, но настоящие советские города стали избавляться от признаков «настоящести» и превращаться в презентационно-рекреационные комплексы пополам с базарами.

Настоящий город занимается массой дел, которыми декоративному «мястечку» заниматься не положено.

К примеру, советский город Рига делал электронику и автомобили, и локомотивы, и суда, и целлюлозу, и много чего ещё. Но потом у него началась острая вышиванка, и эти имперские сущности были с омерзением попилены и распроданы. Ещё раз, чтобы было понятнее: их не «приватизировали» и не «остановили производство». Их ликвидировали на корню, совсем. Разогнав специалистов и сдав на металлолом оборудование.

Эта ликвидация всего сложного вышла далеко за рамки известной российским гражданам деиндустриализации: со сложным и по определению имперским расправлялись под торжествующие крики об очищении родной земли от Советских Монстров.

Аналогичная картина творилась и в других европеизирующихся республиках.

На этом уничтожение слишком сложных штук, кстати, нигде не остановилось. За индустриальной средой естественно деградирует идейное, интеллектуальное и культурное пространство. Иначе не может быть. Просто неестественно, чтобы нация, вырвавшаяся из имперского сознания с его имперскими масштабами и задачами в сельский фолк, продолжала думать с прежней глобальной наглостью. Масштаб мышления естественным путём эргономично усохнет. Сначала сложные темы исчезнут из пространства публичных дискуссий, а затем их просто перестанут понимать. Останутся простые и конкретные вещи: «налоги растут», «цены на городскую парковку снижены», «Ирландия открыла для наших граждан рынок труда».

Из носителей сложной цивилизации горожане становятся обслуживающим персоналом другой цивилизации.

Высокая культура сведётся к переводам западной продукции. Массовая — к девицам, которые «добились успеха на европейской танцевальной сцене и сегодня рассказывают в эфире нашего радио, как им это удалось».

Международная политика в европеизирующихся через вышиванки обществах становится поэтичной и понятной. Полутона пропадают. Публицисты рубят отважную правду: «Сегодня в спивающейся России диктатор Путин и другие ненавистники европейской демократии собрались, чтобы думать о нашей свободе злые мысли. К счастью, цивилизованный мир поддерживает нас в противостоянии российской агрессии, но мы должны активнее разъяснять в ЕС агрессивные намерения русского империализма».

…На Украине сейчас некоторые думают, что это русский империализм уничтожает «Мотор Сич» и КБ Антонова. На самом деле наоборот — их уничтожает его отсутствие, символизируемое Вышиванкой. Как съело оно аналогичные сложные сущности в других молодых демократиях от Гданьска до Софии без всякой войны с Россией.

Пишу из Венесуэлы. Санкции начали чувствовать на себе. Карты газпромбанка зарплатные начали давать сбои по переводам. Совкомфлот официально прислал циркуляр на все суда. Деньги перечисляют, но доходят с задержкой.