Ещё раз про Украину и Россию ...

Аннексия (от лат. annexio -присоединение)

насильственное

присоединение территории другого государства.

 

Вот если бы Россия "отжала" Крым, тогда был бы применим термин "анексия".

А по факту произошел цивилизованный развод Крыма с Украиной.

Сложно комментировать когда сам автор противоречит себе же ... Украина сама "отдала" Крым ?

"Цивилизованный" развод - это было бы при государственном согласии Украины в отсоединении Крыма ...

 

 

Было бы забавно, если бы не было так грустно ... смотреть как столько взрослых людей всячески стараются ну хоть как то не назвать , извиняюсь, половой член половым членом ... Всячески придумывая какие то заменители ... Думая, что от названия как то поменяется суть ...

Давай это сформулируем иначе: к нам присоединяется уже отделившийся кусок aka другое суверенное государство. Мы это поддерживаем. Например потому что нам это выгодно. Кстати прочитай определение термина аннексия - использование данного термина применительно к Крыму совершенно неуместно, но очень выгодно противной стороне.

Не уверен, что и предыдущий мой пост что то изменит, если ты его прочитаешь ...

 

Дим, ты себя уговариваешь ?

Ты не понимаешь, что вопрос не в этапе присоединении к России Крыма, в том, что, во первых, Крым отделился от Украины незаконно, никакими полномочиями это сделать он не обладал внутри Украины. Во-вторых, если ты не будешь продолжать заниматься самообманом, без участия России таковое отделение не могло бы произойти ...

dm, анексия США Косово у Сербии по-твоему законна?Разрушение и уничтожние 135 православных церквей. в Косово под эгидой США это демократия?Это называется ...двойные стандарты.

Изменено 12 апреля, 2014 пользователем perspektivny

 

Разве допустимо играть по правилам, против шулера???  

Без шансов.  Не находишь?

Да, без шансов, только и с сам становишься шулером. 

Многие вещи, котрые пишет @dm, являются правильными. Но их правильность не делает автоматически неправильным то, что делает Россия.

Да, есть о чем порассуждать по поводу Крыма. Но почему не порассуждать о расширении НАТО? Кто дал повод России себя так повести?

Все доводы направлены на то, что мол Россия ведёт себя как-то не так. И это, что автоматом делает правильным то, что делают США, ЕС и НАТО? Да насрать на эти все нюансы! Этого требовала наша безопасность, и Крым никак нельзя назвать нам посторонней территорией.

@dm, твоё бы усердие да в освещении вещей, которые Россия сделала правильно. Но нет же, ты появляешься ровно тогда, когда идут накаты на США, для тебя это прямо тряпка красная...

 

Еще раз,@dm, посмотри интервью Лаврова. Ты, похоже, его так и не посмотрел. У России есть все основания поступать так, ка она это делает.

Изменено 12 апреля, 2014 пользователем Tarasoff

Не уверен, что и предыдущий мой пост что то изменит, если ты его прочитаешь ...

Логично.

 

Дим, ты себя уговариваешь ?

Нет. Я пытаюсь донести до тебя текущее состояние дел.

 

Ты не понимаешь, что вопрос не в этапе присоединении к России Крыма, в том, что, во первых, Крым отделился от Украины незаконно, никакими полномочиями это сделать он не обладал внутри Украины. Во-вторых, если ты не будешь продолжать заниматься самообманом, без участия России таковое отделение не могло бы произойти ...

Любое международное событие происходит при тех или иных содействиях и противодействиях "соседей". Тут аналогично. Поэтому не занимайся гипнозом "незаконно", "уговорил себя", "аннексия" и т.п.

dm, анексия США Косово у Сербии по-твоему законна?Разрушение и уничтожние 135 православных церквей. в Косово под эгидой США это демократия?Это называется ...двойные стандарты.

Больше всего напрягает повторяться ...

Ты у меня где то видел оправдание Косово ?

Скажи, для тебя приемлем тезис "я украду потому что другие тоже крадут" ? Если нет, тогда следующая мысль, и Косово и Осетия и Крым - незаконные, с точки зрения мирового права события ...

Многие вещи, котрые пишет @dm, являются правильными. Но их правильность не делает автоматически неправильным то, что делает Россия.

 

Да, есть о чем порассуждать по поводу Крыма. Но почему не порассуждать о расширении НАТО? Кто дал повод России себя так повести?

 

Все доводы направлены на то, что мол Россия ведёт себя как-то не так. И это, что автоматом делает правильным то, что делают США, ЕС и НАТО? Да насрать на эти все нюансы! Этого требовала наша безопасность, и Крым никак нельзя назвать нам посторонней территорией.

 

@dm, твоё бы усердие да в освещении вещей, которые Россия сделала правильно. Но нет же, ты появляешься ровно тогда, когда идут накаты на США, для тебя это прямо тряпка красная...

 

Еще раз,@dm, посмотри интервью Лаврова. Ты, похоже, его так и не посмотрел. У России есть все основания поступать так, ка она это делает.

Лавров несомненно очень хороший дипломат .. И настолько же несомненно, что ты не вполне способен понять оказался, что он говорил ... скорее услышал то, что хотел услышать ...

Ну а за авторство глупейшей связки про то, что раз "... Россия ведёт себя как-то не так ..." ... "... автоматом делает правильным то, что делают США ... " ... ты можешь поспорить с другими ...

Больше всего напрягает повторяться ...Ты у меня где то видел оправдание Косово ?Скажи, для тебя приемлем тезис "я украду потому что другие тоже крадут" ? Если нет, тогда следующая мысль, и Косово и Осетия и Крым - незаконные, с точки зрения мирового права события ...

Тогда почему ЕС и США признали Косово?

Приплыл?

Любое международное событие происходит при тех или иных содействиях и противодействиях "соседей". Тут аналогично. Поэтому не занимайся гипнозом "незаконно", "уговорил себя", "аннексия" и т.п.

Где для тебя граница, до которой нужно обязательно "по закону", а после ты допускаешь "по понятиям" ?

Или цель оправдывает любые средства и замещает закон справедливостью ?

Мне очень нравится тобой часто цитируемое про крестик и трусы . Только чтобы универсально, во всех случаях, без исключений ...

Тогда почему ЕС и США признали Косово?

Приплыл?

Больше всего напрягает повторяться ...

Ты где то у меня видел оправдание признания ЕС и Штатами Косова ?

 

Скажи, для тебя приемлем тезис "я украду потому что другие тоже крадут" ? Если нет, тогда следующая мысль, и Косово и Осетия и Крым - незаконные, с точки зрения мирового права события ...

Ты где то у меня видел оправдание признания ЕС и Штатами Косова ?

 

В современном мире нет больше международного права, оно не соблюдается ЕС и США. Россия об этом говорит, услышьте нас, у нас все по международному праву, мы ничего не нарушили.... Изменено 12 апреля, 2014 пользователем perspektivny

Где для тебя граница, до которой нужно обязательно "по закону", а после ты допускаешь "по понятиям" ?

В международной политике закон строится на понятиях. Посему пока процесс еще не завершен, но скорее "по закону". И не забывай, что ты ориентируешься на международные законы по смишным публикациям, а те кто участвовал в выходе и присоединении - по реальным документам, прецедентам. То бишь по закону. А вот дальнейшее признание или непризнание свершившегося факта - это лишь позиция конкретных стран и политиков по отношению к закону. Как в быту - ты можешь быть согласным или несогласным с выписанным штрафом, рассказывать об этом на форуме, прибивать мошонку к мостовой, оббибикивать гайцев и материться на камеры и т.п. Либо ты можешь обратится в суд и отспорить штраф.

Сейчас фактически все осуществляется по первому сценарию.

В современном мире нет больше международного права, оно не соблюдается ЕС и США. Россия об этом говорит, услышьте нас, у нас все по международму праву, мы ничего не нарушили....

Два твои предложения невозможно примирить ...

Или "нет больше международного права" из первого или "у нас всё по международному праву" из второго ...

 

Причём я вообще то не настаиваю, я просто за ... назвать вещи своими именами ...

Считаем, что Запад незаконно аннексировал и признал Косово, что так и есть по факту, то чего не называть Крым отторгнутым от Украины ? Чего уподобляться им с их "двойными стандартами", давайте хоть с собой будем честными ...

Причём я вообще то не настаиваю, я просто за ... назвать вещи своими именами ...

Кстати насколько я ошибаюсь, что в международной политике принято прецедентное право?

В международной политике закон строится на понятиях. Посему пока процесс еще не завершен, но скорее "по закону". И не забывай, что ты ориентируешься на международные законы по смишным публикациям, а те кто участвовал в выходе и присоединении - по реальным документам, прецедентам. То бишь по закону.

Нет, не так ... Международные законы абсолютно лежат в правовом поле, прописаны и признаваемы ... "Понятийная" часть - в выборочной применимости и исполнении ... Но, к сожалению, ничего лучшего не имеем, это как любая власть, самая корявая, всё равно лучше анархии ... Оно, международное право, хоть какое то есть, хотя бы решает локальные задачи, в несомненности, что появление его можно отнести к достижениям человека, при всех, естественно, родовых дефектах ... Так вот, хоть и есть желание в конкретном случае это международное право поигнорировать, но тут ситуация прописанная ... У территории права самостоятельного отделения - нет. Ну нет, это однозначно, и никто это не отрицает. Такое право, согласно опять же закону этой страны, только у центральной власти. Это тоже однозначно. И она, эта власть, такового согласия не давала. Понимаю, что очень хочется подменить закон справедливостью, но ... или - или ... Не заменяется ... "То бишь ... " однозначно вопреки праву ...

 

А вот дальнейшее признание или непризнание свершившегося факта - это лишь позиция конкретных стран и политиков по отношению к закону. Как в быту - ты можешь быть согласным или несогласным с выписанным штрафом, рассказывать об этом на форуме, прибивать мошонку к мостовой, оббибикивать гайцев и материться на камеры и т.п. Либо ты можешь обратится в суд и отспорить штраф.

Вот тут согласен абсолютно ... Вот подавляющая часть постов этой темы - как раз то, что следует за твоим "как в быту" ... С многочисленными вариациями, что содеянное "справедливо" по отношению к "своим" и "законно" по отношению к "этим" ...

И не более того, потому как "по суду" незаконно ...

Когда Хуссейн ломанулся в Кувейт, то все были едины в осуждении и мы активно поддержали штатовцев, когда они жгли иракские танки ...

"- Мы перестали называть своих детей Эрастами!

- Я не перестал.

- ???

- А чего они мне машину поцарапали?" (с) Уральские пельмени.

 

Чессгря за себя, предположим, я не помню восторгов своих от действий США против Ирака. Было только сожаление, что советское оружие не смогло достойно противостоять пиндосскому. Причина, правда, может в том - в чьих руках оно было, но не об этом.

Если у кого-то на тот момент и была эйфория от действий США против Кувейта, то надо отдать должное тому, что на тот момент это было одно из первых после долгой паузы вторжений американцев на чужую территорию. Но после Ирака это для них уже стало практически стилем жизни. И рано или поздно это начинает надоедать, что, собственно и произошло. Самоуправство Штатов уже практически не знает никаких границ. И по-моему наступила пора, когда надо их притормозить, что в своё время, своим присутствием на мировой арене, делал СССР. Не, можно "узбагоиться", конечно... Но этого не хочется делать может и не с прагматичной (или какой там) позиции, а больше может и эмоциональной, но надо. В конце-концов мы не Зимбабве, откуда Guron.

Кстати насколько я ошибаюсь, что в международной политике принято прецедентное право?

Ну это нужно поточнее у юристов узнать, но, по истории - не похожее. Составляться могло на основе прецедентов каких то государственных или законодательств союзов, но писалось как статусное ...

"- Мы перестали называть своих детей Эрастами!

- Я не перестал.

- ???

- А чего они мне машину поцарапали?" (с) Уральские пельмени.

 

Чессгря за себя, предположим, я не помню восторгов своих от действий США против Ирака. Было только сожаление, что советское оружие не смогло достойно противостоять пиндосскому. Причина, правда, может в том - в чьих руках оно было, но не об этом.

Если у кого-то на тот момент и была эйфория от действий США против Кувейта, то надо отдать должное тому, что на тот момент это было одно из первых после долгой паузы вторжений американцев на чужую территорию. Но после Ирака это для них уже стало практически стилем жизни. И рано или поздно это начинает надоедать, что, собственно и произошло. Самоуправство Штатов уже практически не знает никаких границ. И по-моему наступила пора, когда надо их притормозить, что в своё время, своим присутствием на мировой арене, делал СССР. Не, можно "узбагоиться", конечно... Но этого не хочется делать может и не с прагматичной (или какой там) позиции, а больше может и эмоциональной, но надо. В конце-концов мы не Зимбабве, откуда Guron.

Почему то я воспринимаю присоединение Крыма как возвращение в страну части территории, исторически и ментально нам близкой ...

И это меня радует ... Это для меня объяснимо и осознаваемо ...

Но как то мне совершенно не понятно, почему это же нужно обязательно привязывать к "вот мы этим пиндосам этим показали, что мы тоже круты, что мы можем, пусть им там поплохеет" ... Видится мне в этом проявление какого то комплекса неполноценности, что мы, почему то, должны чем то с ними равняться ...

Данное высказывание к Крыму вообще никакого отношения не имеет. По мне бы ничего не было бы страшного, если бы при нормальных (дружественных, братских) отношениях с Украиной Крым оставался бы в её составе. Но... Как получилось, так получилось. И Штаты для меня тут вообще не при чём.

Изменено 12 апреля, 2014 пользователем Mola mola

Данное высказывание к Крыму вообще никакого отношения не имеет. По мне бы ничего не было бы страшного, если бы при нормальных (дружественных, братских) отношениях с Украиной Крым оставался бы в её составе. Но... Как получилось, так получилось. И Штаты для меня тут вообще не при чём.

 

Плюсану!

если бы оскомины от Крыма не было, сейчас намного легче можно было говорить об ТС.

если бы оскомины от Крыма не было, сейчас намного легче можно было говорить об ТС.

Или наоборот. Например ждать когда НАТО туда завезет оборудование.

Давай это сформулируем иначе: к нам присоединяется уже отделившийся кусок aka другое суверенное государство. Мы это поддерживаем. Например потому что нам это выгодно.

Кстати прочитай определение термина аннексия - использование данного термина применительно к Крыму совершенно неуместно, но очень выгодно противной стороне.

 

 

Во, дочитал следующую страницу, а тут опять:А вот определение из той же вики:

А Россия присоединила Крым уже как состоявшееся независимое государство на добровольных началах. В отличии от например завоевания Крыма Екатериной. Или аннексии Кувейта Ираком.

 

Россия - ОТЖАЛА!!!!!!!!!!!! Насильственно. всё-точка. 

Мнение людей на этой территории - да, важно, и пускай "за". Но, это не беспризорники были. Там были украинские законы, деньги, государственное устройство. 

А отжали, тупо по беспределу. Типа - референдум! Типа нет российских военных, типа вытерли зад международным правом.

ПОВТОРЯЮ для "закипающих"... да, люди были в большинстве "за"!! НО!!

Если у Васи из Москвы "мондео" стоит на улице и масло он меняет раз в 30 тыс, и моет раз в год, А у меня гараж, и еженедельная мойка и масло раз на 10 тык? Так это не говорит о том, что его Мондео у меня будет намного лучше - так ничто мне не позволит приехать к Васе, забрать его машину (пока Васе апендицит вырезают) и владеть с удовольствием....

Есть правила, которые понимают под собой участие двух сторон, а не алчность одной стороны..

Нельзя говорить,что Украина не влаживала денег в Крым, так кто-то заикнулся поговорить об этом???????????

Хер с ним, с этими деньгами ( хотя там налоги и наших зарплат) но можно было посидеть цивилизованно подумать, что-то зачесть за газ.

Мирно решить вопрос по воде и электричеству..3

 

А так что?

Хрен вам ворюги газа (кран закрываем)

С другой стороны- ааа, так? Хрен вам воды и электричества..

Аааа, так????? и понеслось.... визы, продукты, люди, отношения, - всё в задницу....

 

А кто-то сидит и руки потирает.... Для кого стараемся?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Изменено 12 апреля, 2014 пользователем Эдгар

Или наоборот. Например ждать когда НАТО туда завезет оборудование.

 

НАТО  -   УГРОЗА ВТОРЖЕНИЯ РОССИИ

Это "утки" которые живут в сараях СМИ и крякают ежедневно, каждая в своей стране...

И это меня радует ... Это для меня объяснимо и осознаваемо ... Но как то мне совершенно не понятно, почему это же нужно обязательно привязывать к "вот мы этим пиндосам этим показали, что мы тоже круты, что мы можем, пусть им там поплохеет" ... Видится мне в этом проявление какого то комплекса неполноценности, что мы, почему то, должны чем то с ними равняться

Согласен.И ещё:лучшая защита,это нападение.Пора переводить давление в диаметрально противоположную сторону.Неплохо бы совместные военные учения с Кубой провести.Потом можно и комплексовать)))

Изменено 12 апреля, 2014 пользователем смолли