Моторное масло

...Отсюда и экономия, всё просто, и физике ни в коем случае не противоречит - выше передача, меньше обороты, меньше расход.

Это правильно касательно потерь на пережёвывание масла в двигателе (мизер), но неправильно исходя из упрощения условий. Ещё есть величина открытия дросселя - а она на более низких оборотах (с той же скоростью на более высокой передаче) больше (соответственно, больше наполнение цилиндров бензин+воздух) и график удельного расхода тоже имеет свою впадину на определённых оборотах. Нельзя вот так всё упрощать.

Если масло или присадка обеспечивает пониженное по сравнению с предыдущим маслом трение, то границы переключения передач сдвинутся в зону более низких оборотов. Именно так у меня расход упал с 12.3 до 10.7 л на сотню

Не думаю, что найдется человек, который поверит в снижение расхода на 13% из-за смены масла

Жизнь иногда бывает сложнее. На ТО тачка постояла с включенным движком 20 минут перед заменой масла

Давай не уклоняться в другие варианты. Обсуждалось, что из за вязкости масла 5W-20 против какого-то придуманного тобой масла с недомодификаторами возможно увеличение расхода. Однозначно такого быть не может, поэтому не юли с другими темами.

По обещаниям производителя, присадки должны продолжить своё действие, но точно я этого не знаю - никогда не переходил на голое масло. Поэтому и написал, что вряд-ли это даст дополнительный расход в литр, но всё может быть.

Раз тему не понимаешь, то и не успоряй в том, чего не знаешь. Не бывает придуманного тобой голого масла. Любое масло 5W-20 уменьшит расход топлива в сравнении с 5W-30 по указанному мной предмету.

Не думаю, что найдется человек, который поверит в снижение расхода на 13% из-за смены масла

Тут даже бред не столько в указанных цифрах, а в неверном понимании свойств масел. Масла в АКПП по спецификациям имеют определённый уровень фрикционных свойств - "трения", на котором АКПП будет корректно работать. Если применить масло другой спецификации, у которого фрикционные свойства иные, то АКПП будет работать некорректно и это приведёт к более быстрому выходу её из строя и как правило к увеличению расхода топлива. Ловить на этом экономию глупо, если мягко сказать. А у моторных масел нет параметра по фрикционным свойствам и даже если в разных моторных маслах они немного отличаются, то такими отличиями как правило пренебрегают, ибо там разница в расходе будет в пределах погрешностей измерительных приборов. А вот из за вязкости разница не просто может быть измерена, но и прописывается в стандартах при тесте на экономию топлив в сравнении с эталонным маслом по тесту.

Изменено 27 июня, 2013 пользователем technik

Любое масло 5W-20 уменьшит расход топлива в сравнении с 5W-30 по указанному мной предмету.

Не спора ради, а общего развития для

Техник, что скажешь про 20-ку в отношении двигателя в возрасте, если 30-ку кушает, на 20-ке расход еще больше станет, т.е. смысла переходить нет ?

Техник, что скажешь про 20-ку в отношении двигателя в возрасте, если 30-ку кушает, на 20-ке расход еще больше станет, т.е. смысла переходить нет ?

В данном конкретном случае скорее всего жор увеличится на 20-ке, я бы на неё не переходил с такой проблемой. Тем более если возрастной двигатель всё время ходил на 30-ке, то с 20-кой риски возрастают. ИМХО

Ещё есть величина открытия дросселя - а она на более низких оборотах (с той же скоростью на более высокой передаче) больше (соответственно, больше наполнение цилиндров бензин+воздух) и график удельного расхода тоже имеет свою впадину на определённых оборотах. Нельзя вот так всё упрощать.

Я могу всё упростить, потому что в своём случае я точно знаю величину, на которую снизился расход. Зная разность, мне абсолютно не нужно знать конкретно на сколько упал расход только из-за низких оборотов и на сколько потом он-же повысился из-за открытия заслонки. Пусть он упал из-за оборотов на 2 литра, а потом поднялся на пол-литра, для меня это уже не важно. Разница в цифрах уже посчитана компом.

 

Однозначно такого быть не может, поэтому не юли с другими темами.

Я же тебе только что написал, что такое возможно. Потрудись прочитать ещё раз и вникнуть в смысл, я тебя уже ловил на том, что ты пропускаешь не читая целые посты.

 

Не бывает придуманного тобой голого масла.

Обычно уважающие себя люди договариваются о терминах. Если ты не понял из контекста, то голое масло - это масло без присадок, уменьшающих трение, таких, например, как Motul 300v. Не бывает такого масла? Нео, выйди из Матрицы, или блин научись уже медленно и вдумчиво читать, стараясь понять мысль автора, а не реагировать на ключевые слова. Цитирую: "Если в том были хорошие присадки для снижения трения, вполне мог вырасти расход", или "Если масло или присадка обеспечивает пониженное по сравнению с предыдущим маслом трение, то". Сколько мне раз написать, чтобы ты это заметил?

 

Тут даже бред не столько в указанных цифрах, а в неверном понимании свойств масел. Масла в АКПП по спецификациям имеют определённый уровень фрикционных свойств - "трения", на котором АКПП будет корректно работать

Бред здесь только в том, что ты даже не понял, что я писал про моторное масло, а не про масло в АКПП, и ещё в том, что я писал конкретно про присадки, снижающие трение, а не про присадки вообще.

 

Кроме того, если цифры с компа - бред, то что для тебя факты? У компа паранойя, или просто ты в маслах не шаришь?

 

в отношении двигателя в возрасте

На пожилых двигателях переходят на 40-е масло, а не на 20-е. Более вязкое масло слегка компенсирует износ частей. Но ты мне можешь не верить, я вижу тут так принято - не верить в то, что выходит за рамки собственной веры.

Изменено 28 июня, 2013 пользователем Brown

Не раз видел отзывы, что после перехода на масла с модификаторами трения - несколько падает расход. В принципе - не вижу здесь каких-то противоречий.

Я тоже перешел на подобное масло, но практически сразу после покупки авто, соответственно статистики не собрал, чтобы однозначно что-то утверждать.

Не раз видел отзывы, что после перехода на масла с модификаторами трения - несколько падает расход.

Спасибо тебе, добрый человек, а я уже думал что мне пора показаться хорошему психологу профессору углеводородов на кафедре органической химиии

недавно заезжал к официалам подкраситься, спросил заодно, что льют, говорят 5w-20 магнатек, мол расход топлива на нем меньше, юмористы, я почему-то раньше думал, что ресурс движка, особенно оборотистого, важнее. Предыдущий аппарат(немецкий, сделанный в штатах) был с турбиной, прошел на нем тыщ 100 , лил в него всегда магнатек 5w-40, в трубках к турбине, и в головке отложений и нагара не было, компрессия за 100000 почти не упала.

В данном конкретном случае скорее всего жор увеличится на 20-ке, я бы на неё не переходил с такой проблемой. Тем более если возрастной двигатель всё время ходил на 30-ке, то с 20-кой риски возрастают. ИМХО

На пожилых двигателях переходят на 40-е масло, а не на 20-е. Более вязкое масло слегка компенсирует износ частей. Но ты мне можешь не верить, я вижу тут так принято - не верить в то, что выходит за рамки собственной веры.

Техник, спасибо, сам такого же мнения про 20-ку, просто мне тут на одном сервисе "заливали" что мол 30 уходит потому что горит, а 20-ка в этом плане лучше (тоньше оставляет след на цилиндре который и сгорает)

Коричневый тебе я верю про 40-ку так же слышал, и понимаю почему её нужно лить, но ведь 40-ка будет так же хуже и по маслоканалам проходить, которые теоретически могли частично забиться к тому же

 

И кстати заметил еще такое 1000 км за месяц съест масла больше чем к примеру таже 1000 за 2-3 дня, вот к примеру вчера-сегодня накрутил 500 км, глянул щуп, на месте, а вот если теже 500 когда на работу с работы, заметно, прокоментируйте

завтра у меня еще круг на 600 км, посмотрю что будет

Сколько мне раз написать, чтобы ты это заметил?

Я сразу заметил то, что ты пишешь о том, чего не понимаешь, а после ещё о договорных терминах указываешь. Здесь мы с тобой не договоримся. Не бывает того, что ты описал, в любых терминах. Ты как комсомолец, придумал проблему и пытаешься её обосновать. Забудь, не бывает того, что ты придумал.

У компа паранойя, или просто ты в маслах не шаришь?

Паранойя у тебя, это же явно видно. Придумываешь чего не бывает. Раз не можешь обосновать снизившийся расход топлива правильно, то не придумывай нереальные обоснования.

после перехода на масла с модификаторами трения - несколько падает расход

О каких маслах с модификаторами трения говорите? Полагаю о добавках к маслу? Приведите пример масла без дополнительных сторонних добавок, где сказано о модификаторах трения. Да и отдельные добавки типа модификаторов трения почти не дают уменьшения расхода топлива, в отличие от рекламных обещаний.

вот к примеру вчера-сегодня накрутил 500 км, глянул щуп, на месте, а вот если теже 500 когда на работу с работы, заметно, прокоментируйте завтра у меня еще круг на 600 км, посмотрю что будет

Разные условия движения могут вносить разный расход масла. В твоём случае равномерное движение на дальнем расстоянии минимизирует расход, а более рваная езда увеличивает. Это говорит об определённых недостатках в двигателе, которые наверно можно найти в интернете. Точно не скажу, к примеру это может быть дело в кольцах или маслосъёмных колпачках. Тут грамотный моторист даст правильный ответ. Изменено 28 июня, 2013 пользователем technik

Обычно расход бензина или снижается, или не меняется вообще. Давай попробуем прикинуть, поменялось ли ещё что-нибудь, кроме масла. Например, маршрут поездок, марка или поставщик бензина, давление в шинах, обычное количество человек в машине, загрузка, манера езды, а главное - с наступлением лета кондиционер не стал работать больше?

И ещё вопрос - какое масло было залито перед этим? Если в том были хорошие присадки для снижения трения, вполне мог вырасти расход бензина при переходе на голое масло.

Было залито 5w30 , заправка та же , манера езды не менялась ,получается одно, 5w20 голое масло ,без присадок и его нужно однозначно менять ,что я наверное и сделаю.

просто мне тут на одном сервисе "заливали" что мол 30 уходит потому что горит, а 20-ка в этом плане лучше (тоньше оставляет след на цилиндре который и сгорает)

Это справедливое утверждение. Вопрос лишь в том, как правильно его применить. Если двигатель оптимизирован под 20-ку, то сказанное ими справедливо при условии довольно свежего двигателя, ну скажем до 150 тык пробега. А к твоему случаю их объяснение не подходит. Ну или к примеру если расход масла обусловлен задубелостью или трещиной в маслосъёмных колпачках, то вязкость вообще может быть по барабану. Начни с самого простого. Пусть кто-то сзади тебя посмотрит, появляется ли сизый дымок при переключениях. И он же появляется сразу после заводки и исчезает. Если так, то это маслосъёмные колпачки. Опять же, у тебя может расход масла ещё терпимый. Изменено 28 июня, 2013 пользователем technik

,получается одно, 5w20 голое масло ,без присадок

Купились на глупое объяснение. Ничего не получается, так как этого не может быть. Есть желание поменять, меняйте.

О каких маслах с модификаторами трения говорите? Полагаю о добавках к маслу? Приведите пример масла без дополнительных сторонних добавок, где сказано о модификаторах трения. Да и отдельные добавки типа модификаторов трения почти не дают уменьшения расхода топлива, в отличие от рекламных обещаний.

 

Под маслами с модификаторами я подразумеваю, например, motul v300, или xenum wrx. Что значит "добавка к маслу", если эта "добавка" на заводе добавлена? Присадочный пакет любого масла - это тоже как "добавки" к маслу будем рассматривать?

Насчет "пример масла без дополнительных сторонних добавок, где сказано о модификаторах трения" - не очень понял, масло без добавок, но с модификатором? Или как?

А так, zddp есть практически в любом "обычном масле", это понятно, но я все равно не вижу противоречий, почему на масле с модификатором трения не может быть меньший расход.

 

 

 

Техник, спасибо, сам такого же мнения про 20-ку, просто мне тут на одном сервисе "заливали" что мол 30 уходит потому что горит, а 20-ка в этом плане лучше (тоньше оставляет след на цилиндре который и сгорает)

 

А если 40 не уходит, это что значит, оно не горит?)

Вопрос угара относительно вязкости (в разумных пределах) имхо вообще практически не стоит при условии практически одинаковой базы и пакета присадок и исправном двигателе. Посчитайте толщину пленки, сколько получится объем этого масла в цилиндре, умножьте на 4 - получите сколько якобы сгорает за 1 цикл . А теперь умножьте это кол-во на кол-во циклов за, например, 5 тысяч километров, и сколько при этом масла должно как-бы сгореть. Думаю, результат будет любопытный ;)

 

 

И кстати заметил еще такое 1000 км за месяц съест масла больше чем к примеру таже 1000 за 2-3 дня, вот к примеру вчера-сегодня накрутил 500 км, глянул щуп, на месте, а вот если теже 500 когда на работу с работы, заметно, прокоментируйте

 

Имхо, все более чем просто. Моточасы. Сколько оборотов сделает мотор за час по пробкам, и сколько при этом накрутится на одометр за это же время. А теперь берем трассу и скорость 100 км/ч.

Изменено 28 июня, 2013 пользователем Randall_spb

но ведь 40-ка будет так же хуже и по маслоканалам проходить, которые теоретически могли частично забиться к тому же

Из двух зол выбирают меньшее...

Там важнее не кинематическая вязкость масла, а прочность масляной плёнки. Попозже распишу подробнее, если ещё будет желание после разборки с Рошфором

 

И кстати заметил еще такое 1000 км за месяц съест масла больше чем к примеру таже 1000 за 2-3 дня, вот к примеру вчера-сегодня накрутил 500 км, глянул щуп, на месте, а вот если теже 500 когда на работу с работы, заметно, прокоментируйте

Если ест масло на трассе, это кольца, а если в городе - колпачки. Это правило бывалых мотористов. Как по-твоему, это противоречит твоим наблюдениям?

 

 

 

Паранойя у тебя, это же явно видно. Придумываешь чего не бывает. Раз не можешь обосновать снизившийся расход топлива правильно, то не придумывай нереальные обоснования.

Вот здесь полный стоп. Как взрослый человек, отвечающий за свои слова, ты сейчас должен найти правдоподобное объяснение снижения расхода топлива в моём автомобиле. Потому что это уже становится похожим на психическое заболевание. "Он едва самого меня не свел с ума, доказывая мне, что меня нету!" ©

 

Сегодня я ехал по обычному маршруту, записав скорость и обороты. 63-64 км/ч, 1700 об/мин (это пятая передача, а не четвёртая, как я писал раньше. Но не суть). Это мой типичный-типичный режим передвижения. Замена масла была в начале года, то есть уже 6 месяцев, кроме этого ничего не менялось. Заправляюсь на тех-же самых заправках тем-же самым бензином. До этой замены масла обороты ниже 1900-2000 не падали вообще, если повезёт, я найду видео, я записывал для официалов видео с проблемой в круизе. Да, ещё сегодня я переключил с пятой передачи на четвёртую, и тахометр показал 2100 об/мин - давно знакомую величину с момента покупки авто до начала этого года. Багажник пуст как всегда, я не толстел и не худел. Давление в шинах проверяется и корректируется раз в 3 месяца. Ещё факт - после замены масла я перестал слышать двигатель, выезжая из гаража. Слух не ухудшился, уменьшился шум мотора, причём достаточно сильно.

 

Прошу, маэстро, ваше научное объяснение, я весь внимание.

 

ЗЫ. Пара вопросов на знание физики

1. Не заглядывая в спеки, у кого больше тормозной путь, у большого тяжёлого Мондео, или маленького лёгкого Хюндая Гетс или Фиата Пунто?

2. Алмазная пыль из мультика "Тайна третьей планеты" - вред для двигателя или модификатор, уменьшающий трение?

Изменено 29 июня, 2013 пользователем Brown

Под маслами с модификаторами я подразумеваю, например, motul v300, или xenum wrx.

А так, zddp есть практически в любом "обычном масле", это понятно, но я все равно не вижу противоречий, почему на масле с модификатором трения не может быть меньший расход.

Сами себе и ответили. Товарное масло, что мы покупаем, оно уже с пакетом присадок и в каждом есть диалкилдитиофосфат цинка - zddp. Если не ошибаюсь zddp - противоизносная присадка, а не модификатор трения. ZDDP универсальная присадка обладающая противозидирными, антиокислительными, антикоррозионными и другими свойствами. Если вести речь только о товарных маслах, то преимуществ одного перед другим из за присадок модификаторов трения почти нет. Вы не найдёте товарных масел одного класса вязкости и схожего HTHS по имеющимся спецификациям, чтобы одно масло обладало хотя бы лучшей экономией топлива более чем на 1%. К примеру, чтобы получить зачёт по экономии топлива в 2,5% на масле 5W-30 и оно немного недотягивает, то в него добавляется мизерное количество модификатора трения, прибавляющего экономию в районе 1%. Маслопроизводители уже давно не идут по пути поиска особого модификатора трения или его количества в масле, чтобы получить экономию топлива более 1%, так как это стало почти невозможно без ущерба другим свойствам масла. А вот более низкий класс вязкости масла может дать бОльшую экономию. Соответственно не может товарное современное масло класса 5W-30 приносить меньший расход топлива, против товарного современного масла 5W-20. Если бы такой парадокс в физике был, то никто бы не предлагал переходить на масла 20-го класса вязкости по SAE. Изменено 29 июня, 2013 пользователем technik

ты сейчас должен найти правдоподобное объяснение снижения расхода топлива в моём автомобиле.

Кто тебе сказал, что я тебе чего-то должен. Вот останавливать человека несущего фигню другим людям, я для себя считаю необходимым, если вижу, что это фигня. Что там у тебя получилось, мне неинтересно, как и твои попытки это объяснить. Мой посыл был к твоей фигне про голые масла в сравнении с неголыми. Это же надо было так придумать. Аргументацию найдёшь в моих других ответах. Поэтому ищи новую версию.

Сами себе и ответили. Товарное масло, что мы покупаем, оно уже с пакетом присадок и в каждом есть диалкилдитиофосфат цинка - zddp. Если не ошибаюсь zddp - противоизносная присадка, а не модификатор трения.

 

Хмм, а разве кто-то отрицает наличие присадочного пакета в товарном масле? За собой по кр. мере не замечал.

 

Если вести речь только о товарных маслах, то преимуществ одного перед другим из за присадок модификаторов трения почти нет.

 

Отзывы относительно снижения расхода при переходе на масло с т.н. модификаторами - есть. Это можно констатировать как факт. Более того, это вполне себе логично, повторюсь, не вижу здесь никаких противоречий.

 

Вы не найдёте товарных масел одного класса вязкости и схожего HTHS по имеющимся спецификациям, чтобы одно масло обладало хотя бы лучшей экономией топлива более чем на 1%.

 

А при чем тут HTHS. Пользователю какая разница на HTHS, если на одном масла 5w30 расход меньше, чем на другом?

А если сравнивать масла одно класса вязкость и схожих характеристик, там вообще различия будут в пределах погрешности измерения.

Только зачем это делать.

 

Маслопроизводители уже давно не идут по пути поиска особого модификатора трения или его количества в масле, чтобы получить экономию топлива более 1%, так как это стало почти невозможно без ущерба другим свойствам масла.

 

Это просто экономически нецелесообразно. Экономия топлива из-за модификатора не окупит цену этого масла в большинстве случаев. А какой это ущерб от модификаторов, например, в motul 300v - можно узнать? Или bardahl xtc?

 

А вот более низкий класс вязкости масла может дать бОльшую экономию.

 

Техник, вы по-моему сами с собой иногда спорите. Менее вязкое масло по сравнению с практически таким же (база, присадки), но более вязким будет более топливоэкономичным - это физика, да.

Только как это отменяет тот факт, что модификаторы помимо всего прочего тоже снижают расход?

 

Соответственно не может товарное современное масло класса 5W-30 приносить меньший расход топлива, против товарного современного масла 5W-20.

 

Если речь идет о масле ford formula - то я согласен.

А вот сравнение между ford 0w20 и каким-нибудь маслом 5w30 на модификаторах никто не проводил, нисколько не удивлюсь, если расход на w30 будет не больше, как минимум. Но, повторюсь, таких экспериментов я не видел.

 

Могу только про себя сказать - переход с 5w30 gm dexos 2 на motul 300м 5w40 не привел к увеличению расхода, скорее наоборот. Статистику не собирал, да и режим движения изменился скоро после замены, поэтому утверждать не буду, но тем не менее.

 

Если бы такой парадокс в физике был, то никто бы не предлагал переходить на масла 20-го класса вязкости по SAE.

 

Уменьшение вязкости - самое простое и дешевое решение, поэтому производители им и пользуются. Собственно, на мой взгляд, наиболее дешевый и простой способ максимально уменьшить расход топлива маслом - это выбрать минимальную достаточную вязкость для поддержания давления.

Только это не отменяет тот факт, что модификаторы также дают уменьшение расхода. Одно другому не противоречит вообще никак.

Изменено 29 июня, 2013 пользователем Randall_spb

Хмм, а разве кто-то отрицает наличие присадочного пакета в товарном масле? За собой по кр. мере не замечал.

Про отсутствие присадочного пакета это не к Вам. Просто Вы отвечали тому, кто так считает и мне было непонятно, что Вы считаете под присадками модификаторами трения.

Отзывы относительно снижения расхода при переходе на масло с т.н. модификаторами - есть.

Вы меня опять пугаете и путаете. Все масла с пакетом присадок. Вы опять о каких-то особых маслах. Если это про тот же Мотюль и Ксенум, то там ничего особенного с модификаторами трения нет, чтобы дало больше 1% экономии. А отзывы слишком необъективны, чтобы их брать в расчёт. Вот специальное тестирование, другое дело.

А при чем тут HTHS. Пользователю какая разница на HTHS, если на одном масла 5w30 расход меньше, чем на другом?

Пользователю по барабану. Про HTHS упомянуто в связи с тем, что он вносит явную разницу в расходе топлива.

Это просто экономически нецелесообразно. Экономия топлива из-за модификатора не окупит цену этого масла в большинстве случаев. А какой это ущерб от модификаторов, например, в motul 300v - можно узнать? Или bardahl xtc?

Это уже детали с целесообразностью. По укзанным продуктам общий ответ чуть ранее. Про ущерб на этих маслах я не говорил.

Изменено 30 июня, 2013 пользователем technik

Техник, вы по-моему сами с собой иногда спорите. Менее вязкое масло по сравнению с практически таким же (база, присадки), но более вязким будет более топливоэкономичным - это физика, да. Только как это отменяет тот факт, что модификаторы помимо всего прочего тоже снижают расход?

Вы не поняли моей аргументации. Она есть ответ от основного поста, с которым я не согласился ранее, где сказано, что увеличенный расход топлива на масле 5W-20 на 1 литр, против предыдущего 5W-30 может являться следствием голого масла, отсутствия в одном из масел модификаторов трения.

Если речь идет о масле ford formula - то я согласен. А вот сравнение между ford 0w20 и каким-нибудь маслом 5w30 на модификаторах никто не проводил, нисколько не удивлюсь, если расход на w30 будет не больше, как минимум. Но, повторюсь, таких экспериментов я не видел.

Речь шла о заливаемых дилером маслах, ранее Форд Формула 5w-30, а теперь Кастрол 5W-20. По остальному вашему предположению дискус не имеет смысла до приведения факта, доказывающего что на 30-ке как минимум расход не больше, против 20-ки.

Могу только про себя сказать - переход с 5w30 gm dexos 2 на motul 300м 5w40 не привел к увеличению расхода, скорее наоборот. Статистику не собирал, да и режим движения изменился скоро после замены, поэтому утверждать не буду, но тем не менее.

Ну вот, "скорее наоборот", а "статистику не собирал, да и режим движения изменился скоро после замены, поэтому утверждать не буду, но тем не менее". Несеръёзно.

Только это не отменяет тот факт, что модификаторы также дают уменьшение расхода. Одно другому не противоречит вообще никак.

А я где-то написал иное? Я даже указал, на что способны модификаторы трения в процентах. Изменено 30 июня, 2013 пользователем technik

Про уменьшение расхода топлива:

Масло лью одно и то же. Характер езды один и тот же. Ежедневный маршрут - один и тот же 237 км. Маршрут в одно и то же время и с одинаковой наполняемостью трассы и пробками. После применения присадки с модификатором трения средний расход упал на 0,4 литра на сотню. Посему предполагаю, что при наличии того или иного модификатора трения/присадки в моторном масле - могут кардинально (или просто ощутимо) изменить расход бензина. И не важно какое масло 5W30 или 0W20...

[mod]Тема про масла, а не присадки и расход бензина![/mod]

Посему предполагаю, что при наличии того или иного модификатора трения/присадки в моторном масле - могут кардинально (или просто ощутимо) изменить расход бензина.

В товарных маслах по спецификациям и классификациям не бывает принципиального отличия в модификаторах трения, потому и разницы почти не будет.

В товарных маслах по спецификациям и классификациям не бывает принципиального отличия в модификаторах трения, потому и разницы почти не будет.

Масло по своей сути, ни что иное как "модификатор трения" исходя из физики процесса. @technik, статус великого теоретика и всезнающего человека за все масла, двигатели и производителей ты еще не завоевал. Посему, дабы не плодить очередной спор, по изложенной тобой информации, добавляй к своим постам слова: "По моему мнению... " или "Я считаю, что...", а там уже дальше "...в товарных маслах..." А то ты ведешь себя на форуме, как что то такое ну совсем не подлежащее сомнению и оспариванию. А на самом деле конкретики то относительно того или иного момента - НИКАКОЙ... Одна спекуляция и не более...

Масло по своей сути, ни что иное как "модификатор трения" исходя из физики процесса.

Вода тоже.

статус великого теоретика и всезнающего человека за все масла, двигатели и производителей ты еще не завоевал.

Думаешь меня интересует твоя оценка мне? Наивно и добавляй, что по твоему мнению, ибо ты не завоевал статус оценщика людей. От темы не отклоняемся. Изменено 1 июля, 2013 пользователем technik