Энергоресурсы и РФ + альтернативная энергетика

 

Ну я же тебя попросил прочитать ссылки, которые привел выше. Ты читал? Что там про проблемы?

 

 

 

 

Ну чтож, вот для тебя персонально (текст довольно большой, но надеюсь, ты прочитаешь его внимательно) - http://news.mail.ru/economics/19191972/ - но если не осилишь, я помогу тебе его осмыслить:

 

 

Смотри! - оказывается долги у Роснефти не из-за зарплаты Сечина, а из-за курпных приобретений, котрыми государство проводит в жизнь политику возвращения на Родину активов, растащеных в эпоху приватизации вашими любимыми либерастами.

 

Да еще и новые приобретения планирует... Что за приобретения такие?...

 

 

Что за формулировка "возвращение активов" при коммерческое сделке? Как покупка на такую сумму произошла наличными и поставила прибыльную компанию в такие условия через год? А про эти все цифры я читал тоже, и как это противоречит фразе, что не сделка, то просер(не для всех).  

Ну вот что здесь ответить? На что ответить?

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Tarasoff

Ну вот что здесь ответить? На что ответить?

Попробуй как-то так: "А сегодня в завтрашний день, не все могут смотреть. Вернее смотреть могут не только лишь все, не каждый может это делать. " - мож тогда поймут =)

Ну чтож, вот для тебя персонально (текст довольно большой, но надеюсь, ты прочитаешь его внимательно) - http://news.mail.ru/economics/19191972/ - но если не осилишь, я помогу тебе его осмыслить:

 

Смотри! - оказывается долги у Роснефти не из-за зарплаты Сечина, а из-за курпных приобретений, котрыми государство проводит в жизнь политику возвращения на Родину активов, растащеных в эпоху приватизации вашими любимыми либерастами.

 

Да еще и новые приобретения планирует... Что за приобретения такие?...

Прям как у Задорнова получается - взять кредит у американцев и нанять их его отрабатывать.

Только походу они Задорновых перепутали - данную фразу говорил все же юморист, а не экономист.

Прям как у Задорнова получается - взять кредит у американцев и нанять их его отрабатывать.

Только походу они Задорновых перепутали - данную фразу говорил все же юморист, а не экономист.

 

А ты экономист?

Можешь до иступления ухахатываться над шуткой Задоронова, но это во многом и есть суть сегодняшних экономик.

 

Помнишь анегдот про мужика, еврея, рубль и топор?

 

Вот ты хотел поумничать, а проблестал своей глупостью. Кроме того, это что с твоей стороны, критика того, что делает Роснефть? Глубоко осмысленное понимание? Да твой выперд даже на возражение не тянет. Пустота...

А ты экономист?

Можешь до иступления ухахатываться над шуткой Задоронова, но это во многом и есть суть сегодняшних экономик.

 

Помнишь анегдот про мужика, еврея, рубль и топор?

 

Вот ты хотел поумничать, а проблестал своей глупостью. Кроме того, это что с твоей стороны, критика того, что делает Роснефть? Глубоко осмысленное понимание? Да твой выперд даже на возражение не тянет. Пустота...

О да.. когда заканчиваются аргументы, в ходу идут оскорбления. Деточка, ты бы пошел поучился чему-нибудь, прежде чем во взрослые дискуссии лезть. hint: капитализация, инвестиционные риски, m&a

 

По этим сделкам даже с точки зрения финансов море вопросов. Идеи гигантизма опять беспокоят умы головы и души наших поцриотов

Изменено 15 августа, 2014 пользователем mann

когда заканчиваются аргументы

 

C вашей стороны (@mann, @FAU, @вова) был хоть один аргумент? В чем суть претензий к Роснефти и собственно к самомоу Сечину?

 

Надо понимать, что весь этот невнятный выпад означал, что деньги нужны Роснефти и Сечину, чтобы попилить и украсть. Так? Я правильно понял?

 

Я привел массу аргументов о том, для чего эти деньги Роснефти нужны и почему Сечин их просит (ищет, где взять). Со стороны нашего бастиона либерастии ни одного аргумента не последовало. Более того, не последовало даже собственно самих обвинений, мол мы сами должны о них догадаться...

 

Да вы, товарищи с особым мнением, просто не заслуживаете того, чтобы ваше мнение хоть как-то в рассмотрение принимать. Уже столько раз изобличли себя в том, что из вас кроме вони ничего не вытянешь.

 

Вот здесь про вас хорошо написано - http://mondeoclub.ru/forum/topic/130326/?do=findComment&comment=2694656 - узнай себя...

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Tarasoff

Дим, вполне уже можно переносить

C вашей стороны (@mann, @FAU, @вова) был хоть один аргумент? В чем суть претензий к Роснефти и собственно к самомоу Сечину?

 

Покупать активы сопоставимые с капитализацией компании-покупателя на заемные средства несколько рискованно, не находишь?

С точки зрения рынка - это удар по конкуренции и если не шаг в сторону монополии, то существенное укрепление олигополии - точно.

Также вызывает сомнение, что Роснефть может управлять всем купленным имуществом эффективней ТНК-БП и Морган Стенли.

А зная азы экономики, ты бы знал, что снижение конкуренции всегда приводит к повышению издержек. И все дополнительные издержки будут ложиться на покупателя. 

И учитывая что ГСМ присутствует в стоимости всех товаров, это означает, что данные издержки лягут на меня, тебя, FAU, Вову и 153 миллиона остальных граждан страны.

Чему тут радоваться?

Изменено 15 августа, 2014 пользователем mann

Покупать активы сопоставимые с капитализацией компании-покупателя на заемные средства в несколько рискованно, не находишь?

...

Чему тут радоваться?

Если бы мы с тобой жили и работали в условиях самостоятельного частного капитала, то наверно, бизнес сам смог бы все разрулить. Но даже в тех странах, в которых бизнес функционирует максимально приближено к этим идеальным условиям, даже там существуют всяческие Регуляторы и надзорные органы.

 

Сегодня у нас вот уже более 20 лет фукнции такого регулятора выполняет Государство. Плохо ли, хорошоли - отдельный вопрос, но выполняет. А были времена, когда вообще эти функции почти не выполнялись, к чему все привело всем известно - РАО ЕЭС, ЮКОС и прочие. В противовес - Газпром. Вяхирев с Черномырдиным не дали Гайдару, Немцову и Чубайсу его раздробить, теперь - Национальное Достояние!...

 

Про неэффективность менеджмента в мегакомпаниях можено писать учебники "Как НЕ надо делать". Но...У нас очень много лет ведется политика приватизации госсобственности. Да, она идет очень вяло. Но это можно объяснить. Государство не хочет продавать за дорма госсобственность. Да вот даже сейчас, по всем объективным подсчетам, наш энергокомплекс сегодня на рынке торгуется примерно в 2,5-3 раза дешевле, чем стоит на самом деле. Так что, сейчас лучше сделать? Приватизацию запускать или наоборот, пока дешево выкупить  с этого рынка все то, что осталось после приватизации непонятно у кого на руках? А когда придет время, когда цены на рынках станут примерно справедливыми, вот тогда и возобновлять приватизацию.

 

Но ведь, как гласит известная мудрость- Чтобы продать что-то ненужное, нужно сначала купить что-то ненужное. Вот пока дешево - государство (в лице Роснефти) и скупает. И неважно, какого объема кредиты. Это, считай, скупает государство, а не компания, как субъект бизнеса.

 

По поводу покупки нефтетрейдингового бизнеса я уже и распинаться больше не хочу. Я уже не знаю, кем надо быть, чтобы не понимать важность значения входа в этот бизнес нашему нефтегазовому государству.

---------------

 

Тут вот кстати в пору бы задуматься, а не поступить ли так, как поступает само государство? Как жет так? Роснефть купила с потрохами ТНК-БП, а на стоимости её акций это как-то отразилось? А может они сейчас очень сильно недооценены? А что будет с их стоимостью, когда вся эта смута пройдет, когда инвесторы начнут оценивать справедливую стоимость акций, когда спекулянты подхватят тему? Как-то само напрашивается побежать тоже прикупить... Но, проще ругать...

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Tarasoff

Про неэффективность менеджмента в мегакомпаниях можено писать учебники "Как НЕ надо делать". Но...У нас очень много лет ведется политика приватизации госсобственности. Да, она идет очень вяло. Но это можно объяснить. Государство не хочет продавать за дорма госсобственность.

Так никто не говорит, что надо за дорма продавать. Мне другое не понятно. Если государство декларирует приватизацию, то зачем компании, в которых доля государства 70% и более делают такие приобретения?

за весь 2012 год доходы от приватизации составили 200 миллиардов рублей, а на приобретение ТНК-БП потратили больше полутора триллионов. Где тут приватизация?

 

Да вот даже сейчас, по всем объективным подсчетам, наш энергокомплекс сегодня на рынке торгуется примерно в 2,5-3 раза дешевле, чем стоит на самом деле. Так что, сейчас лучше сделать? Приватизацию запускать или наоборот, пока дешево выкупить  с этого рынка все то, что осталось после приватизации непонятно у кого на руках? А когда придет время, когда цены на рынках станут примерно справедливыми, вот тогда и возобновлять приватизацию.

Что значит "стоит на самом деле"? Что ты подразумеваешь под справедливыми ценами? По МСФО для активов имеющих котировки, справедливая стоимость определяются по этим ценам. Как ты определяешь справедливую стоимость и то, сколько актив стоит на самом деле?

 

То, что ты говоришь, называется спекуляцией. Это не плохо и не хорошо. Но это не то, чем должно заниматься государство.

Тут вот кстати в пору бы задуматься, а не поступить ли так, как поступает само государство? Как жет так? Роснефть купила с потрохами ТНК-БП, а на стоимости её акций это как-то отразилось? А может они сейчас очень сильно недооценены? А что будет с их стоимостью, когда вся эта смута пройдет, когда инвесторы начнут оценивать справедливую стоимость акций, когда спекулянты подхватят тему? Как-то само напрашивается побежать тоже прикупить... Но, проще ругать...

Предложение основано на предположении, что я всех умнее. Чем грозит играть против рынка с плечем - это можно прочитать в интернете. Без плеча - нужно много-много денег и внятные стратегии инвестирования. Изменено 15 августа, 2014 пользователем mann

Так никто не говорит, что надо за дорма продавать. Мне другое не понятно. Если государство декларирует приватизацию, то зачем компании, в которых доля государства 70% и более делают такие приобретения? за весь 2012 год доходы от приватизации составили 200 миллиардов рублей, а на приобретение ТНК-БП потратили больше полутора триллионов. Где тут приватизация?

 

Слушай, это же троллинг. Вы от этого удовольствие получаете, что ли?

 

Ну вот же - ответ:

 

Государство не хочет продавать за дорма госсобственность. Да вот даже сейчас, по всем объективным подсчетам, наш энергокомплекс сегодня на рынке торгуется примерно в 2,5-3 раза дешевле, чем стоит на самом деле. Так что, сейчас лучше сделать? Приватизацию запускать или наоборот, пока дешево выкупить с этого рынка все то, что осталось после приватизации непонятно у кого на руках? А когда придет время, когда цены на рынках станут примерно справедливыми, вот тогда и возобновлять приватизацию.

 

Какими еще словани нужно это объяснять? Когда полтора года назад индекс ММВБ был на уровне 2000 пунктов, то о приватизации активно говорили. А сейчас приутихли. Никому не охота продавать дешево. А вот купить дешево - почему нет, если кто-то хочет продать?

 

МСФО для активов имеющих котировки, справедливая стоимость определяются по этим ценам

 

МСФО - Международная система финансовой отчетности - это бухгалтерский документ. Он отражает результаты финансовой деятельности компании. Она учитывается, но не определяет цену компании.

 

Что ты подразумеваешь под справедливыми ценами?

 

Существуют вполне объективные аудиторские методики оценки стоимости основных и оборотных фондов - вот это я понимаю - фундаментальная оценка стоимости компании.

 

 

 

Предложение основано на предположении, что я всех умнее. Чем грозит играть против рынка с плечем - это можно прочитать в интернете. Без плеча - нужно много-много денег и внятные стратегии инвестирования.

 

Я не хочу вступать в полемику по поводу личных инвестиций. Я уже пожалел, что заикнулся об этом.

 

Вопрос был по поводу Роснефти и её приобретений, а так же о действиях государства от в лице Роснефти. Я привел свои обоснования. Мне больше нечего добавить, если я кого-то не убедил, то далее я бессилен.

 

Однако, я еще раз подчеркиваю, что возражения и обвинения в адрес Роснефти и Сечина никто ничем так и не обосновал. Правильно он (они) поступают или нет, оправданные риски принимают или нет - это не нам судить, у нас тут на форуме никто не обладает достаточной информацией, чтобы анализировать её и делать такие выводы. Но он (они) это делают, исходя из стратегических интересов государства, - и это гораздо важнее на сегодняшнем этапе развития оного.

 

А бывают еще варианты заботы о государстве - в 2008 году в разгар кризиса Жирик предложил раздать поровну каждому гражданину страны весь стабфонд... Как по-мне, та клучше дайте Сечину 1,5 трлн. руб на приобретение нефтетрейдинга...

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Tarasoff

Какими еще словани нужно это объяснять? Когда полтора года назад индекс ММВБ был на уровне 2000 пунктов, то о приватизации активно говорили. А сейчас приутихли. Никому не охота продавать дешево. А вот купить дешево - почему нет, если кто-то хочет продать?

Потому что это называется коммерческой деятельностью и это не то, чем должно заниматься государство.

Кроме того, любой коммерческой деятельности присущи риски. 

 

МСФО - Международная система финансовой отчетности - это бухгалтерский документ. Он отражает результаты финансовой деятельности компании. Она учитывается, но не определяет цену компании.

Это не бухгалтерский и не документ. Это методика ведения учета. Данная методика определяет в том числе и то как учитывать различные активы, в том числе и доли в других компаниях.

 

Существуют вполне объективные аудиторские методики оценки стоимости основных и оборотных фондов - вот это я понимаю - фундаментальная оценка стоимости компании.

Аудиторские методики определяют как проводить аудит - т.е. определяют ЧТО нужно сделать чтобы оценить правильность ведения учета в соответствии с какой-то методикой. Самих основных методик не много - РСБУ, GAAP, МСФО.

 

Так что же такое справедливая стоимость, как рассчитать, сколько стоит компания на самом деле и почему люди такие глупые, что не покупают ее если это такое выгодное приобретение?

 

А бывают еще варианты заботы о государстве - в 2008 году в разгар кризиса Жирик предложил раздать поровну каждому гражданину страны весь стабфонд... Как по-мне, та клучше дайте Сечину 1,5 трлн. руб на приобретение нефтетрейдинга...

Помнится жирик о солдатах тоже заботился. Точнее об их сапогах. Шут он и в России шут.

А нефтетрейдинг оценивают в несколько сот миллионов долларов. т.е. лучшем раскладе 20 млрд. рублей. Куда оставшиеся 1.3 триллиона рублей будет направлено?

Изменено 15 августа, 2014 пользователем mann

Потому что это называется коммерческой деятельностью и это не то, чем должно заниматься государство.

 

Чем должно государство заниматься - поди расскажи государственным деятелям. В этом суть возражений? Не тем заняты?

 

Так получается, что сегодня государство (наше) во многих отраслях представлено участником бизнеса (госкомпании). И что теперь? Да слияниями и поглощениями все в мире компании занимаются. Ну и что? Вот что? Плохо введет себя государство?

 

Я правильно понимаю, что основная претензия в том, что приватизацию неэффективно проводят? Исли так, то я уже на этот счет высказался - я считаю, что правильно. Есть возражения - дело личное, но мне даже обоснования по ним не интересны. Продать всё к ... матери? Давай. Кому?...

 

Аудиторские методики определяют как проводить аудит - т.е. определяют ЧТО нужно сделать чтобы оценить правильность ведения учета в соответствии с какой-то методикой. Самих основных методик не много - РСБУ, GAAP, МСФО.

 

Я из этого пассажа вижу, что методики существуют ради самих методик, а никак не ради их применения по назначению. Так может все-таки посчитать на основе этих методик что-то можно, и результат получить?

 

И снова - МСФО не определяет стоимость компании. Это стандарт бухгалтерской отчетности о финансовой деятельности предприятия. Он (отчет) отражает движение оборотных средств, долговую нагрузку, прибыль грязную и очищенную от налогов. Но он не отражает стоимости основных фондов предприятия. Конечно, можн опопытаться посчитать стоимость основных фондов по амортизационным отчислениям, но это очень туманная область, там кто как хочет, так и .... И тем более он не отражает перспективных рынков компании (их завоевания или наоборот, их утраты), которые имеют не малую составляющую в стоимости компании. Не надо бросаться абревиатурами, если нет знания по их назначению.

 

Так что же такое справедливая стоимость, как рассчитать, сколько стоит компания на самом деле и почему люди такие глупые, что не покупают ее если это такое выгодное приобретение?

Это демогогия. Все вполне себе оцениваемо и цена определяет целесообразность приобретения. А то б как все сделки происходили по слияниям? Про людей не ко мне вопрос.

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Tarasoff

 

 

А нефтетрейдинг оценивают в несколько сот миллионов долларов.

Кто оценивает? Только что рассказывал о сложностях оценки. Подтверждение оценки этой вынь да положь на стол.

В этом суть возражений? Не тем заняты?

Не совсем. Ресурсы государства растрачиваются непонятно на что и конкретные действия государства не соответствуют задекларированным целям.

 

Так получается, что сегодня государство (наше) во многих отраслях представлено участником бизнеса (госкомпании). И что теперь? Да слияниями и поглощениями все в мире компании занимаются. Ну и что? Вот что? Плохо введет себя государство?

Даже государственные?

 

Я правильно понимаю, что основная претензия в том, что приватизацию неэффективно проводят?

Нет. Про приватизацию ты сам заговорил.

 

Я из этого пассажа вижу, что методики существуют ради самих методик, а никак не ради их применения по назначению. Так может все-таки посчитать на основе этих методик что-то можно, и результат получить?

Ну если не понимать для чего нужна каждая методика то естественно такой вывод напрашивается. Только вот данный вывод не имеет никакого отношения к оценке эффективности этих методик.

 

И снова - МСФО не определяет стоимость компании. Это стандарт бухгалтерской отчетности о финансовой деятельности предприятия. Он (отчет) отражает движение оборотных средств, долговую нагрузку, прибыль грязную и очищенную от налогов. Но он не отражает стоимости основных фондов предприятия. Конечно, можн опопытаться посчитать стоимость основных фондов по амортизационным отчислениям, но это очень туманная область, там кто как хочет, так и .... И тем более он не отражает перспективных рынков компании (их завоевания или наоборот, их утраты), которые имеют не малую составляющую в стоимости компании. Не надо бросаться абревиатурами, если нет знания по их назначению.

Пока-что абревиатурками и фактиками без попытки их осмысления бросаешься ты.

Может вместо того чтобы спорить ты почитаешь IAS 28 и IFRS 13?

 

Про людей не ко мне вопрос.

Ну как не к тебе? Если ты считаешь что организация сильно недооценена, это означает что этого никто кроме тебя не видит. Резонный вопрос, почему? В крайнем случае, что ты знаешь такого, что не знают остальные. Что?

 

Кстати, куда все же остальные 1.3 триллиона пойдут. Оказывается я в расчетах на порядок ошибся. На покупку нужно не 20 миллиардов, что составляет 0,02 триллиона, а не 0.2. Так-то назначение 1.48 триллионов не понятно

Кто оценивает? Только что рассказывал о сложностях оценки. Подтверждение оценки этой вынь да положь на стол.

http://expert.ru/2014/07/3/bez-oglyadki-na-sanktsii/

Да уж...

 

 

TransMontaigne Inc. официально контролирует бизнес и получает свою долю прибыли. Такие главные партнеры обычно продают бизнес по цене в размере 25 годовых денежных потоков от операционного подразделения. С учетом платежа величиной в 6 млн долларов, полученного TransMontaigne Inc. от своего подразделения, стоимость главного партнера может оцениваться примерно в 150 млн долларов. Если Morgan Stanley решит продать оба бизнеса, их совокупная стоимость может достичь 300 млн долларов

 

Это что за нефтетрейдер такой с доходом 6 млн. баксов заинтересовал нашу Роснефть с ее 160 млрд в год?

 

У меня несколько иная информация, и я ее здесь уже приводил. Тебе, наверно, стоило бы ознакомиться с содержанием дискуссии, прежде чем в неё вступать, когда она уже завершилась еще вчера:

 

http://www.vedomosti.ru/companies/news/31782531/evrokomissiya-nachala-rassmotrenie-sdelki-rosnefti-i-morgan

 

http://news.mail.ru/economics/19191972/

 

Там флот танкеров, понимаешь? Я не знаю, чем занимается тот нефтетрейдер, о котором ты говорил.

 

Стали бы Еврокомиссия и Комиссия по иностранным инвестициям США рассматривать такие сделки на пару сотен миллионов? Да там такие каждый день по нескольку незамеченными происходят, тупо на бирже без всяких одобрений...

 

 

Даже государственные?

 

Еще как! Ты не в курсе, что основным акционером автоконцерна Renault является Франция (государство, а не коммерческие структуры)? И это не помешало им приобрести Nissan с её Infinity и вот даже 25% нашей Лады. Во как!

 

И это в развитой капиталлистической экономике. Конфуз!...

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Tarasoff

Еще как! Ты не в курсе, что основным акционером автоконцерна Renault является Франция (государство, а не коммерческие структуры)? И это не помешало им приобрести Nissan с её Infinity и вот даже 25% нашей Лады. Во как!

 

И это в развитой капиталлистической экономике. Конфуз!...

Ну вообще-то правительству Франции принадлежит только 15% акций. Что дает право назначить всего 3-4 человек в совет директоров из 19 человек.

Учитывая что в европейской корпоративной культуре совет директоров совсем не декоративный орган, эти 15% не дают возможности управлять компанией без учета интересов других инвесторов.

Это "немного" контрастирует с долей государства в 70% в роснефти и 50% в газпропе и соответствующим стилем управления, правда?

Это что за нефтетрейдер такой с доходом 6 млн. баксов заинтересовал нашу Роснефть с ее 160 млрд в год?

 

У меня несколько иная информация, и я ее здесь уже приводил. Тебе, наверно, стоило бы ознакомиться с содержанием дискуссии, прежде чем в неё вступать, когда она уже завершилась еще вчера:

 

Там флот танкеров, понимаешь? Я не знаю, чем занимается тот нефтетрейдер, о котором ты говорил.

Тогда получается, что компания покупает другие компании стоимость в 2 раза превышающие свою капитализацию. Риски просто зашкаливают.

Это "немного" контрастирует с долей государства в 70% в роснефти и 50% в газпропе и соответствующим стилем управления, правда?

Правда. Только вот таковой ситуация стала относительно недвно. А до 90-х годов Концерн более чем на половину принадлежал государству. Это не так давно, правда?

 

И вместе с тем, это ничего не меняет. 15-50-70%. Прецидент - государство с развитой экономикой занимается несвойственной для себя задачей - является субъектом бизнеса. Ты же выше об этом писал, мол ай-ай-ай!, Так вот ничего страшного и странного в этом нет, оказывается. И мы тоже придем к 15% когда-то. Но сейчас это пока что нецелесообразно.

 

Тогда получается, что компания покупает другие компании стоимость в 2 раза превышающие свою капитализацию. Риски просто зашкаливают.

 

Где? 70% - доля государства. Оно в большей степени несет ответственность по этим рискам. Уж как тебе не претит всё это, но с этими рисками оно в состоянии спраиться. Нибздо! Фактически, это государство покупает эти активы и включает их на баланс Роснефти. Прямо напрашивается рост капитализации (цены акций). Правда?

-----------------------------------

 

Ну так, вопрос про 1,5 трлн. Сечину закрыт или надо еще что-то?

Изменено 15 августа, 2014 пользователем Tarasoff

Правда. Только вот таковой ситуация стала относительно недвно. А до 90-х годов Концерн более чем на половину принадлежал государству. Это не так давно, правда?

 

И вместе с тем, это ничего не меняет. 15-50-70%. Прецидент - государство с развитой экономикой занимается несвойственной для себя задачей - является субъектом бизнеса. Ты же выше об этом писал, мол ай-ай-ай!, Так вот ничего страшного и странного в этом нет, оказывается. И мы тоже придем к 15% когда-то. Но сейчас это пока что нецелесообразно.

Аналогии в этих случаях нет никакой. Франция национализировало 60 лет назад за военные преступления. Роснефть покупает активы осознанно.

Французы давно поняли, что в этом ничего хорошего нет и что это ошибка и в уже 20 лет назад приватизировали Рено. Наши упорно идут по старым как мир граблям. Только все шишки собираем мы, а не они. Что делают они? Бегут в правительство за деньгами. Нашими деньгами.

http://www.kommersant.ru/doc/125805

 

Где? 70% - доля государства. Оно в большей степени несет ответственность по этим рискам. Уж как тебе не претит всё это, но с этими рисками оно в состоянии спраиться. Нибздо! Фактически, это государство покупает эти активы и включает их на баланс Роснефти. Прямо напрашивается рост капитализации (цены акций). Правда?

Если фактически покупает государство - то объясни как это уживается с объявленным и Путиным и Медведевым курсом на приватизацию?

 

И еще раз - государство не должно заниматься бизнесом. Государство - это регулятор. Когда регулятор и субъекты рынка сливаются в экстазе в среднесрочной и тем более долгосрочной перспективе от этого проигрывает и рынок и технологии и государство и потребители. Лучшая демонстрация этого - СССР. По всем сферам промышленности кроме оборонки было отставание. Причем по высокотехнологическим - просто грандиозное.

Если и есть какие-то плюсы - то только в краткосрочной перспективе и только для государства. Другие участники рынка, включая потребителей все равно проигрывают.

И утверждение что риски несет государство - это заблуждение. Риски будем нести мы. Кто-то захотел поиграться по-крупному на дормовые деньги. А все ошибки в виде убытков оплачиваем мы в виде недофинансирования социалки.

Вот смотри. Перед покупкой ТНК-БП Роснефть оценивалась где-то в 70 млрд. ТНК-БП - в 55-60 млрд. Что в сумме дает не менее 125 млрд. долларов.

На начало года капитализация Роснефти составляет 72.5 млрд. долларов. http://lenta.ru/news/2014/02/03/rsnft/

Т.е. приобретение ТНК БР никак не сказались на увеличении стоимости компании и судя по всему ее доходности. Так что можно сказать, что эффективные менеджеры "просрали" 50 миллиардов долларов и одновременно с этим нагло лгут.

 

Ну так, вопрос про 1,5 трлн. Сечину закрыт или надо еще что-то?

Так что ничего не закрыто. Если дать эти 1.5 триллиона они будут также просраны Изменено 16 августа, 2014 пользователем mann

И еще раз - государство не должно заниматься бизнесом. Государство - это регулятор. Когда регулятор и субъекты рынка сливаются в экстазе в среднесрочной и тем более долгосрочной перспективе от этого проигрывает и рынок и технологии и государство и потребители

Вот последнее не факт: к примеру если те же самые недра, добыча - полностью приватизированы частной компанией, акции которой присутствуют на международном рынке, то в итоге такая компания продается некоему новому владельцу например из недружественной страны и... "это не твой зуб, и даже не мой зуб, это - его зуб". Кстати ходора сняли на взлете именно такой продажи.

А государство не только регулятор, но и гарант. Посему ключевые отрасли так или иначе должны быть подконтрольны (принадлежать) государству.

Иначе все это будет смахивать на бартер в стиле "земли в обмен на бусы и огненную воду".

Вот последнее не факт: к примеру если те же самые недра, добыча - полностью приватизированы частной компанией, акции которой присутствуют на международном рынке, то в итоге такая компания продается некоему новому владельцу например из недружественной страны и... "это не твой зуб, и даже не мой зуб, это - его зуб". Кстати ходора сняли на взлете именно такой продажи.

А государство не только регулятор, но и гарант. Посему ключевые отрасли так или иначе должны быть подконтрольны (принадлежать) государству.

Иначе все это будет смахивать на бартер в стиле "земли в обмен на бусы и огненную воду".

Ну, по сути, в этом нет ничего необычного и даже потенциально опасного ... Приватизация предполагает и получение средств разово и дальнейшие налоговые поступления ... И кто бы не был владелец, но у властей на национальной территории всегда масса самых разных способов влиять на политику компании, если нужно ... В конце концов даже выдавить владельца, так относительно недавно наш Сургут вполне как бы законно "убедили" продать венгерскую МОЛ ...

Ну, по сути, в этом нет ничего необычного и даже потенциально опасного ... Приватизация предполагает и получение средств разово и дальнейшие налоговые поступления ... И кто бы не был владелец, но у властей на национальной территории всегда масса самых разных способов влиять на политику компании, если нужно ... В конце концов даже выдавить владельца, так относительно недавно наш Сургут вполне как бы законно "убедили" продать венгерскую МОЛ ...

Угу. А "самые разные способы влиять на политику компании" - это ты подразумеваешь то чем обычно плюются неполживые??

Вопрос: зачем заранее строить конфликтную и рисковую схему?

Тем более что тогда фактически необходимо строить целую структуру которая по косвенным признакам должна выявлять заблаговременно нехорошие действия и применять всякие разные способы на это повлиять? И тем самым давать повод для спекуляций на этом.