pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 Ну вот ты уже начал ерунду какаю-то нести. Я то тебе реальную ситуацию привел, а ты отшучиваешься. Фигня все это. Если бы перспектива у этого была такая, какую ты описываешь, то перспектива эта уже былабы сегодняшней, а то и вчерашней. Так... карманный бильярд для пытливых умов, инженеров, ученых. А-ля, журнал "Умелые руки", какой-то там крестьянин накрыл крышу элементами и теперь не платит за электроэнергию. Токо платит за аккумуляторы, инверторы, и постоянно че-то там на крыше возится... Это не шутка...микроклимат пустыни может измениться, причем действительно станет более благоприятным для флоры и фауны... :cool: Помнишь мы говорили о технологиях добычи замерзшего газа??? Вопрос в стоимости и потребности...А технологии найдутся... :wink: 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 И вывод? Вывод такой, солнечная энергия, в ближайшем будущем, может использоваться как основной источник энергии в наиболее эффективных частях планеты...В наименее приспособленных как доп.источник энергии для меньшего урона экологии... 0 Цитата
Tarasoff Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 (изменено) Мы же уже "согласовали" что 25% энергии отражается, т.е часть спектра отмели...))) Кто это мы? Я не согласовал, что 25% отражаются. Я настаиваю на 80-90% Это не шутка...микроклимат пустыни может измениться, причем действительно станет более благоприятным для флоры и фауны... Помнишь мы говорили о технологиях добычи замерзшего газа??? Вопрос в стоимости и потребности...А технологии найдутся... Помню, конечно. Как и то что сумел показать тебе, что это неэффективно. И я думал, что ты понял тогда, что речь шла не о замерзшем газе, а о замерзшей воде, насыщенной газом - между этими материалами огромная разница с позиции извлечения углеводородов. Изменено 25 марта, 2011 пользователем Tarasoff 0 Цитата
D-Stream Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 Вывод такой, солнечная энергия, в ближайшем будущем, может использоваться как основной источник энергии в наиболее эффективных частях планеты...В наименее приспособленных как доп.источник энергии для меньшего урона экологии... По секрету: солнечная энергия и так используется как единственный источник энергии -)) 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 И это уже сегодня, экологм молчат... http://montrealrus.com/news/solnce_kanadcam/2010-10-05-1050 Самая крупная в мире солнечная электростанция начала свою работу в Онтарио. Ее мощность составляет 80 мегаватт, что обеспечит бесперебойным электропитанием 12800 домов. Для сравнения - считавшаяся до этого момента крупнейшей в мире электростанцией, вырабатывающей электроэнергию при помощи солнечных батарей, расположенная в США, вырабатывает лишь 25 мегаватт. Электростанция в Онтарио, названная Sarnia, является воплощением проекта, разработанного компанией Enbridge Inc. и построена по последнему слову техники, с учетом всех требований экологии. Все вредные отходы, оставшиеся от строительства, были своевременно утизированы, а при строительстве не использовалась вода. Да и сам проект выполнен таким образом, чтобы при эксплуатации электростанция оказывала только минимальный вред окружающей природе. На отгромной территории (почти 4 кв. километра) расположены теперь 1,3 миллионов модулей, преобразующих солнечную энергию в электрическую. 0 Цитата
Tarasoff Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 Самая крупная в мире солнечная электростанция начала свою работу в Онтарио. Ее мощность составляет 80 мегаватт На отгромной территории (почти 4 кв. километра) расположены теперь 1,3 миллионов модулей 80 МВт с 4 кв.км. Придите к ВВП с таким коммерческим предложением Вывод такой, солнечная энергия, в ближайшем будущем, может использоваться как основной источник энергии в наиболее эффективных частях планеты... Флаг в руки! 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 Кто это мы? Я не согласовал, что 25% отражаются. Я настаиваю на 80-90% Помню, конечно. Как и то что сумел показать тебе, что это неэффективно. И я думал, что ты понял тогда, что речь шла не о замерзшем газе, а о замерзшей воде, насыщенной газом - между этими материалами огромная разница с позиции извлечения углеводородов. Настаивать можно...но лучше подтвержденные цифры.... По секрету: солнечная энергия и так используется как единственный источник энергии -)) А многие этого не знают... 0 Цитата
Tarasoff Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 Настаивать можно...но лучше подтвержденные цифры.... Ну я же тебе показывал эту цифру... Вот в этом сообщении Если ты не читаешь мои посты, так с кем я тут беседую? А вот твои 25% чем подкрепляются? Твое умозаключение? Не первый раз спрашиваю :!!: А многие этого не знают... Так оно все, что на Земле происходит - это великий Джа завещал... И ведь и правда... не знают, в основном... 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 Ну я же тебе показывал эту цифру... Вот в этом сообщении Если ты не читаешь мои посты, так с кем я тут беседую? А вот твои 25% чем подкрепляются? Твое умозаключение? Не первый раз спрашиваю :!!: Так оно все, что на Земле происходит - это великий Джа завещал... И ведь и правда... не знают, в основном... Ну давай от обратного... 80мВт с 4км2, при 20% КПД и условий, даже не Европы, а Канады....20мВт с 1км2 при 20%КПД это100мВт с 1квм2... В Туркмении излучение на порядок, раз в 10 выше в сравнении с Канадой...т.е 1гВт с 1км2...как тебе такой расчет.... Ну или 100Вт в Европе c 1м2 при облачности...надеюсь сам расчитаешь?))) 0 Цитата
Tarasoff Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 20мВт с 1км2 при 20%КПД это100мВт с 1квм2... че-то тут неувязка какая-то. Как 20МВт (мега- М, м - это мили, будь корректен) стали 100 МВт? КПД стал 100% что ли? Не вкурил я твоих аргументов... В Туркмении излучение на порядок, раз в 10 выше в сравнении с Канадой... Да хер там! Уже давно все выгарело бы в той Туркмении. Я 25 лет прожил на широте той же, что и Канада. Поверь, излучение в Канаде выше, чем в Туркмении, там слой атмосферы меньше. А те, кто строили газопровод из Уренгоя под открытым солнцем до 40 лет не дожили, все от рака умерли, потому что излучение охрененное!!! Pakol, мне становится все неинтереснее. Ты гонишь, кроме того, еще и не ведаешь о чем говоришь. 0 Цитата
D-Stream Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 А многие этого не знают... Судя по всему - да. 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 че-то тут неувязка какая-то. Как 20МВт (мега- М, м - это мили, будь корректен) стали 100 МВт? КПД стал 100% что ли? Не вкурил я твоих аргументов... Да хер там! Уже давно все выгарело бы в той Туркмении. Я 25 лет прожил на широте той же, что и Канада. Поверь, излучение в Канаде выше, чем в Туркмении, там слой атмосферы меньше. А те, кто строили газопровод из Уренгоя под открытым солнцем до 40 лет не дожили, все от рака умерли, потому что излучение охрененное!!! Pakol, мне становится все неинтереснее. Ты гонишь, кроме того, еще и не ведаешь о чем говоришь. Вот блин...Да скатилось российское высшее образование до 5 класса, проценты уже не вычисляют.... Tarasoff, только без обид :!!: Ты не виноват, это претензия к знаниям которые дают в нынешних ВУЗах.... При КПД 20% это 20Мвт При 100% это 100МВТ... Ты представляешь, в Каракумах уже давно все выгорело)))) По поводу излучения, это вредное для здоровья просто проходит... 0 Цитата
Tarasoff Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 (изменено) При КПД 20% это 20Мвт При 100% это 100МВТ... Че за наезды? Понял я про 100% КПД. я же написал: КПД стал 100% что ли? Я тебе тут такие выклады рисовал, до каких ты себя не утруждаешь вообще. А не вкурил я это потому, что ты так легко и логично это говоришь, что 20% стали 100%, будто это достигается одним поворотом потенциометра... Вот так тупо и просто - было 20, стало 100... У кого еще не 100% КПД? Отстаете!!! Пакол сказал всем быстро перейти на 100 Тебе вообще памятник надо поставить за 100% КПД, если че... Про 25% гашения так и не ответил. Фантазер, блин. Изменено 25 марта, 2011 пользователем Tarasoff 0 Цитата
D-Stream Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 Тебе вообще памятник надо поставить за 100% КПД, если че... Это моя вина. Я его сподвигнул на посчитать при условии идеала -))) 2 @pakol, кстати в курсе что подразумевается под кпд солнечной батареи? 0 Цитата
Tarasoff Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 (изменено) Я его сподвигнул на посчитать при условии идеала -))) Ну, а он так и купился. Фундаменталка наружу прям брызжет... Еще об уровне образования рассуждает. Изменено 25 марта, 2011 пользователем Tarasoff 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 Че за наезды? Понял я про 100% КПД. я же написал: А не вкурил я это потому, что ты так легко и логично это говоришь, что 20% стали 100%, буд то это достигается одним поворотом потенциометра... Вот так тупо и просто - было 20, стало 100... У кого еще не 100% КПД? Отстаете!!! Пакол сказал всем быстро перейти на 100 Тебе вообще памятник надо поставить за 100% КПД, если че... Про 25% гашения так и не ответил. Фантазер, блин. ОК... Оптоэлемент с КПД= 20% означает что, при излучении, принятому за 100% , то которое попадает на оптоэлемент, только 20% энергии преобразуется в электроэнергию, остальное "уходит" в атмосферу, т.е. не используется.... Если известно что оптоэлемент имеет КПД 20%, и на выходе имеем 20МВт с 1км2, то полное принятое оптоэлементом излучение составляет 100МВт с 1км2... Если такой же расчет провести для Европы в облачный день при снятии 100ВТ с м2 или 100МВт с 1км2, то при КПД 20% получаем излучение, падающее на оптоэлемент 500МВт на 1км2... Интересная цифра на широте Канады и Европы излучение отличается в 5 раз...Для Каракумов все же потери наверняка будут меньше, наверно 1,2кВТ с 1м2 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 (изменено) Это моя вина. Я его сподвигнул на посчитать при условии идеала -))) 2 @pakol, кстати в курсе что подразумевается под кпд солнечной батареи? А вот от тебя точно не ожидал.... :wink: Изменено 25 марта, 2011 пользователем pakol 0 Цитата
D-Stream Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 А вот от тебя точно не ожидал.... А ты расскажи. Будешь удивлен. 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 (изменено) Ну, а он так и купился. Фундаменталка наружу прям брызжет... Еще об уровне образования рассуждает. Все больше убеждаюсь что если человек не понимает смысла, то ему бесполезно что то разъяснять...Хотя,может не все потерянно... А ты расскажи. Будешь удивлен. Что тебе рассказать? Про КПД, внимателльней прочитай пост выше. Если нет, то яснее формулируй мысль, как говорит Тарасофф, "не вкурил"... Изменено 25 марта, 2011 пользователем pakol 0 Цитата
Tarasoff Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 Если такой же расчет провести для Европы в облачный день при снятии 100ВТ с м2 или 100МВт с 1км2, то при КПД 20% получаем излучение, падающее на оптоэлемент 500МВт на 1км2... Да ты даже сам не помнишь, что ты цитировал. Смотри - твой пост. Там пишется ровно следующее: В то же время, удельная мощность солнечного излучения в Европе в очень облачную погоду даже днём может[3] быть менее 100 Вт/м² сама по себе удельная мощность может быть 100 Вт/м² (и менее), соответственно с 1 кв.км - 100МВт, а ты путем своих математических изысканий высчитал, что при 100% КПД в Европе можно снять 500 МВт с 1 кв.км. И все время ты крутишься возле этих 100% КПД. Неудивительно, что ты хочешь ставить панель на весь кв.километр, не думая о том, как ты будешь ходить между пластинами. Я же когда приводил тебе пример с турбинами поставил их аж через каждые 50 метров друг от друга, на деле можно и чаще... Все бы нам в идеале, да так чтобы КПД 100% и не мешало бы ничего идеальным условиям и , особенно всякие недоучки, типа Тарасоффа... 0 Цитата
D-Stream Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 Что тебе рассказать? Про кПД. яснее формулируй мысль... там заковыка одна пакостная или маркетинговое жульничество: кпд солнечных батарей в общем-то считают только в рабочем спектре, который относительно узок... Так что от всей энергии солнца, падающей на квадратный метр, надо брать только узкий кусочек... Ну этак 5..15% -)Ну и вредный ультрафиолет отрезать... фильтров бесконечного порядка не существует - поэтому еще потери -)) 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 (изменено) там заковыка одна пакостная или маркетинговое жульничество: кпд солнечных батарей в общем-то считают только в рабочем спектре, который относительно узок... Так что от всей энергии солнца, падающей на квадратный метр, надо брать только узкий кусочек... Ну этак 5..15% -) Ну и вредный ультрафиолет отрезать... фильтров бесконечного порядка не существует - поэтому еще потери -)) Ты сравни мощности на выходе и увидишь что это заковыка обходится разрабатываемыми оптоэлементами... Ты же не будешь отрицать факта 20МВт с 1км2...при этом на сегодня КПД оптоэлемента 20%... Если внимательней посмотреть статью, речь идет о химическом оптоэлементе, а не традиционном.... Изменено 25 марта, 2011 пользователем pakol 0 Цитата
D-Stream Опубликовано 25 марта, 2011 Опубликовано 25 марта, 2011 Ты же не будешь отрицать факта 20мВт с 1км2 20 миливатт - даже просто скрученные медные со стальными проволочками дадут -)))Дальше что делать с круговертью солнца? А пылью? Или они обработаны антидождем с наноприсадками? -) 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 Да ты даже сам не помнишь, что ты цитировал. Смотри - твой пост. Там пишется ровно следующее: сама по себе удельная мощность может быть 100 Вт/м² (и менее), соответственно с 1 кв.км - 100МВт, а ты путем своих математических изысканий высчитал, что при 100% КПД в Европе можно снять 500 МВт с 1 кв.км. И все время ты крутишься возле этих 100% КПД. Неудивительно, что ты хочешь ставить панель на весь кв.километр, не думая о том, как ты будешь ходить между пластинами. Я же когда приводил тебе пример с турбинами поставил их аж через каждые 50 метров друг от друга, на деле можно и чаще... Все бы нам в идеале, да так чтобы КПД 100% и не мешало бы ничего идеальным условиям и , особенно всякие недоучки, типа Тарасоффа... Не обижайся.... Когда один не понимает другого это вина обоих...Если один не понял это значит другой неправильно выразил мысль Давай еще раз попробуем... Если КПД элемента 20%, это означает что при попадании на него количества излучения равному 100КВт, у него на выходе будет только 20КВт... Если речь о пластинах, было же сделанно допущение, что рассматриваем не 350000 км2, а только 100000км2... И необязательно ставить пластины на уровне человека, еще лучше будет поставить из на высоте, причем они должны вращаться вслед за солнцем... 0 Цитата
pakol Опубликовано 25 марта, 2011 Автор Опубликовано 25 марта, 2011 (изменено) 20 миливатт - даже просто скрученные медные со стальными проволочками дадут -))) Дальше что делать с круговертью солнца? А пылью? Или они обработаны антидождем с наноприсадками? -) Ну зацепился, до орфографии... МегаВатт...исправил...Если это принципиально... К счастью, в технике все определяется цифрами... Изменено 25 марта, 2011 пользователем pakol 0 Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.