Противоречие разметки и знаков

Нарушает ли пдд данный автомобиль? Знаки для парковки инвалидов стоят давно. Разметку нарисовали недавно. Она протворечит расстановке знаков. Шевроле стоит четко до знака.

Насколько я знаю, знаки приоритетнее. Но наши молодцы эвакуируют в любом случае. И потом уже сам доказывай, что не верблюд.

18 часов назад, SAN_Mondeo сказал:

Насколько я знаю, знаки приоритетнее

знак - "там", разметка "здесь".

там где пересекаются зона действия знака и разметка - приоритет у знака, где нет зоны действия знака - действует только разметка. 

на приведенном фото - авто находится вне зоны действия знака - то есть его можно исключить вообще, но он:

- нарушает разметку расположения авто на парковке (разложился на два парковочных места)
- нарушает ограничения "по инвалидам" (если конечно он не инвалид головного мозга)

по-понятиям - его было бы неплохо оштрафовать и эвакуировать в двойном размере.
 

авотмобиль нарушает ПДД, парковка на парковочном месте для инвалидов запрещена… Штраф и эвакуация...

Уточню. В силу того что камера не может захватить такой размер улицы... Сзади шевррле метрах в 30 стоит знак "парковка". Без таблички "для инвалидов"

15 минут назад, mondeo titanium сказал:

авотмобиль нарушает ПДД, парковка на парковочном месте для инвалидов запрещена… Штраф и эвакуация...

По знаку там парковка обычная. Для инвалидов стоит знак, за который шевроле не выдвинулся

Вообщем я написал жалобу в "наш город". Обещали исправить расстановку знаков согласно вновь нарисованной разметки в течении 3-х суток. Посмотрим...

В случаях если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

ПДД

Водитель не нарушает.

Штрафы держат скорость 20 км/ч

Комитеты Госдумы по транспорту и госстроительству рекомендовали правительству РФ не отменять так называемый нештрафуемый порог превышения скорости в 20 км/ч: сначала необходимо проверить дорожные знаки на трассах и региональные системы фиксации нарушений. К проверкам депутаты предлагают подключить Генпрокуратуру и Счетную палату. На неопределенный срок отложено введение и еще одной инициативы, вызвавшей общественную дискуссию,— по введению в городах зон, куда запрещено въезжать автомобилям с неэкологичным выхлопом.

Совместные рекомендации думских комитетов по госстроительству и транспорту, которые будут направлены в правительство, регионы и органы исполнительной власти, обнародовал вчера депутат Вячеслав Лысаков. Документ подготовлен по итогам общественных слушаний в парламенте, которые были посвящены главным образом планам по ограничению скоростного режима.

Речь идет об инициативе ввести штраф за превышение скоростного лимита на величину более 10 км/ч. Еще в 2014 году ГИБДД подготовила первый законопроект на эту тему, но до парламента он так и не дошел. В конце 2018 года лоббировать ужесточение стал вице-мэр Москвы Максим Ликсутов, в итоге правительственная комиссия по безопасности движения (ее возглавляет вице-премьер Максим Акимов) снова поручила этот вопрос проработать. В апреле 2019 года ГИБДД предложила ввести штраф 1,5 тыс. руб. за превышение скорости на 10–20 км/ч, 3 тыс. руб.— за превышение на 20–40 км/ч. Законопроект уже готовится в МВД, но не факт, что в таком виде он поступит в Госдуму. Максим Акимов заявил, что «молниеносных» и не прошедших «проверку» решений приниматься не будет.

Штрафы за превышение скорости, напомним, закреплены в КоАП. Из рекомендаций комитетов и пояснений Вячеслава Лысакова следует, что вопрос уменьшения скоростного порога отложен на дальнюю перспективу. Правительству советуют провести сначала «ревизию улично-дорожной сети». Господин Лысаков уверен, что ограничения лимита на ряде магистралей носят немотивированный характер. Генпрокуратуре и Счетной палате депутаты предлагают проверить действующие региональные системы фотовидеофиксации, созданные в том числе с участием частного капитала. Регионам рекомендуется «принять меры по недопущению» использования дорожных камер, не соответствующих ГОСТам, Росстандарту — создать отдельный реестр дорожных камер. «Позиция комитетов и в целом фракции "Единая Россия" такая: пока держим оборону против отмены 20 км/ч,— подытожил господин Лысаков.— Статистики о том, что аварийность растет из-за превышения на 10 км/ч, нет. Давайте на дорогах порядок наведем, уберем разные "кормушки" и только потом будем обсуждать эту тему».

Туманны перспективы и другой вызвавшей дискуссии инициативы, призванной усложнить жизнь водителям: ввести в Москве и Санкт-Петербурге экологические зоны, куда запрещен въезд машинам с двигателями стандарта «Евро-2» или ниже. В конце 2018 года господин Акимов поручал Минтрансу, Минприроды и региональным властям проработать «дорожную карту» по введению таких зон, но работа затянулась. 8 июня вице-премьер заявил, что тема эта не стоит «в повестке дня». «Это не вопрос сегодняшнего дня, не надо по этому поводу беспокоиться и создавать разговоров и дискуссий»,— подтвердил вчера Максим Ликсутов, выступая в эфире «Эхо Москвы». Отметим, что возможность вводить такие зоны у региональных властей есть с 30 декабря 2018 года, когда вступил в силу закон «Об организации дорожного движения» (отдельных поручений правительства не нужно), но этим правом пока никто не воспользовался.

Предложенных Госдумой мер в области фиксации нарушений недостаточно, считает эксперт по дорожным камерам Григорий Шухман: «Нужны аттестованные методики исследования фотоматериалов и уход от принципа "нет оснований не доверять комплексу", исходя из которого сегодня выносится большинство постановлений». «Странно, что власти отложили решение по экологическим зонам,— говорит координатор движения "Синие ведерки" Петр Шкуматов.— Мы проводили опрос, который показал, что большинство жителей крупных городов такую меру, как ни странно, поддерживают. Общественный запрос на это есть. Людей не устраивает грязный воздух, переполненные свалки».

Спасибо за инфу! 

Президент РФ подписал закон о «пьяных» ДТП. Как он будет действовать?

Президент РФ Владимир Путин подписал изменения в Уголовный кодекс РФ, приравнивающий наказание за ДТП с жертвами, совершенное в состоянии алкогольного опьянения, к умышленному убийству. Закон вступит в силу по истечении 10 дней. Рассказываем, что изменилось
Изменения вносятся в статью 264 УК РФ («Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств»). 
В соответствии с ними: 
Если водитель в состоянии алкогольного или наркотического опьянения совершил ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека, – наказанием могут стать принудительные работы на срок до 5 лет (было — до 3 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишение свободы на срок от 3 до 7 лет (было – до 4 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
В случае смерти человека – лишение свободы на срок от 5 до 12 лет (было – от 2 до 7 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
В случае смерти двух и более лиц – лишение свободы на срок от 8 до 15 лет (было – от 4 до 9 лет) с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.
Таким образом, наказание для пьяных водителей, по вине которых погибли люди, становится аналогичным наказанию за умышленное убийство. Как подчеркивал Председатель ГД Вячеслав Володин, такое ужесточение — справедливо, поскольку если сел пьяным за руль, значит имел умысел.

Источник

Проект постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2019 г. “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”

14. При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

19.06.2019 в 11:20, Аналитик сказал:

Таким образом, наказание для пьяных водителей, по вине которых погибли люди, становится аналогичным наказанию за умышленное убийство. Как подчеркивал Председатель ГД Вячеслав Володин, такое ужесточение — справедливо, поскольку если сел пьяным за руль, значит имел умысел.

Источник

жестко. 

и логика кривая - сел пьяным за руль, значит имел умысел. умысел убить и специально для этого выпил? опять же, во-первых, можно сесть за руль пьяным вхлам, а можно с остаточным, а в колонию сесть в результате одинаково. а, во-вторых... не любят у нас не признающих вину, таких борцов упаковывают почти по максимум. у нас в колонии сидел один, рекордсмен, по 6 части дали ему 8 лет кажется, он нифига не признавал состояние опьянения. к сожалению приговора не читал, так что подробности доказательственой базы не знаю. по 5 части до сих пор мужик сидит, до сих пор не признает свою вину (на встречку ему в лоб десятка прилетела, в ней в итоге все трупы, он один живой - его крайним и сделали), кажется дошел до верховного суда - без результата. там и подтасовки фотоматериалов были (в материалах дела фотки черно-белые неудобоваримого качества, он свои представляет, где следы удара на его полосе - не принимают, он запрашивает оригиналы фоток из материалов дела - в результате технического сбоя файлы удалены и восстановлению не поддаются, типа того). в общем до 21 года сидеть ему еще, смотрю по картотеке суда, уже несколько раз ходил - не выпускают, т.к. он, не признавая вину до сих пор, еще и добровольно моралку не платит (только удержаниями из зп), так и сидит. 

по-моему вполне достаточно было тех сроков, что были. тем более под пьяные части, насколько я помню, еще и общий режим в обязаловке был.

есть инфа по аналогичным преступлениям и наказаниям не у нас?

зы. чую, снизятся показатели количества преступлений по четным статьям и повысятся неофициальные заработки расследующих. за два года разницы не было смысла доплачивать, можно было за те же деньги немного пересидеть. а тут уже вопрос 8 лет разницы.

20.06.2019 в 18:00, AGA сказал:

сел пьяным за руль, значит имел умысел. умысел убить и специально для этого выпил? опять же, во-первых, можно сесть за руль пьяным вхлам, а можно с остаточным, а в колонию сесть в результате одинаково.

А не садиться за руль с остаточным - не судьба? Есть сомнения - вызови лимузин с "блэк джеком и девушками с низкой социальной ответственностью" - дешевле обойдется, чем самому за руль садиться.
 

20.06.2019 в 18:00, AGA сказал:

к сожалению приговора не читал, так что подробности доказательственой базы не знаю

Не читал - но осуждаю (c)