Взыскание с виновного ущерба сверх выплаты по ОСАГО

Потерпевший получил по ОСАГО выплату в 120 тыс руб. Ровно через три года с момента ДТП (день-в-день) потерпевший подает иск о взыскании с виновного ущерба сверх выплаты по ОСАГО. В обоснование предъявляет результаты экспертизы, которую проводила СК для выплаты по ОСАГО почти три года назад.
В приложении к иску есть чек о телеграмме, которым якобы виновный был уведомлен о проведении осмотра. Но по чеку видно, что телеграмма была отправлена после проведения осмотра.
Заключение экспертизы оформлено с некоторыми нарушениями правил. Нарушения следующие: нет рег. номера эксперта, только фамилия и должность; нет паспортных данных потерпевшего, только фамилия и инициалы; нет какой-либо ссылки на полис ОСАГО и ДТП. Т.е. экспертизу, акт о выплате по ОСАГО и виновного в ДТП водителя связывает воедино только марка, VIN машины потерпевшего и фамилия потерпевшего.
У виновного было расширение ОСАГО в момент ДТП. Если бы он вовремя узнал о том, что ущерб превышает выплату по ОСАГО, то СК виновного компенсировала бы превышение. Но виновный не воспользовался расширением ОСАГО.

Как виновному защищаться в суде?
Не признавать оценки той экспертизы? Ходатайствовать о проведении судебной экспертизы? Что еще посоветуете?

И еще. Какой документ свидетельствует о виновности водителя? Справка о ДТП в которой один водитель нарушил ПДД и понес административное наказание, а второй водитель без нарушений ДТП?

Спасибо!

Потерпевший получил по ОСАГО выплату в 120 тыс руб. Ровно через три года с момента ДТП (день-в-день) потерпевший подает иск о взыскании с виновного ущерба сверх выплаты по ОСАГО. В обоснование предъявляет результаты экспертизы, которую проводила СК для выплаты по ОСАГО почти три года назад.

В приложении к иску есть чек о телеграмме, которым якобы виновный был уведомлен о проведении осмотра. Но по чеку видно, что телеграмма была отправлена после проведения осмотра.

Заключение экспертизы оформлено с некоторыми нарушениями правил. Нарушения следующие: нет рег. номера эксперта, только фамилия и должность; нет паспортных данных потерпевшего, только фамилия и инициалы; нет какой-либо ссылки на полис ОСАГО и ДТП. Т.е. экспертизу, акт о выплате по ОСАГО и виновного в ДТП водителя связывает воедино только марка, VIN машины потерпевшего и фамилия потерпевшего.

У виновного было расширение ОСАГО в момент ДТП. Если бы он вовремя узнал о том, что ущерб превышает выплату по ОСАГО, то СК виновного компенсировала бы превышение. Но виновный не воспользовался расширением ОСАГО.

 

Как виновному защищаться в суде?

Не признавать оценки той экспертизы? Ходатайствовать о проведении судебной экспертизы? Что еще посоветуете?

 

И еще. Какой документ свидетельствует о виновности водителя? Справка о ДТП в которой один водитель нарушил ПДД и понес административное наказание, а второй водитель без нарушений ДТП?

Спасибо!

Справка и постановление достаточно для признания виновности. Если было расширение можно об этом заявить в суде, так как ДТП случилось в период действия расширения, то компанию можно привлечь в качестве третьего лица (посмотреть что они на это скажут). В акте осмотра паспортные данные и ссылки на справки и полисы пишут очень редко так как это не предусмотрено. По назначению экспертизы тоже целесообразность, пересчет текущих цен на уровень трехлетней давности будет кривой, и что бы не соглашаться с экспертизой должны быть основания, что то не относится или было уже повреждено. А вообще странно что истец выдержал срок исковой давности ?!.

Справка и постановление достаточно для признания виновности.

Что должно быть отмечено в справке, чтобы было понятно кто виновен и что один виновен, а другой - нет?

В акте осмотра паспортные данные и ссылки на справки и полисы пишут очень редко так как это не предусмотрено.

В то время действовали правила об организации независимой технической экспертизы ТС по постановлению от 24 апреля 2003 г. N 238.

Пункт 19. В экспертном заключении должны быть указаны:

и что бы не соглашаться с экспертизой должны быть основания, что то не относится или было уже повреждено.

Основания - не согласен с экспертизой проведенной в отсутствие, не все повреждения, заявленные истцом, находятся в причинной связи с ДТП

Дело в том, что машина потерпевшего наверняка, давно восстановлена. А может быть, и продана. Я не знаю этого. И вот что потерпевший на судебную экспертизу представит?

Даго рулит, приобщить полис даго, ходатайствовать о привлечении ск 3-м лицом.