Двигатель 2.5 (расход, эксплуатация)

во-первых у меня в авто на лючке бензобака написано 95й!

во-вторых вроде как этому двигателю лет 8 как минимум и люди на мазде6 лили и льют 95й, там тот же двигатель

в-третьих залил я разок 92й, расход не уменьшился а наоборот.

да и расход по пробкам с климатом 12л считаю вполне адекватным

 

у деда раньше дэу матиз был, расход 4-5 был. и что?

Нет, я не против - лейте 95. Но вот у меня на лючке написано не ниже 92. Да и то что маздаводы льют-тоже не догма: форд сам рекомендует 92.

Вот возвращаясь к моей джетте: там тоже налючке писали: "рекомендован 98, допустим 95". Скажете - ресурс падает, но недавно на джеттаклабе пара tsi 100к перевалили пробега на 95. Возможно, кто-то сочтет аналогию не удачной, но все же.

Это я все к чему: "если нет разницы- засем платить больше?" или все же разница есть? Я для этого задал вопрос.

Изменено 13 июля, 2016 пользователем Raccoon

@Raccoon,

 

у меня стало жрать больше на 92м,  по тем же маршрутам, в то же время сразу на 2 литра по БК вырос расход. стоит на 2-3р дешевле, расход больше. выигрышь то в чем?

это все лично у меня, трассы нет вообще, езжу исключительно с работы и на работу, по пробкам. может на трассе там и другая песня.

иногда бывает очень рано еду на работу и поздно возвращаюсь, плюс сейчас лето и не особо много машин, вообще показывает 10-10.5л. это разве много? для древнего атмо 2.5.

Изменено 13 июля, 2016 пользователем ArcticFox

@Raccoon,

 

у меня стало жрать больше на 92м,  по тем же маршрутам, в то же время сразу на 2 литра по БК вырос расход. стоит на 2-3р дешевле, расход больше. выигрышь то в чем?

это все лично у меня, трассы нет вообще, езжу исключительно с работы и на работу, по пробкам. может на трассе там и другая песня.

иногда бывает очень рано еду на работу и поздно возвращаюсь, плюс сейчас лето и не особо много машин, вообще показывает 10-10.5л. это разве много? для древнего атмо 2.5.

Ну и у меня в районе 12 по Москве. Ради эксперимента с юга поеду-зальюсь посмотрю как поведет себя. 

А я в такси работаю. Это значит, что двигатель почти не глушится. Особенно в жару. Даже стою жду пассажира и движок молотит. Чтобы климат работал.Глушу если прохладно на улице и долго ждать. Так вот у меня на 92-м расход 12.5 литров. Поездки 70-80% город. Санкт-Петербург. Работаю днем ,то есть во все часы пик. Вы хотите сказать что на 95-м у меня станет 10.5 литров ? Я не верю. Реально это не так. Залил два бака 95-го . Ни на десятую долю процента расход не уменьшился. Что то здесь не так. Динамика на 95-м чуть получше. В пределах субъективных ощущений 

@Алекс007,

ну я не таксист. сел, завел, доехал. так же и вечером.

 

у меня сразу прибавился расход как влил 92й. может надо было еще бак откатать, чтоб там приработалось чтоли что-нибудь или как по науке это, не знаю. я просто езжу мало, заправляю раз в неделю бак и на неделю хватает) поэтому разница в 130-150р в неделю, не критична

 

Изменено 13 июля, 2016 пользователем ArcticFox

Это я все к чему: "если нет разницы- засем платить больше?" или все же разница есть? Я для этого задал вопрос.

У меня тоже на лючке 95 написано - его и лью.

Отчасти еще по аналогии с прошлой машиной - там тоже менеджер при покупке говорил лей 92 и все ok. Я и лил года 3, только на трассе при загрузке более 2-х человек машина не ехала совершенно. Потом решил 95 попробовать и стало приемлемо - не самолет, конечно, но приемлемо. Плюс обгоны даваться чуть легче стали и звук двигателя на 5-6 тысячах не столь надрывным стал.

Поэтому на Мондео решил не эксперементировать - что написано, то и лить.

Дать ссыль на тесты знаменитых изданий где доказано что на 95 ездить дешевле.

Тогда интересно как получается. У меня на лючке написано 92 . У кого то написано 95. Это с чем связано ? Я так понимаю по подписям у всех одинаковые моторы 2.5 литра . Разница в цене в 12 % между 95 и 92. С заправки полного бака это 200 руб. То есть 3000 руб. в месяц и 36000 руб. в год. Для меня такие цифры . Попробую со следующей недели откатаю три бака 95-го . Должна получиться объективная цифра 

Изменено 14 июля, 2016 пользователем Алекс007

@Алекс007,

я считал по-другому. 92й- 35р, 95й-38р (условно для расчета)

разница 3р. залив 60л выйдет 180р. НО! на 92м расход 12л на сотню, на 95м 10л. то есть проехав 100км на 95м тратим 380р, на 92м 420р.

 

но для такси там вообще все иначе) я и зимой с расходом 13.5 особо не парюсь. 

Изменено 14 июля, 2016 пользователем ArcticFox

@Алекс007,

я считал по-другому. 92й- 35р, 95й-38р (условно для расчета)

разница 3р. залив 60л выйдет 180р. НО! на 92м расход 12л на сотню, на 95м 10л. то есть проехав 100км на 95м тратим 380р, на 92м 420р.

 

но для такси там вообще все иначе) я и зимой с расходом 13.5 особо не парюсь.

А с чего вдруг такая разница в 2 литра в пользу 95-го?

Сейчас езжу 100% Москва, правда пустая, расход 92-го 10,4 литра вторую неделю. Значит на 95 расход упадет до 8,4?) никогда в жизни эта машина меньше 10 в городе есть не будет на любом бензине.

Сам периодически езжу то на 95, то на 92 и разница в расходе ну максимум поллитра. И при заправке 92-м проезжаешь больше, т.к. заправляешь больше, что не может не радовать)

 

Уверен, что главное - это лить качественный бензин, тогда и расход будет в норме.

Значит на 95 расход упадет до 8,4?)

да с чего вы так решили то? я выше писал уже, что у меня на 95м было 11, залил 92й стало 12.5-13 и всего! залил один бак, расход подскочил. я нигде не писал и не утверждал, что залив 95й расход упадет. конкретно в моем случае залив 92й расход увеличился. больше не пробовал его лить и не собираюсь. меня и 12л не напрягает особо.

Изменено 14 июля, 2016 пользователем ArcticFox

Я скажу так, брали на тесты 2 калины, заправляли одну 95 другую 92 и заливали на одну сумму денег, и делали пробег москва питер, на 92 с пустым баком стала раньше, на 95 дальше, итог по деньгам на км вышло на 95 дешевле.

Я скажу так, брали на тесты 2 калины, заправляли одну 95 другую 92 и заливали на одну сумму денег, и делали пробег москва питер, на 92 с пустым баком стала раньше, на 95 дальше, итог по деньгам на км вышло на 95 дешевле.

Что это за Калины такие с фордовскими движками 2.5 150л/с? ))

Что это за Калины такие с фордовскими движками 2.5 150л/с? ))

желтые ))))

Что это за Калины такие с фордовскими движками 2.5 150л/с? ))

А ты мне можешь объяснить чем супер пупер форд отличается от калины то по устройству двигателя внутреннего сгорания работающему по принцупу Отто.

Скажу что да ни чем, принцип работы такой же.

А по сути один двигатель жрет больше другой меньше, но если взять эти замеры то они на 100% подходят для любого двс в пропорциональном соотношении по расходу.

Я и для себя проверял, вот до тещи мне ехать 400 км, вот заливаю я на 1 тыс 100 рублей бенза, пробовал 95 и пробовал 92, вот хоть на том я проезжаю на эту сумму, хотя 92 больше на эту сумму.

Это легко объяснить, 92 ом меньше октана, едет на нем машина хуже, корректирует уоз в более позднюю сторону, от этого падает динамика, давишь больше на педаль, бенз не догорает, от сюда и больше расход, да и для двигателя не хорошо.

Вот и суди сам, я для себя сделал вывод.

А ты мне можешь объяснить чем супер пупер форд отличается от калины то по устройству двигателя внутреннего сгорания работающему по принцупу Отто.

Скажу что да ни чем, принцип работы такой же.

А по сути один двигатель жрет больше другой меньше, но если взять эти замеры то они на 100% подходят для любого двс в пропорциональном соотношении по расходу.

Я и для себя проверял, вот до тещи мне ехать 400 км, вот заливаю я на 1 тыс 100 рублей бенза, пробовал 95 и пробовал 92, вот хоть на том я проезжаю на эту сумму, хотя 92 больше на эту сумму.

Это легко объяснить, 92 ом меньше октана, едет на нем машина хуже, корректирует уоз в более позднюю сторону, от этого падает динамика, давишь больше на педаль, бенз не догорает, от сюда и больше расход, да и для двигателя не хорошо.

Вот и суди сам, я для себя сделал вывод.

kaljaba,

 

а вы знаете, что березовые дрова горят лучше, дают больше тепла и меньше дымят, в отличие от сосновых, которые только дымят и не греют? Тут вам конечно не Отто, но знакомые слова "расход топлива" усмотреть можно.

 

Причем тут расход Калины в ветке про конкретный двигатель Мондео?? Давайте двигло ГАЗ-53 с нашим сравим, ну а чё, тоже Отто..

Ты вот совсем не корректный пример привел мне в противовес. Совсем из другой оперы.

Смыл в том что двигатели работаю одинаково по общему принципу, но вот из за примочек они отличаются мощностными характеристиками.

Смысл в том что журналы проводили иследования о том, что на 95 ездить экономичнее не смотря на то что он дороже, а вот проводили они эти иследования на одинаковых машинах. И если бы они взяли бы 2 мондео с 2.5 в один залил 95 в другой 92, то аналогично бы форд на 95 проехал бы дальше чем форд на 92.

Я вот что на мазде 6 2.0 мкпп, что на цивике хетче (космолете) что на кашкае 1.6, что на мондео 2.0 ездил до тещи, вот на каждой машине специально несколько раз проверял (езжу туда 1-2 раза в месяц) вот заправляю на 1100 рублей хоть 95 хоть 92, и полностью выкатываю за поездку 400 км. Покрайней мере мне это дает понять что в данном случае нет смысла лить 92, так как на нем машина хуже работает, есть детонация и нет такой бодрости и легкости как на 95.

А я заметил (и не только я), что 92-го кушаем меньше. Парадокс, о котором писал раньше. Причем заметил это давно, еще на теане.

А сравнивать расход среднеразмерных седанов с малолитражками не корректно. Маленькие машины не имеют той инерции, которая есть у больших. Не вдаваясь в физику, скажу так: разогнал этот кирпич, дальше едет сам за счет массы.)))

Ну это да, но все же тенденция одинакова была.

Тогда интересно как получается. У меня на лючке написано 92 . У кого то написано 95. Это с чем связано ? Я так понимаю по подписям у всех одинаковые моторы 2.5 литра . Разница в цене в 12 % между 95 и 92. С заправки полного бака это 200 руб. То есть 3000 руб. в месяц и 36000 руб. в год. Для меня такие цифры . Попробую со следующей недели откатаю три бака 95-го . Должна получиться объективная цифра 

Вы через день полный бак заправляете?

 

Я два раза в неделю полный бак заливаю - итого, по Вашему расчету, 800 - 1000 в месяц. Итого 10-12 000 в год. А в день получается 33 рубля.

Изменено 14 июля, 2016 пользователем nodtrial

А сравнивать расход среднеразмерных седанов с малолитражками не корректно. Маленькие машины не имеют той инерции, которая есть у больших. Не вдаваясь в физику, скажу так: разогнал этот кирпич, дальше едет сам за счет массы.)))

Я то не сравниваю расходдопустим цивика с мондео, я сравниваю расход мондео на 92 и 95.

Вот буквально недавно, ездил залил 92го (для эксперимента) на 1100 спалил его и так же залил 95 на 1100 спалил его, оба раза мне хватило на 400 км поездки до тещи по трассе по абсолютно той же дороге с такой же манерой вождения.

Так же делал на других моих машинах.

Тенденция на лицо.

Господа, давайте разделять расход и стоимость км пробега - это разные вещи, т.к. бензин стоит везде по-разному и разница в стоимости бензина на разных заправках разная.

На прошлой машине получалось примерно так: расход топлива ниже на 95 (% на сколько ниже не помню), но учитывая разницу в стоимости дешевле ездить на 92. Данные брал за год средние (примерно год на 92, и столько же на 95, на котором и остался в дальнейшем).

Посчитать вы можете самостоятельно - расход на 92 и на 95 переведите в деньги по стоимости бензина на одну дату на одной заправке. Получите стоимость 100 км пробега, мне удобнее на км пробега смотреть, поэтому я на 100 делю, но это не принципиально.

P.S.: единственный Форд с надписью 92 на лючке, который я видел - это новый Эксплорер.

Тая я и писал что по иследованиям дешевле ездить на 95м, у меня разницы особой нет 95 или 92, так зачем дрочить машину 92?

Как у Вас на 92м дешевле получается ХЗ.

Дать ссыль на тесты знаменитых изданий где доказано что на 95 ездить дешевле.

давай ссылку, почитаем)

вот статья Авторевю

http://www.club-picanto.ru/news/benzin_92_ili_95_test_quot_avtorevju_quot/2011-07-25-2753