Россия и Китай

мне тоже интересно.. альтернатива у европы на сегодняшний день какая?

 

Тяжелая альтернатива у Европы. Такая альтернатива ставит ее в положение очень похожее на... doggy-style.

 

"Энергетика не должна быть оружием в достижении политических целей" - видишь, как запели... А пару месяцев назад очень даже годилась энергетика для достижения политических целей Европы, когда много говорили о снижении поставок из России.

 

Вот и приехали. Диалог теперь будет вестись совсем по-другому.

 

 

 

Мне вот интересно: дожмет путин европейцев по вопросу совместных гарантий транзита газа по территории украины?

 

После подписания контракта с Китаем это становится намного проще. Думаю, дожмёт. Если бы подписание сорвалось, были бы сомнения в успехе в этом вопросе.

 

Я об этом тут с @dm`ом две страницы дискутирую. Он не признает, что контракт с китайцами дает нам какой-то козырь в переговорах с Европой. Не получается у него признать факты. Либо просто не хочет.

Изменено 22 мая, 2014 пользователем Tarasoff

иначе как объяснить недавние слова Баррозу

сорри, сейчас уточнила.. не Баррозу а Гюнтер Эттингер это сказал на конференции об энергетической безопасности Европы... но что это меняет?)))

 

Имхо, только политический форсмажор заставит европу быстро отказаться от нашего газа. И то лишь частично.

Андрей, я делаю акцент на слове "быстро".. год, два, пять, десять... что в твоем понятии быстро?))) понятно, что все когда-то может поменяться.. вопрос только в том: зачем европейским лидерам делать громкие заявления если они не соответствуют действительности?... ведь люди ставят себя в смешное положение...

 

"Энергетика не должна быть оружием в достижении политических целей" - втдишь, как запели. А пару месяцев назад очень даже годилась энергетика для достижения политических целей Европы, когда много говорили о снижении поставок из России.

и просят россию не отменять поставки газа в Европу по трубопроводу Украины пока идут трехсторонние переговоры... обращаю внимание на дату и время опубликования данной новости))) во сколько вчера наши договор с китайцами подписали?))  http://www.ntv.ru/novosti/980337/

Изменено 22 мая, 2014 пользователем starling

Я об этом тут с dm`ом две страницы дискутирую. Он не признает, что контракт с китайцами дает нам какой-то козырь в переговорах с Европой. Не получается у него признать факты. Либо просто не хочет.

Тарасофф, ну две страницы - это несерьезно

Тут давече и Скворушка, и я, грешный, десятками страницы изводили...

Дм мнений не меняет...

Что вызывает уважение к стойкости характера

Андрей, я делаю акцент на слове "быстро".. год, два, пять, десять... что в твоем понятии быстро?))) понятно, что все когда-то может поменяться.. вопрос только в том: зачем европейским лидерам делать громкие заявления если они не соответствуют действительности?... ведь люди ставят себя в смешное положение...

Мне кажется, что в европе много безответственных политиков. Они могут как жирик говорить

 

Ну и вторая причина: уж больно сильные рычаги влияния на европу имеет сша.

Европейцам приходится говорить, чего янки изволят...

Но вот делать то, что диктует сша, европа не хочет. А говорить - пжалста

 

 

После подписания контракта с Китаем это становится намного проще. Думаю, дожмёт.

ну вот вроде в той ссылке которую я дала и ответ есть))
 

 

 

В письме Баррозу также отметил готовность ЕС к продолжению переговоров для поиска «быстрого и надежного решения, приемлемого для всех сторон». А уже состоявшийся раунд дискуссии, по мнению председателя Еврокомиссии, говорит о готовности правительства Украины погасить долги.

 

 

То я назвал это "санкциями" и тебе не понравилось, то привёл цитаты западного специалиста, где он употребляет это же определение - тебе опять не то. Да ты, как баба спесивая, тебе не угодишь. Ну, ДМ,ты же тоже где-то читаешь про возможность быстрой замены российских поставок, про ресурсные базы, про формулы ценообразования (не по нефти), что на поверку оказывается мягко говоря, далеко от истины. С тем, что я тебе привел, ты даже спорить не пытаешься, а просто отвергаешь это. Дело хозяйское... Однако же я тебе привожу факты, а ты парируешь какой-то туфтой.

Тарасов, ну читай же ты, что я тебе пишу, ну  как же у тебя всё грустно то с этим

С чего ты себя убедил, что я против слова "санкции" ?  Ну вот просто попробуй почитать все посты выше и найди место где нибудь про это у меня ...  Ну ты уже который раз,  придумываешь нечто сам и сам себя потом пытаешься оспаривать, причём безуспешно . 

Раз ты пропустил, то я привожу тебе цитату, где я ответил про форму ценообразования, к чему она может быть привязана.  Смотри Тарасов :

 

 

Привязка к цене нефти - это был один из вариантов ...

 

Ты увидел, что я это допускаю ?   Ну что ж ты такой невнимательный то ?

Про "просто отвергаю" ... Ну посмотри , ты наверное просто пропустил мой пост ?  Я взял целиком цитату "западного специалиста", ссылку на которого ты привёл, и прямо её препарировал ... Вернись назад, прочитай наконец уже ...

 

 

 

На счёт того, что Европа может прямо сегодня отказаться от газа, не беря в расчет экономическую составляющую, а только технологическую. Если поразмыслишь мозгами, то сам поймёшь, что сделать быстро это нереально. Нука расскажи, как можно газ очень быстро заменить на уголь? Например, в технологии производства. Заменив одни типы теплообменников, печей, горелок, испарителей на другие, не говоря уже о транспорте и подвозе этого самого угля. А может расконсервировать АЭС очень легко и просто? Пошел на базар, и купил урану. Столько, сколько надо. Не говоря уже о законотворчесте, которое предварительно нужно провести, чтобы это оказалось возможным. И с общественностью еще согласовать это. Да просто тупо попросить Норвегию, чтобы разжла свои скважины и за пару лет угробила свои подводные трубопроводы и месторождения. Всё просто! Надо - сегодня же будет. Сознательно, дорого, но будет... Херню ты пишешь! А пишешь её просто потому что не понимаешь, о чём пишешь. Точно так же в газете прочитал. Кароче, аргумент с газетами не засчтан...

И читаешь невнимательно ...  И  даже то, что сказал, потом не можешь обосновать, а начинаешь метаться,   очень хочется казаться, а не получается

Давай ещё раз,  сосредоточься,   медленно,  возможно удасться,  вот смотри, выделенное мной в том, что ты написал ... Это то, что ты, от невнимательности, увидел ...   А вот что в оригинале у меня :

 

 

Сокращать закупки у нас потребители могут хоть сегодня, вопрос в цене закупок альтернативных ... а вот наша гипотетическая альтернатива, с прокладкой трубы в другую сторону - только когда она будет ...

Напрягись Тарасов,   ну даже ты можешь понять разницу в  "отказаться прямо сейчас" и начать сокращать ?

И вот поэтому,  весь дальнейший твой спич  теряет смысл, ибо ты возражаешь не написанному мной, а тому, что ты придумал сам ... так сказать тихо сам с собою дискутируешь ...  Увидел ?

Всё же тебе поясню, как может реализоваться сокращение,   сконцентрируйся,  пишу именно "сокращение", а не отказ,  а то у тебя опять провал произойдёт к следующему посту ...  Так вот, Тарасов,  на многих энергетических объектах уже существует система, позволяющая использовать разные виды топлива, изначально существует ... И на таких объектах переход на другой вид топлива не требует ни больших затрат , ни многого времени ...  С атомной энергетикой ... В Европе сейчас (не везде), идёт процесс постепенного сворачивания использования атомных станций, но он не завершён ...  Станции находятся в потенциально рабочем состоянии, приведение их в рабочее, опять же, это даже не расконсервация, это приостановка вывода.  Понимаешь Тарасов ?   Вопрос с топливом,  учитывая наличие крупнейших производителей,  Франции и Америки,  решаем тоже довольно быстро ...  При принятии решения о санкциях и мерах по их реализации, правовой вопрос с отменой процесса закрытия станций решается просто в пакете законов ...

Ну понял ?

 

 

 

Всем понятно, что все эти диверсификации - предположения очень гипотетические, как с европейской стороны, так и с нашей. Но теперь у нас появляется такой же гипотетический маневр по уходу на восток, какой был до сих пор только у ЕС по отказу от наших поставок. Все это признают - западные эксперты, А.Б. Миллер вчера об этом голосом говорил, об этом ты еще ни раз услышишь и прочитаешь в газетах, но тебе dm, всё ни по чём. У тебя особое мнение. Только мнение твоё некомпетентное.

Тарасов, ну не прячься ты за экспертов и Миллера .   Ну думай ты сам ...  Уже разжевал тебе , дальше некуда ...  Ну ещё раз,  все наши возможные угрозы с переводом потоков на восток - вещи, реализация которых требует многих лет.   Такрасов, ну неужели ты этого не способен осознать ?   И "эксперт" и Миллер говорят об этом ...  Увидел ?   А вот угрозы Европы сократить (помятуя о твоей плохой способности к чтению, ещё раз обращаю внимание,  "сокращение" не есть отказ и полная замена), вполне реализуемы в самое ближайшее время, если они на это решаться ....

 

мне тоже интересно.. альтернатива у европы на сегодняшний день какая? не думаю что все так просто... иначе как объяснить недавние слова Баррозу, что энергетика не должна быть оружием в достижении политических целей? не получилось быстро "придумать" замену российскому газу? только зря воздух сотрясали?

Разговор ведётся не об альтернативе прямо сегодня полной, а об  направлении ... При этом частичное сокращение , если противостояние достигнет какого то критического уровня,   европейцы могут осуществить очень быстро, естественно с затратами, но  могут ...  Понятное дело они этого не хотят, отказ от комфорта и дополнительные расходы никому не в радость, но расматривается гипотетическая возможность накаления обстановки, вдруг если ...

А так, о чём писал,  это и увеличение закупок сжиженного (расходы, естественно), перевод того, что можно, на уголь (экология, естественно),  остановка процесса вывода атомных станций из эксплуатации (та же экология и опасность эксплуатации) ...  Вот это перечисленное не требует вообще большого времени для реализации, но может позволить существенно уменьшить, если понадобится,  закупки газа у нас ...

 

 

Я об этом тут с dm`ом две страницы дискутирую. Он не признает, что контракт с китайцами дает нам какой-то козырь в переговорах с Европой. Не получается у него признать факты. Либо просто не хочет.

Вижу что в пустую писал ...  Ну до какой степени нужно не понимать, что этот "козырь" с возможностью реализации лет через ... надцать, а  переговоры и возможности ответа Европы уже сейчас  ?

Тарасов, что то надо в системе менять ...

Разговор ведётся не об альтернативе прямо сегодня полной, а об направлении ... При этом частичное сокращение , если противостояние достигнет какого то критического уровня, европейцы могут осуществить очень быстро, естественно с затратами, но могут ... Понятное дело они этого не хотят, отказ от комфорта и дополнительные расходы никому не в радость, но расматривается гипотетическая возможность накаления обстановки, вдруг если ...

ну собственно ровно как у нас с визами-мастеркатами и прочим, включая продовольственную безопасность.

а переговоры и возможности ответа Европы уже сейчас ?

Европе тоже требуется время. В итоге и там и там требуется время и эти времена достаточно соизмеримы.

 

 

А так, о чём писал,  это и увеличение закупок сжиженного (расходы, естественно)

не получится.. в европе кризис... денех на доп затраты нет)))

 

перевод того, что можно, на уголь (экология, естественно)

ну здрасьте, приехали) Китаю для чего наш газ нужен? потому что планируют вообще уйти с угля (по добыче которого являются практически мировым лидером) а старушка Европа значит на уголь планирует подсесть.. да это самоубийство для окружающего европейского мира в нынешних экологических условиях

 

остановка процесса вывода атомных станций из эксплуатации (та же экология и опасность эксплуатации)

в принципе сам же и ответил.. основная причина опасность.. особенно после сравнительно недавнего звоночка из Японии... а территории некоторых европейских стран настолько малы и густонаселенны (в радиусе 30км многих европейских АЭС живут более 100 т человек) что риск не оправдан.. если жахнет - то накроет многих(( помню после Фукусимы в Европе стали сразу проводить ревизию своих АЭС.. вроде на тот момент все они нуждались в проведении мер безопасности...
Так вот: это как же надо ненавидеть себя, свою страну и свой собственный народ что за ради политических амбиций быть готовым заместить российский газ на сомнительные (читай: более затратные и возможно не бесперебойные по поставкам) и опасные для жизни и здоровья "заменители"?

Европе тоже требуется время. В итоге и там и там требуется время и эти времена достаточно соизмеримы.

Построить трубопроводную сеть,   которая соединит существующую в Западной Сибири,  с ещё не существующей вообще в Восточной ... 

И  сократить, выше перечислял способы,   закупки углеводородов у нас ...

Соизмеримы времена ?

Соизмеримы времена ?

Да, вполне соизмеримы. Попробуй сам оценить и один и другой сроки. Плюс сравни некие "неудобства" от этих процессов.

 

 

С чего ты себя убедил, что я против слова "санкции" ? Ну вот просто попробуй почитать все посты выше и найди место где нибудь про это у меня ...

Ну,ты предлагаешь опять увести дискуссию в полемику о терминах. Бесперспективное занятие. Лучше бы ты в корень смотрел. Ну хорошо, уже без надежды на то, что ты сам себя поймешь я поищу:

 

 

Ведь ты вспомни, в каком ключе пошли эти разговоры о сокращении закупок Западом - в ключе экономических санкций. Вы к нам с санкциями - мы к вам со своими. Ситуация отыграна в ничью. Можно садиться за стол переговоров по будущим поставкам на Запад на равных условиях.

 

Ты о чём ? Запад заявил, что в перспективе будет сокращать у нас закупки и никаких санкций в этом плане нам не предъявлял ... И мы ничего подобного, сокращения поставок, не обещали ... Это вообще не было в области санкций. Санкции Запада идут совсем в других сферах ...

Потом я предложил, что если тебе не нравится применение формулировки "санкции", называй как хочешь, но ты предпочиаешь заниматься буквоедством.

 

 

 

Раз ты пропустил, то я привожу тебе цитату, где я ответил про форму ценообразования, к чему она может быть привязана. Смотри Тарасов :

 

Смотри, ДМ:

 

 

Привязка к цене нефти - это был один из вариантов ... И, кажется, будет не он ... Насколько видел , параметры цены сейчас в формуле привязываются к существующим ценам на газ ...

 

Снова у тебя недостоверные источники. Неправильные газеты читаешь. Не говоря уже о том, как формируется сама цена на газ. Опять некомпетентность.

 

 

 

Тарасов, ну не прячься ты за экспертов и Миллера . Ну думай ты сам ...

Дак я думал и думаю сам, и все свои тезисы высказал здесь на основании своих собственных размышлений. Но ты мне предложил:

 

 

 

Давай ориентироваться не на твои предположения, а на то, что декларируется Газпромом ?

 

И вот я выше тебе привел официальные заявления ПредПравления Газпрома, привел ресунок с сайта Газпрома, опять не то. Дак что тебе ещё надо привести? Оперделись уж...

 

 

 

если бы ты помнил всё обсуждение, то я писал не о полном отказе сразу, а о возможности сокращения закупок

 

Да, признаю, что речи не было об отказе. Речь шла о замещении. Здесь я применил некорректную формулировку, естественно правильнее понимать частичное замещение. Но в остальном я привел выше тебе обоснование не по экономическим причинам, а по технических, почему сделать сегодня это нереально. Ты проигнорировал, вторишь постоянно "они могут сегодня". Говорб еще раз тебе - не могут! Если считаешь иначе, приведи ответы хотя бы по тем техническим и организационным  обоснваниям, которые я написал выше на этой же странице.

 

ДМ, моя позиция обоснованная и я никуда не меччусь. А вот ты только определениями оперируешь.- они могут...

 

Ну, думай, как считаешь нужным. Дело хозяйское.
 

 

 

не получится.. в европе кризис... денех на доп затраты нет)))

Но, к сожалению, они на них идут ...

 

 

 

ну здрасьте, приехали) Китаю для чего наш газ нужен? потому что планируют вообще уйти с угля (по добыче которого являются практически мировым лидером) а старушка Европа значит на уголь планирует подсесть.. да это самоубийство для окружающего европейского мира в нынешних экологических условиях

Ещё раз возвращаюсь к положению, говорим об потенциальном режиме санкций в области ограничений продажи углеводородов,  то есть, если до того дойдёт ... Естественно в нормальных условиях никто такого не захочет ...

 

 

 

 

Так вот: это как же надо ненавидеть себя, свою страну и свой собственный народ что за ради политических амбиций быть готовым заместить российский газ на сомнительные (читай: более затратные и возможно не бесперебойные по поставкам) и опасные для жизни и здоровья "заменители"?

Сама видишь, даже сейчас, в "мирных" условиях,   сколько всего делают люди ради ... какого то своего понимания ценностей ...

 

Да, вполне соизмеримы. Попробуй сам оценить и один и другой сроки. Плюс сравни некие "неудобства" от этих процессов.

Вот смотри, написал выше ...

 

 

А так, о чём писал, это и увеличение закупок сжиженного (расходы, естественно), перевод того, что можно, на уголь (экология, естественно), остановка процесса вывода атомных станций из эксплуатации (та же экология и опасность эксплуатации) ... Вот это перечисленное не требует вообще большого времени для реализации, но может позволить существенно уменьшить, если понадобится, закупки газа у нас ...

...  всё это можно начать осуществлять хоть завтра ... 

Для справки, тот участок, о котором договорились вчера с китайцами,  поставки начнуться в 2020-м ...  А вот то,  о чем говорится, вот это ещё и соединить с сетью европейской части, это, как понимаешь, ещё несколько лет , при этом на эту часть нет никакого финансирования ...

 

 

Ну,ты предлагаешь опять увести дискуссию в полемику о терминах. Бесперспективное занятие. Лучше бы ты в корень смотрел.

Тарасов, это не разница в терминах, это просто кардинально разные вещи. .  Тарасов, ты действительно не видишь разницы в понятиях "отказаться совсем" и "начать сокращать" ? .  Действительно на таком уровне ?
 

Ну хорошо, уже без надежды на то, что ты сам себя поймешь я поищу: Tarasoff сказал(а)Ведь ты вспомни, в каком ключе пошли эти разговоры о сокращении закупок Западом - в ключе экономических санкций. Вы к нам с санкциями - мы к вам со своими. Ситуация отыграна в ничью. Можно садиться за стол переговоров по будущим поставкам на Запад на равных условиях.dm сказал(а)Ты о чём ? Запад заявил, что в перспективе будет сокращать у нас закупки и никаких санкций в этом плане нам не предъявлял ... И мы ничего подобного, сокращения поставок, не обещали ... Это вообще не было в области санкций. Санкции Запада идут совсем в других сферах ... Потом я предложил, что если тебе не нравится применение формулировки "санкции", называй как хочешь, но ты предпочиаешь заниматься буквоедством.

Лучше бы ты в корень смотрел. Ну хорошо, уже без надежды на то, что ты сам себя поймешь я поищу:

 

Tarasoff сказал(а)Ведь ты вспомни, в каком ключе пошли эти разговоры о сокращении закупок Западом - в ключе экономических санкций. Вы к нам с санкциями - мы к вам со своими. Ситуация отыграна в ничью. Можно садиться за стол переговоров по будущим поставкам на Запад на равных условиях

 

.dm сказал(а)Ты о чём ? Запад заявил, что в перспективе будет сокращать у нас закупки и никаких санкций в этом плане нам не предъявлял ... И мы ничего подобного, сокращения поставок, не обещали ... Это вообще не было в области санкций. Санкции Запада идут совсем в других сферах ...

 

Потом я предложил, что если тебе не нравится применение формулировки "санкции", называй как хочешь, но ты предпочиаешь заниматься буквоедством.

Я уже даже без смеха вопрос задаю ...  Ты читать то умеешь ?

Ты поглядел к чему относится написанное мной, что "санкций нет" ?   Тарасов,  постарайся медленно там прочитать пост ...  Я написал, что никаких санкций в области торговли углеводородов между нами с Западом сейчас нет ...  Что пока все санкции в других сферах ...  Тарасов, прочитай, медленно, по буквам ...  Я написал, что санкций в этой сфере сейчас нет ... Тарасов, так плохо ?

 

 

 

Снова у тебя недостоверные источники. Неправильные газеты читаешь. Не говоря уже о том, как формируется сама цена на газ. Опять некомпетентность.

Тарасов,  ну внимательней читай, написанное мной и не претендует на окончательный ответ,  смотри как написано по этому вопросу ,  это возможные варианты ...  И, более того тебе скажу,   хоть тебе и хочется казаться пользующимися "достоверными" данными",   окончательного ответа нет и сейчас ...  Что входит в формулу и в исходное значение  никто достоверно не озвучивал. Есть несколько слов Путина про то, что в составляющие входит и нефть, но полного списка ещё нет ...  Как бы тебе не хотелось щёки надуть

 

 

И вот я выше тебе привел официальные заявления ПредПравления Газпрома, привел ресунок с сайта Газпрома, опять не то. Дак что тебе ещё надо привести? Оперделись уж...

Ну научись, опять, внимательно читать,   есть в заявлениях информация по свершившихся фактах и есть декларации о намерениях, осуществление которых обусловлено возможными обстоятельствами ...  Эта разность понимаема ?    Ну писал же,  ну на примере твоей схемы трубопроводов.   Есть планирумые трассы и есть участки, по которым уже определено и финансирование и принято решение о строительстве. Тарасов, об этом и писал, что решение по участку, по которому вчера с китайцами договорились, оно уже есть ... А вот соединение с европейской частью,  в контексте разговора как альтернатива санкциям европйским возможным,   ничего кроме пунктира - нет ...  Не входит это в проект с китайцами ... Ну хоть это понимаемо ?

Да, признаю, что речи не было об отказе. Речь шла о замещении. Здесь я применил некорректную формулировку, естественно правильнее понимать частичное замещение. Но в остальном я привел выше тебе обоснование не по экономическим причинам, а по технических, почему сделать сегодня это нереально. Ты проигнорировал, вторишь постоянно "они могут сегодня". Говорб еще раз тебе - не могут! Если считаешь иначе, приведи ответы хотя бы по тем техническим и организационным обоснваниям, которые я написал выше на этой же странице. ДМ, моя позиция обоснованная и я никуда не меччусь. А вот ты только определениями оперируешь.- они могут...

 

Тарасов, ты вообще читаешь ответы ?    Или только себя ?

 

 

Всё же тебе поясню, как может реализоваться сокращение, сконцентрируйся, пишу именно "сокращение", а не отказ, а то у тебя опять провал произойдёт к следующему посту ... Так вот, Тарасов, на многих энергетических объектах уже существует система, позволяющая использовать разные виды топлива, изначально существует ... И на таких объектах переход на другой вид топлива не требует ни больших затрат , ни многого времени ... С атомной энергетикой ... В Европе сейчас (не везде), идёт процесс постепенного сворачивания использования атомных станций, но он не завершён ... Станции находятся в потенциально рабочем состоянии, приведение их в рабочее, опять же, это даже не расконсервация, это приостановка вывода. Понимаешь Тарасов ? Вопрос с топливом, учитывая наличие крупнейших производителей, Франции и Америки, решаем тоже довольно быстро ... При принятии решения о санкциях и мерах по их реализации, правовой вопрос с отменой процесса закрытия станций решается просто в пакете законов ... Ну понял ?

Подумалось, может ты вообще не слышал, что существуют системы с комбинированным типом топлива ?   Отсюда и непонимание такое полное ?

Ну , чтобы хотя бы на бытовом уровне понять принцип, поиском посмотри "котлы комбинированные" ... по сути дела меняешь, как картридж, тип гарелки и переходишь на другое топливо ...  Вот по такому же принципу есть и промышленные установки .... Как много всего нового у тебя есть возможность ещё познать

Ну тут @Tarasoff прав. Не всегда надо следовать словарю Ожегова. Если бы речь шла об эволюционном "сокращении поставок"... Ну там не знаю, допустим под Парижем нашли гигантские залежи газа, но пока Эйфелеву башню будут переоборудовать под буровую и выходить на расчётный уровень добычи - необходимо постепенно сокращать объёмы поставок из России. Решение о "сокращении поставок" и скандирование об этом на всех уровнях идёт именно на волне "наказать Россию за действия на Украине". Да, может это не совсем по словарям. Но смысл в него (в слово "санкции") вкладывается именно этот. Плюс сюда же, по сути, добавляется прессинг на проект "Южный поток". На возможно какие-то нарушения в ходе его строительства, запуска и эксплуатации, пока не было нынешней ситуации на Украине, все дружно закрывали глаза. Да, предвосхищая возражения, ЕС не устраивали определённые моменты. Но все сидели тихо, ровно до тех пор, пока не возникла возможность использовать эти возражения для угроз. А для РФ это стратегический проект, который как бы тоже влияет на поставки газа в Европу. И терминология "энергетической войны" звучит уже на протяжении последних месяцев постоянно.

Ещё раз повторюсь - "сокращение поставок" это не запланированный процесс, в котором Россия может как-то попытаться участвовать (ну скажем, предложить ценник за газ дешевле, чем из-под эфемерной Эйфилевой башни, и тогда можно ещё задуматься), а сокращение без возможности повлиять на этот процесс со стороны РФ. То есть - как у детей "говори что хочешь, а я ничо не слышу, ля-ля-ля, бе-бе-бе". Это что? Не элемент санкций? Опять же, оторвавшись от словаря.

Тарасов, это не разница в терминах, это просто кардинально разные вещи. . Тарасов, ты действительно не видишь разницы в понятиях "отказаться совсем" и "начать сокращать" ? . Действительно на таком уровне ?

Я же написал выше, что я допустил неточность, правильнее говорить о замещении.

 

 

 

Я написал, что никаких санкций в области торговли углеводородов между нами с Западом сейчас нет ...

Причём здесь сейчас. Я и не говорил, что запад заявлял о "санкциях" (снижении закупок) сейчас.

 

Ты написал: "Насколько видел , параметры цены сейчас в формуле привязываются к существующим ценам на газ ..."

 

Гениально! Поди поспорь... Цены на хлеб в одном конце света будут определяться ценами на хлеб в другом конце, и вряд ли будут существенно отличаться. Долго думал? А, ну да! Насколько видел... Наплохо видел. На это я тебе и указал - неправильные газеты читаешь.

 

 

 

Ну научись, опять, внимательно читать, есть в заявлениях информация по свершившихся фактах и есть декларации о намерениях, осуществление которых обусловлено возможными обстоятельствами ...

 

Ну конечно! Как же еще? Заявления о наших планах - это декларации о намерениях. Заявления Европы - это то, что она может сегодня. Железобетонная логика.

 

Снова возвращаю тебя к картинке - http://www.gazprom.ru/f/posts/66/081821/2013-12-18-map-sila-sib-ru.jpg

 

Ты видишь оранжевую ветку от Уренгоя до Горно-Алтайска? Это не проектируемый, это существующий газопровод до запада Китая. Это то, что мы можем уже сегодня. Без всякой болтовни.

 

 

 

на многих энергетических объектах уже существует система, позволяющая использовать разные виды топлива, изначально существует ...

Газ заменить на киросин? Хрен редьки слаще? А уголь? Речь про уголь была. АЭС - это после Фукусимы Германия вдруг забудет о своих страхах,  общественность свою убедит про безопасность и экологичность. Меркель по ТВ выступит и даже Партия зелёных в Бундестаге апплодировать будет, быстро примут нужный пакет. Да её вместе с её партией выкинут на задворки оппозиции на следующих выборах. А потом еще судебные процессы против неё заведут, как там это умеют делать с бывшими канцлерами.

 

Если это всё, то с меня довольно.

Изменено 22 мая, 2014 пользователем Tarasoff

... всё это можно начать осуществлять хоть завтра ...

начать да, но только реализация этого - десятилетия.

То бишь увеличить закупки сжижженого газа можно моментально, но вот хранилища построить и инфраструктуру к ним - это долго.

Перевод на уголь - домашний котел универсального типа - да, фигня, горелку снял и все - вали туда уголь лопатой, а вот переделать ТЭС с газа на уголь - это разве что построить рядом угольную... если конечно не останавливать работу нынешней газовой на пару лет, АЭС - тоже не все сладко и в общем-то принятая в свое время программа экологизации привела к тому, что новые эстафетные не стали строить, а старые - ну можно конечно чутка продлить срок службы, но ненадолго, гораздо на меньший срок чем построятся новые.

 

В общем что-то незаметно и быстро реализовать не получится, даже долговременно - это все равно потребует затрат. А затраты эти надо будет длительно подогревать "русской газовой угрозой" перед электоратом и политическим конкурентами. На фоне того что сейчас в европах - в общем-то маловероятно. Понятно, что попилить и навариться в "переводе на дрова" смогут многие, но их политические оппоненты будут серьезно ставить им палки в колеса.

Ну тут @Tarasoff прав. Не всегда надо следовать словарю Ожегова. Если бы речь шла об эволюционном "сокращении поставок"... Ну там не знаю, допустим под Парижем нашли гигантские залежи газа, но пока Эйфелеву башню будут переоборудовать под буровую и выходить на расчётный уровень добычи - необходимо постепенно сокращать объёмы поставок из России. Решение о "сокращении поставок" и скандирование об этом на всех уровнях идёт именно на волне "наказать Россию за действия на Украине". Да, может это не совсем по словарям. Но смысл в него (в слово "санкции") вкладывается именно этот. Плюс сюда же, по сути, добавляется прессинг на проект "Южный поток". На возможно какие-то нарушения в ходе его строительства, запуска и эксплуатации, пока не было нынешней ситуации на Украине, все дружно закрывали глаза. Да, предвосхищая возражения, ЕС не устраивали определённые моменты. Но все сидели тихо, ровно до тех пор, пока не возникла возможность использовать эти возражения для угроз. А для РФ это стратегический проект, который как бы тоже влияет на поставки газа в Европу. И терминология "энергетической войны" звучит уже на протяжении последних месяцев постоянно.

Ещё раз повторюсь - "сокращение поставок" это не запланированный процесс, в котором Россия может как-то попытаться участвовать (ну скажем, предложить ценник за газ дешевле, чем из-под эфемерной Эйфилевой башни, и тогда можно ещё задуматься), а сокращение без возможности повлиять на этот процесс со стороны РФ. То есть - как у детей "говори что хочешь, а я ничо не слышу, ля-ля-ля, бе-бе-бе". Это что? Не элемент санкций? Опять же, оторвавшись от словаря.

Расссматривается не весь комплекс возможных санкций, а его сегмент, возможность закупать у нас, по ИХ возможностям, меньше чем сейчас, чтобы сократить наши доходы от реализации углеводородов ...  То есть, при дополнительных расходах, если они готовы сознательно на это пойти, Европа способна сократить закупки у нас ...  заместив их иными способами, вышеперечисленными,  основные - увеличение закупок сжиженного газа,   переход, где технически возможно, на другие виды топлива,   прекращение процесса сворачивания атомной энергетики ... Вот эти меры могут быть начаты реализоваться прямо с момента решения и сразу могут начать приносить результаты  ....

Другое перечисленное ... разработка сланцев возможная,   торможение "потоков" ...  - это  потенциальные меры, но не реализуемые быстро, не об них разговор ...