От зарплаты до зарплаты

Это я и подразумевал. Просто бонды - это своего рода универсальная штука, на частично неопределенный круг "выкупателей". Для конкретной ситуации - вполне возможен некий другой механизм с подобной сутью. Остальное - это уже чисто вопрос пиара и преподнесения всей этой информации. Т.е. эту ситуацию сейчас преподносят как "усё пропало", а по факту это может оказаться совсем не так.

Бонды - это долгосрочные облигации. Они должны а) эмитироваться, б) иметь срок погашения, т.е. срок возврата средств (фиксируются обязательства в бюджете), в) иметь доходность, г) иметь гарантии

То что делается сейчас даже отдаленно не напоминает облигации. Поскольку сроков возврата нет, доходность не известна, исходя из слов минфин можно сделать вывод что и зафиксированного обязательства нет. Без всего этого не может быть и никаких гарантий.

То что делается сейчас даже отдаленно не напоминает облигации

Я пока вообще не слышал про то что что-то делается. Пока только через системы ОБС прозвучало что вроде как денег нет. И пока даже через ОБС не прозвучало ни слова о планах устранения этой ситуации. Так что пока можно только фантазировать что будет или не будет - то бишь болтаться в эмоциональной плоскости.

Так делаться-то все это должно был ДО ТОГО как взяли деньги, а не неизвестно когда. Это принципиально отличает текущую ситуацию от тех же бондов

Так делаться-то все это должно был ДО ТОГО как взяли деньги

Почему? И каким образом?

Почему что? Почему должны условия возврата денег должны быть определены до займа?

Вот например ты мне, или другому одноклубнику дашь хотя бы 1000 рублей без расписок, если я вернуть обещаю, но когда нибудь и возможно не рублями?

Вот например ты мне, или другому одноклубнику дашь хотя бы 1000 рублей без расписок, если я вернуть обещаю, но когда нибудь и возможно не рублями?

А начинать надо с того как, каким образом, на каких условиях и с какими документами эти средства "изымались".

Кстати интересный кусок у Хазина подсмотрел (кто захочет - найдет целиком):

Так вот, подавляющая часть прочитавших слова Силуанова ничего не понимают ни про пенсионную реформу, ни про накопительные счета, ни про состояние бюджета, в котором невероятное количество денег, которые до конца не расходуются. Более того, то тже Минфин категорически настаивает на том, чтобы значительная часть этих самых бюджетных денег (которых, якобы, не хватает для возврата пенсионным фогдам) шла на Запад под чисто символические проценты, а потом возвращалась бы обратно в страну под проценты очень даже реальные. То есть, по мнению Минфина, отдавать деньги американским банкам можно, а Крыму - нет!

 

Но и это народ не понимает! А понимает он следующее: по личному требованию Путина, его, народа, пенсионные деньги были отданы в Крым и назад их Путин возвращать отказывается! Ничего более содержательное простой обыватель из высказываний Силуанова извлечь не может! Я в этом убедился - даже вполне привычные к обсуждению экономических вопросов журналисты, которые вчера звонили мне с просьбой прокомментировать слова Силуанова, скатывались именно к этой интерпретации, когда я их просил своими словами объяснить, что же именно сказал министр финансов.

 

И вот теперь вопрос: а зачем он это сказал? Тут есть три варианта. Первый: Силуанов - идиот, который не понимает, что говорит. Тут я усомнюсь: я его знаю с середины 90-х, еще заместителем начальника департамента, он, конечно, не боец и даже не игрок (в рамках чиновных игр, разумеется), но уж точно не дурак.

 

Второй вариант: ему велели это сделать те, кому он отказать не может. Тут все достаточно просто, поскольку говоря: «Силуанов» мы, на самом деле, произносим: «Кудрин». А у Кудрина свои отношения с мировой финансовой элитой, США и так далее. И Силанова в рамках этого варианта вообще никто ни о чем не спрашивал. Хотя он и должен понимать, что это серьезно отразится на его карьере.

 

Вариант третий: «остроумие на лестнице». То есть Силуанов уже знает, что его (или даже все правительство) увольняют и хочет за это отомстить. Причем так, чтобы его покровители в Вашингтоне оценили и, потом, компенсировали. Что он и исполнил, причем достаточно изящно.

 

Отметим, что независимо от того, какой из этих вариантов имеет место (не исключено, что тут все три варианта так или иначе имеют место), оставлять это без внимания нельзя. В «цивилизованных» странах одного такого заявления достаточно, чтобы уволить его автора, а то и все правительство, посмотрите, что происходит в Польше по поводу частного, а не публичного высказывания министра иностранных дел. Более того, если подобное поведение оставить без ответа, то это сигнал уже всей «пятой колонне» - и атака на политическое руководство страны и его политику (в том числе и на Украине) будет усиливаться.

 

Впрочем, сам я политологом не являюсь и предсказывать поведение Путина и его ближайшего окружения не берусь. Но то, что ситуация в стране накаляется я не видеть не могу - о чем и пишу, как добросовестный комментатор.

Кстати интересный кусок у Хазина подсмотрел (кто захочет - найдет целиком):

После того, как Хазин, ввиду неспособности, перестал претендовать на лавры предсказателя, он никак не найдёт себе нишу, где бы заделаться аналитиком

Он все "варианты" придумал, кроме основного и главного, того, что Силуанов министр финансов .   В обязанности которого, номинально, входит возврат этих средств.   И он сообщил, что источников возврата у него, министра финансов, в его ведомстве, нет ...  И всё ... 

Он все "варианты" придумал, кроме основного и главного, того, что Силуанов министр финансов . В обязанности которого, номинально, входит возврат этих средств. И он сообщил, что источников возврата у него, министра финансов, в его ведомстве, нет ... И всё ...

В любых других случаях формулировка просто обязана быть другой. Ну или мы все-таки слушаем Паваротти в перепевке Рабиновичем...

Хотя еще один вариант - в стиле Кио: "нету часов... пауза... вот они!"

Я примерно вижу его логику. Министр финансов как должность озвучить как озвучил может лишь в посмертной записке перед самоубийством. Ты не находишь?

В любых других случаях формулировка просто обязана быть другой. Ну или мы все-таки слушаем Паваротти в перепевке Рабиновичем...

Хотя еще один вариант - в стиле Кио: "нету часов... пауза... вот они!"

Я, конечно же, не сравниваю себя с Силуановым , но  мне приходится довольно часто делать примерно такие же заявления,  с учётом масштаба и компании ... Ну и я не всегда воспринимаю это как предсмертную свою речь

Дело в том, что у меня есть бюджет на год, где заложены все планируемые расходы и источники финансирования ... И когда происходит (а бывает)  запрос на деньги  (в случае Силуанова запрос ... а не вернуть ли средства в НПФ),  которые не планировались, то я сообщаю, что в бюджете такового нет и штатно решить проблему невозможно 

Кстати интересный кусок у Хазина подсмотрел (кто захочет - найдет целиком):

Никто ничего не понимает? Даже здесь люди не понимают http://www.banki.ru/news/daytheme/?id=6784752

Некоторым - да. И больше чем 1000.

А начинать надо с того как, каким образом, на каких условиях и с какими документами эти средства "изымались".

Правильно - на каких условиях. Так условий-то никаких и не было. Была лишь расплывчатая фраза "вернем как только пройдут проверку ЦБ"

Странное заявление "денег нет и взять неоткуда" от работника получающего зарплату не за такие заявления. Вот если бы он сказал, что мы обманули обаму и денег стала в два раза больше как то более  более подходят для телека.

Я, конечно же, не сравниваю себя с Силуановым , но мне приходится довольно часто делать примерно такие же заявления, с учётом масштаба и компании ... Ну и я не всегда воспринимаю это как предсмертную свою речь Дело в том, что у меня есть бюджет на год, где заложены все планируемые расходы и источники финансирования ... И когда происходит (а бывает) запрос на деньги (в случае Силуанова запрос ... а не вернуть ли средства в НПФ), которые не планировались, то я сообщаю, что в бюджете такового нет и штатно решить проблему невозможно

Кстати как тебе вариации высказываний: "денег нет!", "денег нет! сегодня, поступают завтра.", "в бюджете нет денег", "в бюджете на эту статью нет денег", "в бюджете на эту статью нет денег, посему сейчас решаем вопрос о переориентировании денег из других статей". Как бы базовое "нет денег" везде, но смысл несколько разный.

Так что моя версия: кусок фразы "поэтому эти деньги надо восполнить из стабфондов" кто-то умышленно или по дури потерял.

Хотя еще смущает быдлофраза "потратили на Крым"

Прям в телевизор такое озвучиваешь или внутри фирмы?? Или с посылом "в рамках прописанного мне регламента нет, поэтому необходимо решение вышестоящих"?Кстати как тебе вариации высказываний: "денег нет!", "денег нет! сегодня, поступают завтра.", "в бюджете нет денег", "в бюджете на эту статью нет денег", "в бюджете на эту статью нет денег, посему сейчас решаем вопрос о переориентировании денег из других статей". Как бы базовое "нет денег" везде, но смысл несколько разный.Так что моя версия: кусок фразы "поэтому эти деньги надо восполнить из стабфондов" кто-то умышленно или по дури потерял.

Так в том то и дело, что это довольно рутинная ситуация .   Именно поэтому в ней нет ничего расстрельного

Силуанову  (или мне)  ... дай денег ...  В какой форме заявка, в той форме и ответ, если Улюкаев спросил через телевизор, то тот через телевизор и ответил (если мне по телефону, то и я по телефону ).   Констатация факта ... А вот уже после,  тобой написанные вариации, решается чего делать ...   Или кардинально , в отказ,  или пути нахождения, да, может и с других статей, может из каких либо резервов ...

Хотя еще смущает быдлофраза "потратили на Крым

Да, это сильно для впечатлительного обывателя ...  Может вырвано как то из контекста  ...  Хотя может быть просто отвлечённое напоминание, что, как  и предупреждали,   Крым будет стоить денег,  необязательно из пенсионных статей, но стоить будет, чтоб не забывали ... патритический подъём стоит денег ...

 

Кстати как тебе вариации высказываний: "денег нет!", "денег нет! сегодня, поступают завтра.", "в бюджете нет денег", "в бюджете на эту статью нет денег", "в бюджете на эту статью нет денег, посему сейчас решаем вопрос о переориентировании денег из других статей". Как бы базовое "нет денег" везде, но смысл несколько разный.

 

Так что моя версия: кусок фразы "поэтому эти деньги надо восполнить из стабфондов" кто-то умышленно или по дури потерял.

В отличии от твоих фантазий заявление Минфина "Источников для этого нет" не допускает двусмысленного толкования.

Отсутствие куска фразы про стабфонды - это результат заговора против России. Ясно дело что это провокации госдепа.

PS Минфин - это исполнитель бюджета. Бюджет утверждает Госдума.

Хотя еще смущает быдлофраза "потратили на Крым"

Я понимаю, что морально тяжело осознать, что деньги ушли на любимый Крым. Привыкай помаленьку. Похоже что это ни один год будет происходить.

В отличии от твоих фантазий заявление Минфина "Источников для этого нет" не допускает двусмысленного толкования. Отсутствие куска фразы про стабфонда - это результат заговора против России. Ясно дело что это провокации госдепа. PS Минфин - это распорядитель бюджета. Бюджет утверждает Госдума.

Ответ Силуанова, в той форме, как опубликован, как раз в пределах его компетенции ...  В его полномочиях действительно "источников нет" ...  Ибо резервами для возможного покрытия таких сумм он не распоряжается, это не его епархия ...
 

В какой форме заявка, в той форме и ответ, если Улюкаев спросил через телевизор, то тот через телевизор и ответил

Да, это сильно для впечатлительного обывателя ... Может вырвано как то из контекста ... Хотя может быть просто отвлечённое напоминание, что, как и предупреждали, Крым будет стоить денег, необязательно из пенсионных статей, но стоить будет, чтоб не забывали ... патритический подъём стоит денег ...

Я понимаю, что морально тяжело осознать, что деньги ушли на любимый Крым. Привыкай помаленьку. Похоже что это ни один год будет происходить.

Ну вот, последовали уточнения, от которых только еще больше неразберихи -  Силуанов опроверг трату пенсионных накоплений на антикризисные меры - http://top.rbc.ru/economics/26/06/2014/932934.shtml

 "Появились заявления, что правительство тратит деньги накопительной части пенсий будущих пенсионеров. Это абсолютно неправильно…Граждане ничего не проиграют, они получат те же самые средства на свои счета, которые будут формировать в будущем пенсию работающим гражданам. Правительство РФ никогда не мыслило и не собиралось тратить деньги пенсионеров", - сказал чиновник.

 

Он добавил, что "деньги пенсионных накоплений работающих граждан пойдут просто не в накопительную часть, а в страховую часть, то есть на те же самые счета тех же самых граждан". "Все те отчисления, которые производят наши граждане, будут направлены на счета, которые впоследствии станут источником формирования их пенсий", - пояснил Силуанов.

 

"все предусмотрено в законе о бюджете и происходит в рамах действующего законодательства".

 

По словам Силуанова, "никаких ущемлений интересов работающих граждан с точки зрения использования их пенсионных средств, конечно, нет". 

Ну да. Накопительная часть - эта та часть, которая инвестируется НПФ для получения прибыли, а если они пойдут в страховую часть, то там они будут служить сиюминутным потребностям минфина.

Стало немного легче... Всё нормально, ничто не пропало.  Всё законно!

Видимо, "Кто-то" попросил его поправиться. Как-то галимо всё это у него получилось...

Ну вот, последовали уточнения, от которых только еще больше неразберихи

Может и больше - до официальных постановлений например

"Никаких ущемлений интересов наших работающих граждан с точки зрения использования их пенсионных средств, пенсионных отчислений, конечно же, нет», — добавил Силуанов."

Какой молодец, добряк прям. Сначало несколько человек ласты склеило от вчерашнего сообщения, а сегодня несколько от радости по сегодняшнему.

Ну вот, последовали уточнения, от которых только еще больше неразберихи -  Силуанов опроверг трату пенсионных накоплений на антикризисные меры - http://top.rbc.ru/economics/26/06/2014/932934.shtml

 

Видимо, "Кто-то" попросил его поправиться. Как-то галимо всё это у него получилось...

Вчера он прямо сказал, что называется без купюр. А сейчас какашку обернул в фантик.

Сути-то не меняет. Фактические деньги взяты из НПФ, и ВМЕСТО бюджетных направлены на погашение текущих платежей текущим пенсионерам.

За это всем гражданам дали 5 очков к пенсии

ВМЕСТО не значит, что это именно эти деньги пошли на Крым. Нет..., вы что.... На Крым пошли другие деньги. Тьфу, тошно.

Попробуй не просто буквы читать, а еще и над смыслом думать. Если не сложно конечно.

Ну объясни мне, непонятливому, в каком предложении какой смысл я пропустил. (с) Если не сложно конечно.

Сначало несколько человек ласты склеило от вчерашнего сообщения

Если не сложно конечно

сложно.

Вот нисколько не сомневался что этим все и закончится

Вывод - подождать еще пару дней =)

Думаешь, последуют ещё какие-то разъяснения? Всё! Проехали. Нам уже всё сказали...

Силуанов, конечно, дятел. Всю контору спалил...