Как демократическим путем узаконить каннибализм.Технология

Мне в этой теме важно предъявить одноклубником именно ту технологию, тот прием, посредством которого манипулируют нашим сознанием именно сейчас, в условиях современного общественного уклада. Принципы-то не меняются веками, а вот их реализация в разных условиях всегда разная...

Сегодня нас ловят на крючок "шладкого шлова швобода"(которая против тоталитаризьма) в компании с такими словами, как"наука", "объективность" и "равные права каждого", "прогресс", "мракобесие"... используя для этого современные сми, современные политтехнологии, современное виртуальное пространство...

В общем, это именно современная технология, основанная, как вы с Дэви верно заметили, на старых принципах

Так в каждое время используют "современную технологию", а по сути дела не меняющиеся методы,  апеллирование к тем человеческим настройкам, которые обеспечивают отклик ...  В упомянутых крестовых походах, Папа Урбан и юродивый Пустынник тоже пользовали "технологию", тоже про "свободу", тоже про "объективность", "справедливость",  "любовь" ...  современные им политтехнологии,  про божественные откровения и знаки свыше ...  По сути ничего не меняется ...

А может и нет никакой технологии?

Может это лишь констатация последовательности событий в современном обществе?  Т.е. естественные процессы?  И нет никакой закулисы?

А это как процессы с катализатором и без ...  Очень многое , действительно, совершается само со временем,  человечество меняется и кардинально ... но не быстро (в человеческом исчислении времени).  Но некоторые процессы можно ускорить, вот тогда и применимы разного рода "технологии",  своеобразные катализаторы ...  Иногда это просто пассивное наличие, чей то пример рядом ... иногда применяются технологии, которые ускоряют изменение общества ...

 

 

Тогда ты действительно путаешь потребности и ценности ...   К потребностям "естественным" тогда можно отнести только еду и воздух, это вообще физиология ... А вот всё остальное тогда можно отнести к "навязанным стереотипам" ... От семьи и детей до одежды ...  В первобытной стае некому было "навязать" стереотип власти, она возникла как потребность этой самой стаи,  где наличие вожака - условие выживания ...  И семья "навязалась" как способ конкурентного выживания стаи ... и всё остальное ...

Еще раз, специально для тебя) Любые жизненные ценности формируются из определенной совокупности жизненных потребностей в результате соотношения этих потребностей с возможностью их удовлетворения.. Жизненная ценность "прокормить себя или семью" не имеет ничего общего с навязанным стереотипом, так же как и "у моей семьи должна быть крыша над головой", "мои дети никогда не должны замерзнуть от холода", я уж молчу про ценности касающиеся здоровья и собственного потомства... это все естественно и они практически неизменны на протяжении уже многих веков.. 
Ну и про власть еще раз пройдусь) относится к категории так называемых производных искусственных ценностей ( наряду с деньгами), т.е. то с помощью чего достигаются все прочие ценности... наличие вожака (в первобытно-общинном строе) не свидетельствует о том, что этот вожак возник на тот момент просто как формальная единица.. наличие оного (кстати, вожак не есть власть) предполагает более быстрый и плодотворный путь (или орудие) к достижению определенных целей.. в частности, тех же самых - естественных... 
 

 

 

Но некоторые процессы можно ускорить, вот тогда и применимы разного рода "технологии", 

Так. И зачем же например ускоряют процесс опидорения  пропаганды гомосеков ?  Или так нельзя уже сейчас их называть? Нетрадиционной ориентации. 

Педофилия тоже вроде как ускоряется.

Так. И зачем же например ускоряют процесс опидорения  пропаганды гомосеков ?  Или так нельзя уже сейчас их называть? Нетрадиционной ориентации. 

Педофилия тоже вроде как ускоряется.

имхо, это качание маятника - поскольку гомосексуализм долгое время преследовался, во многом необоснованно, сейчас пытаются неумно "загладить" общественную вину всячески оберегая. думаю, что огребут с этим куда больше проблем, чем было

Еще раз, специально для тебя) Любые жизненные ценности формируются из определенной совокупности жизненных потребностей в результате соотношения этих потребностей с возможностью их удовлетворения.. Жизненная ценность "прокормить себя или семью" не имеет ничего общего с навязанным стереотипом, так же как и "у моей семьи должна быть крыша над головой", "мои дети никогда не должны замерзнуть от холода", я уж молчу про ценности касающиеся здоровья и собственного потомства... это все естественно и они практически неизменны на протяжении уже многих веков.. 

Ну и про власть еще раз пройдусь) относится к категории так называемых производных искусственных ценностей ( наряду с деньгами), т.е. то с помощью чего достигаются все прочие ценности... наличие вожака (в первобытно-общинном строе) не свидетельствует о том, что этот вожак возник на тот момент просто как формальная единица.. наличие оного (кстати, вожак не есть власть) предполагает более быстрый и плодотворный путь (или орудие) к достижению определенных целей.. в частности, тех же самых - естественных... 

 

Ещё раз, специально для тебя ...  Твоё разделение на "естественные" и "искусственные" ценности :

 

 

здесь как раз все просто) это все то, что касается естественных потребностей человека... здоровье, семья, пища, одежда, жилье, отдых, развлечения, общение.. все что очевидно и является само собой разумеющимся) искусственные ценности (многие из них навеяны или навязаны, в частности, западным сообществом или отдельными представителями рода человеческого) - богатство, власть, слава, сила, всяческие свободы и права и тд))) как правило, искусственные ценности начинают превалировать в жизни человека тогда, когда возникает недостаток или ущербность естественных, так называемая компенсация)))

... совершенно произвольно обозначенные тобой наборы.   Потому как, если в "естественные" относить только те, что были изначально, при вычленении сапиенсов из природы, то,  повторяюсь, сюда можно отнести только то, что непосредственно связано с физиологией существования организма, есть и дышать ...  Тогда всё остальное - производные,  "искусственные",  потому как, ещё раз,  семья и власть, допустим,  именно "производные" ценности,  "для более быстрого и плодотворного достижения определённых целей" ...  Или,  если не ограничиваться физиологией, тогда,  в "естественные" записывать нужно и власть и славу и свободы ...

Так. И зачем же например ускоряют процесс опидорения  пропаганды гомосеков ?  Или так нельзя уже сейчас их называть? Нетрадиционной ориентации. 

Педофилия тоже вроде как ускоряется.

А потому как это оказалось замечательным инструментом для большого количества людей или пропиариться или почувствовать себя сопричастным "борьбе" ... Причём, уже писал, что примечательно,  "выиграли" представители обоих сторон, которые педалировали тему ...  С одной стороны поднялись и "прославились" борцы с нетрадиционалистами,  с другой - представители этих самых меньшинств представили себя мученниками режима перед аудиторией, на которую они равыступали ...  Каждый , к своему удовольствию, получил то, чего добивался ...  

... совершенно произвольно обозначенные тобой наборы.   Потому как, если в "естественные" относить только те, что были изначально, при вычленении сапиенсов из природы, то,  повторяюсь, сюда можно отнести только то, что непосредственно связано с физиологией существования организма, есть и дышать ...  Тогда всё остальное - производные,  "искусственные",  потому как, ещё раз,  семья и власть, допустим,  именно "производные" ценности,  "для более быстрого и плодотворного достижения определённых целей" ...

ты не внимательно меня читал, я же выше обозначила:

 

 

а вот этим как раз естественные ценности и отличаются.. т.е. те которые рождены из опыта жизни и подкрепляются им же.. 

если когда-нибудь кардинально изменится мир, кардинально изменятся люди и изменится их восприятие и жизненный опыт - вот тогда можно будет говорить о другом наборе... сейчас, для большинства все именно так: здоровье, семья и ее благополучие, общение с людьми, отдых... власть может и родилась из опыта жизни, но у большинства не нашла подкрепления в установке... 

а вот семья производной ценностью быть не может, просто потому, что у многих женщин на определенном жизненном этапе превалирует именно эта ценность: встретить хорошего парня и выйти замуж, родить ребенка... все уловки применяемые при этом и будут производными)))) слава как вариант)))

Изменено 18 января, 2014 пользователем starling

 

 

если когда-нибудь кардинально изменится мир, кардинально изменятся люди и изменится их восприятие и жизненный опыт - вот тогда можно будет говорить о другом наборе... сейчас, для большинства все именно так: здоровье, семья и ее благополучие, общение с людьми, отдых... власть может и родилась из опыта жизни, но у большинства не нашла подкрепления в установке... а вот семья производной ценностью быть не может, просто потому, что у многих женщин на определенном жизненном этапе превалирует именно эта ценность: встретить хорошего парня и выйти замуж, родить ребенка... все уловки применяемые при этом и будут производными)))) слава как вариант)))

Я ж не оспариваю эти ценности .  Я тоже живу в наше время .   И для меня семья - в приоритетах ...

Просто если рассматривать, отстранённо,  последовательность возникновения, то та же семья возникла совсем не на заре человечества ...  Мне даже представляется, что институт власти родился раньше ...  сначала возникла и реаплизовалась потребность в выделении вожаков,  силой утверждающей свой приоритет ... а вот семья, как форма внутренней организации сообщества,  появилась, полагаю, позже ...

  Каждый , к своему удовольствию, получил то, чего добивался

Т.е. получается что цель совсем иная. И то что мы видим на поверхности лишь побочный эффект?

Тогда и весь этот процесс с Окном тоже ничто иное как побочный эффект. 

Интересный оборот.  

Показывают одну картинку, а на самом деле вся возня идёт совсем в другом месте.  Напоминает фокус.

Вот собственно и обьяснение всей этой теории о технологии с Окнами Овертона. 

 

Мдяя...  А мы то как раз получаем за это всю гнусность в итоге.

Изменено 18 января, 2014 пользователем Сергей 45

семья, как форма внутренней организации сообщества, появилась, полагаю, позже

Точно так.

 

Вообще почти любая ценность становится "естественной" тогда когда она зачем то нужна обществу. В первую очередь - для выживания конечно. Но иногда не напрямую, а окольными путями. Примеров - масса.

 

Вот например, про ту же семью. Всё правильно, когда то её не было в принципе. А была такая штука как промискуитет. Грубо говоря - когда все со всеми в любое время и когда заблагорассудится (т.е. отец с дочерью, брат с сестрой, тётя с племянником. не говоря уж про неродственников). А зачем? А затем, что тогда охотились в основном на мамонтов (для пропитания соответственно). Мамонт - зверь крупный и охотится на него надо большой группой. И все действия охотников должны быть строго между собой согласованы вплоть до мелочей. Иначе - не то что покушать не получится - самих могут затоптать. То есть надо чтобы люди видели в друг друге не соперников. а помощников в трудном но важном деле заваливания мамонта. Поэтому всё то, что может вызвать среди людей неприязнь, должно быть исключено в принципе. В том числе и такое чувство как ревность. А если всем можно со всеми, такое чувство не может возникнуть по идее.

 

Ну а потом мамонты вымерли, остались мелкие животные, на них уже вполне можно охотиться в одиночку, толпой только хуже - больше распугаешь. Вот тогда и понадобился обществу мужчина - охотник-одиночка, и ОДНА женщина, которая ему обеспечивает уют, ласку, воспитание потомства и пр. (за то, что он её кормит естественно). А почему одна? Потому что как раз сейчас чувство ревности уже не то чтобы лишнее - оно даже необходимо. Так как появляются излишки, зарождается собсвенность, а чувство собственности, потребность в её сохранении и приумножении нужны обществу для развития. А ревность - что это как не проявление чувства собственности?

 

(Да, были в истории и многоженство и многомужество, но это по сути всё переходные этапы от промискуитета до современной семье и тоже были определёнными условиями вызваны)

 

И со всем остальным тоже. Думаю, нет особого секрета в том, что та же педерастия кое где и кое когда считалась вполне нормальным явлением и даже приветствовалась. И в том числе - во вполне себе культурных странах. В Древней Греции например. А всё было просто. Греки - общество мореплавателей. Они и процветать стали только благодаря мореплаванию (ну точнее торговле, для чего и ходили по морям). Т.е. для грека моряк - это образец не то что даже идеального человека, а символа общества. Без них и общества то и не было бы. А каков внешний вид моряка в раздетом, грубо говря, состоянии? Накачанный и рельефный - потому что ничто так лучше не формирует мышечную массу, силу и рельеф как сочетание силовых и аэробных нагрузок да ещё на свежем морском воздухе (сначала паруса поднять, потом снасти закрепить, потом на мачту залезть реи поправить, потом палубу отдраить ну и всё такое). Так, а теперь вспомним скульптуры разных греческих героев - Геракла там или Аполлона. Они же все - рельефные и мускулистые. А кто скажет, что это некрасиво? Ну и вот и появилось в сознании (точнее, в подсознании) у греков такая цепочка: понимание, что своим процветанием и даеж существованиям они обязаны этим мускулистым парням (морякам) - преклонение перед этими парнями - любование ими - сексуальное влечение к ним. Вот и всё.

 

Любовь мужчин и женщин тоже конечно была, но греки относились к ней как к чему то бытовому - тому, что просто нужно для продолжения рода. А вот педерастию кажись Платон даже назвал высшей степенью любви, от богов. Почему в их мозгах был такой с нашей точки зрения изврат? Попробовал объяснить выше

 

Потом, естественно, ценности сменились, педерастию стали считать извращением, и вообще - не от Бога а от дьявола - но тому были свои причины тоже. Здесь уж не буду про них, и так многабукафф выходит...

 

Ну а на кой ляд обществу сейчас "продвигать педерастию? Сейчас то она на первый взгляд не помогает, а наоборот -мешает жить (снижает рождаемость ну и прочее)? Сейчас то это явно "закулиса орудует"... Но это только на первый взгляд. На самом деле это случай когда какая то ценность помогает обществу выжить не прямо, а косвенно. И опять же - всё просто. Не так уж и давно очень и очень многие (и даже вполне уважаемые - на тот момент) люди были уверены, что жиды очень сильно распоясались, очень много себе позволяют, и вообще - головная боль всего прогрессивного человечества. Ну и не только жиды, но и негры, славяне, инвалиды, интеллигенты, кто там ещё попадал под раздачу. В итоге - 50 млн. трупов по всему миру, не ситая пущенных в расход в мирное время (всякие погромы ну и прочее). Вот общество просто не хочет этого допустить - и во многом резонно полагает, что если хоть кого-то объявить людьми низшего сорта (извращенцами, больными, позором нации и прочее - тут же ниточка потянется от недоверия к презрения от презрения к уничтожению, а потом - и других, третьих, четвёртых ну и так далее. То есть - сейчас пидоры, потом чурки, потом либерасты, потом америкосы - а потом снова 50 млн. трупов? И где гарантия, что среди этих трупов не окажусь я? Да хрен знает почему - хотя бы потому что американский автопром уважаю... Да ну нафик... Лучше дать пидорам жить спокойно...

 

Ну и в тему - про каннибализм. Когда и где обществу это было нужно, он вполне себе существовал и процветал. Ну, например, тем же диким племенам Полинезии для пропитания. Как то Владимир Семёныч Высоцкий на одном из своих концертов рассказывал один случай. Типа он был то ли в Австралии то ли ещё где то там и встречался с вождём местного племени. И рассказывает ему - мол у нас в Европе была большая война, 10-ки миллионов погибли. Вождь спрашивает- и что, всех съели? Высоцкий в ступоре - Как съели? Нет.. Зачем? И тут уже в ступоре сам вождь - А зачем тогда воевали???? :eek:

 

Классно я "оправдал" педерастию с антропофилией заодно ? А?  К какой стадии "технологии" это относится, кстати?

Изменено 19 января, 2014 пользователем Slavik Garazh

 

 

Классно ? А? 

Грамотно 

Да, и ещё - про антропофилию

Для популяризации темы каннибализма необходимо поддержать её поп-контентом, Людей едят в текстах песен.

 

Кстати, как вам новый клип Леди Гаги «Eat me, baby»?

 

Ну дык это уже было, ещё многие под стол пешком...

 

Т.е. получается что цель совсем иная. И то что мы видим на поверхности лишь побочный эффект?

Тогда и весь этот процесс с Окном тоже ничто иное как побочный эффект. 

Интересный оборот.  

Показывают одну картинку, а на самом деле вся возня идёт совсем в другом месте.  Напоминает фокус.

Вот собственно и обьяснение всей этой теории о технологии с Окнами Овертона. 

 

Мдяя...  А мы то как раз получаем за это всю гнусность в итоге.

Просто жизнь - очень многоплановая штука.  Не получится раскрутиться на непопулярной теме, конечно стараются выбрать то, что очевидно вызовет резонанс ... А широкий резонанс, чаще всего, вызывают темы,  активизирующие человеческие страхи или инстинкты ...

 

 

Вот например, про ту же семью. Всё правильно, когда то её не было в принципе. А была такая штука как промискуитет. Грубо говоря - когда все со всеми в любое время и когда заблагорассудится (т.е. отец с дочерью, брат с сестрой, тётя с племянником. не говоря уж про неродственников). А зачем? А затем, что тогда охотились в основном на мамонтов (для пропитания соответственно). Мамонт - зверь крупный и охотится на него надо большой группой. И все действия охотников должны быть строго между собой согласованы вплоть до мелочей. Иначе - не то что покушать не получится - самих могут затоптать. То есть надо чтобы люди видели в друг друге не соперников. а помощников в трудном но важном деле заваливания мамонта. Поэтому всё то, что может вызвать среди людей неприязнь, должно быть исключено в принципе. В том числе и такое чувство как ревность. А если всем можно со всеми, такое чувство не может возникнуть по идее.

Инвиняюсь за небольшой офф

По написанному два возражения ...  "Все со всеми" - это в сообществах животных, где присутствует большая смертность, отсюда небольшая продолжительность жизни. Поэтому для гарантии выживаемости сообщество старается наплодить как можно больше, не важно как ...

И второе, про мамонтов,  пошла иллюзия из школьных учебников , когда  там воспроизводяли картинки, как туча наших первобытных предков окружали лохматого слона, тыкали в него палками и кидали камнями  .   А потом тащат в пещеру ...  Немножко всё не так ...  "Технология" то сохранилась,  можно посмотреть на пигмеев, охотящихся на слонов сейчас ...  Пигмеи совсем у нас маленькие и охотятся не тучей, а всего несколько человек ... Подкрадываются к стаду и перерезают сухожилие у одного ... И всё, потом ждут,  стадо не остаётся у инвалида, оно уходит, раненый остаётся.  Иногда ему наносят ещё несколько ран, чтобы кровью истёк.  А когда слон погибает, то всё племя на него переселяется и ест, сколько может, прямо на месте ... 

"Все со всеми" - это в сообществах животных

Ну так и у нас  "все со всеми" было когда люди были фактически животными.

 

для гарантии выживаемости сообщество старается наплодить как можно больше, не важно как ...

Спорить не буду - возможно, дело было не в охоте на мамонтов, а в цели как можно больше наплодить (про мамонтов да и про всё остальное что написал просто слышал такие версии на институтских лекциях по культурологии). Суть та же остаётся - промискуитет ("все со всеми") был нужен обществу для выживания и развития. Именно поэтому он и существовал.

 

То есть - опять же - почти любая ценность существует там и тогда, где и когда она зачем то нужна обществу для выживания и развития (и не только в физическом, но и часто - в культурном смысле). Как только она становится неактуальной, то списывается и на её место приходит другая (другие).

Изменено 20 января, 2014 пользователем Slavik Garazh

 

 

Суть та же остаётся - промискуитет ("все со всеми") был нужен обществу для выживания и развития. Именно поэтому он и существовал.

Кстати сейчас с точки зрения популяции - плохая ситуация: потомство дает не самый здоровый и не самый сильный, а самый богатый/юридически подкованный и т.п. Что в общем в прогнозе - черевато.

 

 

То есть - опять же - почти любая ценность существует там и тогда, где и когда она зачем то нужна обществу для выживания и развития (и не только в физическом, но и часто - в культурном смысле). Как только она становится неактуальной, то списывается и на её место приходит другая (другие).

Сейчас из-за высоких скоростей прогресса есть проблема: развитие отстает от окружающих условий: изобрели дуст, а последствия невыводимого - говорят до сих пор расхлебывают, радиация (а ведь были модными бусы с расщепляющимися материалами), пеницилин - массово начали применять куда попало, а теперь 7 из 10 детишек, ни разу не пробовавших его дают аллергическую реакцию...

 

 

 

Пример технологии http://theme.orthodoxy.ru/abort/natanson2.html

никому не хочется согласиться с тем, что им манипулируют

Изменено 23 января, 2014 пользователем ela

пример стандартов СМИ

 

 

Фотографа AP уволили за редактуру фотографии

Редактированная фотография

Фото: AP

Агентство Associated Press прекратит сотрудничество с фотографом-фрилансером Нарсисо Контрерасом (Narciso Contreras), который признался в редактуре одного из снимков, сделанных в Сирии. Об этом сообщается на сайте агентства.

Контрерас рассказал своим редакторам, что с помощью компьютера отретушировал снимок сирийского повстанца, сделанный в сентябре 2013 года. Он удалил из кадра случайно попавшую туда видеокамеру — оборудование принадлежало его коллеге из AP. Фотограф объяснил, что он опасался того, что камера будет отвлекать зрителя.

В AP проверили почти 500 снимков, которые Контрерас прислал в агентство за полтора года сотрудничества, но не нашли других признаков редактуры. Сам Контрерас признался, что это был единственный случай в его профессиональной деятельности и отметил, что ему очень стыдно за произошедшее: «Это единственный случай, который произошел по причине стресса, в очень тяжелой ситуации, но он произошел со мной, поэтому я должен смириться с последствиями».

Агентство удалило все снимки Контрераса из публичного архива.

Мексиканец Нарсисо Контрерас был одним из пяти фотографов AP,награжденных весной 2013 года Пулитцеровской премией за фотографии из Сирии. Агентство уведомило жюри премии, что фотография, сделанная уже после вручения Пулитцера, была отретуширована, добавив, что ни один из шести снимков Контрераса, получивших награду, не был отредактирован.

Хотя Associated Press позволяет фотографам осветлять или затемнять снимки, чтобы лучше передать атмосферу события, кодекс агентства запрещает изменять как-либо содержание фотографии, удаляя или добавляя детали. «Фотографии AP должны всегда говорить правду», — заявлено в кодексе.

 

 

пример стандартов СМИ

Ты сам веришь?

Или право ретуши только у агенств? -))

 

Из не сильно старого: слегка сокращенная речь политика, откуда редакция убрала ключевое -))

 

Ну и да: неоспоримое право редакции выбирать и публиковать из кучи материала - только часть. Например из двух фото всегда можно выбрать <повстанец насилует ребенка> vs <правительственный солдат убивает мирного жителя>, получив "казнить нельзя помиловать"
 

Ты сам веришь?

Или право ретуши только у агенств? -))

 

Из не сильно старого: слегка сокращенная речь политика, откуда редакция убрала ключевое -))

 

Ну и да: неоспоримое право редакции выбирать и публиковать из кучи материала - только часть. Например из двух фото всегда можно выбрать <повстанец насилует ребенка> vs <правительственный солдат убивает мирного жителя>, получив "казнить нельзя помиловать"

не то, что бы я верил, прекрасно понимаю, что СМИ и там разные, но у нас то похоже остались только такие, которые там считаются ультражёлтыми. а о стандартах фотобанков мировых агентств (кроме наших ессно) знаком с рассказов родственника

 

 

не то, что бы я верил, прекрасно понимаю, что СМИ и там разные, но у нас то похоже остались только такие, которые там считаются ультражёлтыми. а о стандартах фотобанков мировых агентств (кроме наших ессно) знаком с рассказов родственника

Что самое интересное обо всей этой фигне ты узнаешь не только от родственника, но и из тех самых "наших сми" -))

 

 

Что самое интересное обо всей этой фигне ты узнаешь не только от родственника, но и из тех самых "наших сми" -))

а чё бы им не перепечатать занятный материал?

 

 

а чё бы им не перепечатать занятный материал?

Все верно. В чем тогда проблема?