приоритет проезда

со стороны 1 и 2 стоят знаки уступи дорогу, при развороте на проспекте 3 (две полосы с газоном посередине) возникает помеха справа,но некоторые считают что они на главной дороге,в пдд однозначного ответа не увидел

нарисуй

пожалста.

Знак имеет приоритет над требованием ПДД.

Таким образом, кто выворачивает под знак "Уступи дорогу" обязан уступить дорогу всем т.с., двигающихся с других направлений, вне зависимости от их направления движения.

А вот те, кто едут по бульвару - однозначно имеют преимущество над разворачивающими.

а это не образуется т образный перекресток со ввсеми вытекающими и тогда это уже левый поворот или тоже знак ,значит уступи?

Не вижу я там Т-образного перекрестка.

Есть те, кто едет под знак - уступи дорогу - и есть все остальные. Все остальные имеют преимущество над теми, кто едет под знак.

А вот промеж собой все остальные - разбираются по правилу правой руки.

обратился в гос. портал с просьбой установить знак 2.4 с выезда ,а то постоянно острые ситуации,кто о знаке на противоположной стороне не знает уступают,кто знает нет,бардак,как с кольцами-было правило правой руки и проблем не было,понаделали уступи дорогу ,которых часто ночью не видно или кто то пропустит и сколько аварий.

не хотят у нас делать интуитивно понятные правила.имхо

не хотят у нас делать интуитивно понятные правила.имхо

Вот чего тут-то непонятного, понятней некуда, кто из под морковки едет - всем на главной уступает, хоть они на голове едут, хоть разворачиваются, хоть непристегнутые и с мобилой в руке.

Если у кого иные мысли - на пересдачу нахрен.

в основном ,в реале уступают разворачивающиися,им морковки не видно,а кто знает едет,так что там завсегда неразбериха

если мне уступают,я еду или вы ждете*с

Ну правило ДДД никто не отменял))))

Ну правило ДДД никто не отменял))))

Ну у нас в городе тоже есть места, где я еду по главной, но всегда смотрю на тех, кто едет из под морковки, на всякий пожарный, ибо знаю, что не местные морковку не замечают.

Ну у нас в городе тоже есть места, где я еду по главной, но всегда смотрю на тех, кто едет из под морковки, на всякий пожарный, ибо знаю, что не местные морковку не замечают.

Вот и нифига себе, это местные не замечают морковок. Еще хуже, когда идешь по трассе, а с боку вылетает кто-нить, он считает что как ехал по главной так по ней и едит. и еще начитает тебе сигналить из всего что есть. Сам сколько нарывался на такое.

Хотя вопрос спорый, не местные типа меня, чаще смотрят на знаки, т.к местность не знакомая и попасть в ДПТ никак не хочется.

Другое дело одни ездят по "понятиям" другие по правилам, третьи просто решает проблемы других, уступив им дорогу.

уступив им дорогу.

И это по Правилам...

Вот чего тут-то непонятного, понятней некуда, кто из под морковки едет - всем на главной уступает, хоть они на голове едут, хоть разворачиваются, хоть непристегнутые и с мобилой в руке.

 

Если у кого иные мысли - на пересдачу нахрен.

Гипотетическая ситуация. Город, видимость по дороге - 100 метров (поворот, горка, что угодно). Человек выезжает из-под морковки, но по главное едет другая машина со скоростью километров 100-120 (~35 м/c). Выезжающий не успевает выехать и разогнаться, едущий по главной не успевает затормозить. Происходит ДТП. Кто виновен?

едущий по главной не успевает затормозить. Происходит ДТП. Кто виновен?

Он и виноват, если взад приехал.

Если сможет доказать, что второй выехал с второстепенной - то нет.

@mann,На мой взгляд, виновен тот, кто по главной, потому что у него скорость - 100-120 км/ч при разрешенной в городе в 60 км/ч. Была бы нормальная скорость - все бы все успели.

@Pretorius, если тот кто по главной докажет что второй выезжал со второстепенной, то можно и обоюдку

Если сможет доказать, что второй выехал с второстепенной - то нет.

давайте для простоты считать очевидным, что машина выезжала с второстепенной. например снесли ей задницу только с одной стороны

Кто выезжал со второстепенной - ели это доказано - тот и будет виноват.

Даже если тот, кто по главной - ехал по встречке, задом, с превышением и пьяный.

Кто выезжал со второстепенной - ели это доказано - тот и будет виноват. Даже если тот, кто по главной - ехал по встречке, задом, с превышением и пьяный.

+100500

Кто выезжал со второстепенной - ели это доказано - тот и будет виноват.

Даже если тот, кто по главной - ехал по встречке, задом, с превышением и пьяный.

А если тот, кто ехал по главной ехал со скорость 150 км/ч? А 200 км/ч?

Есть ли вина в действиях водителя, выезжающего со второстепенной дороги?

PS все сугубо гипотетически и скорее теоретически (т.е. как должно быть исходя из действующего законодательства)

Гипотетическая ситуация. Город, видимость по дороге - 100 метров (поворот, горка, что угодно). Человек выезжает из-под морковки, но по главное едет другая машина со скоростью километров 100-120 (~35 м/c). Выезжающий не успевает выехать и разогнаться, едущий по главной не успевает затормозить. Происходит ДТП. Кто виновен?

Эта ситуация непростая. Виноват тот, кто мог избежать ДТП путем соблюдения требований ПДД. Если выезжающий из под морковки покинул бы проезжую часть при условии, что едущий по главной ехал бы не более 60 кмч - виноват тот, кто нарушил скорость.

Еще раз повторю - вопрос непростой и возможны любые ситуации, в т.ч. обоюдная вина и в т.ч. суд может распределить степень вины в долях, и даже в неравных.

Открываем ПДД, читаем - что там сказано про водителя, выезжающего с прилегающей территории/второстепенной дороги?

Вот и будет тебе полный и развернутый ответ.

Еще раз - даже если по главной дороге ехал пьяный, по встречке, с супер-пупер-мега превышением пьяный и обколотый на ворованной тачке - все равно в ДТП будет виновен выезжающий со второстепенной.

Водитель на главной - будет нести ответственность за пьянку, за встречку, за превышение, за угон - но не за ДТП.

Открываем ПДД, читаем - что там сказано про водителя, выезжающего с прилегающей территории/второстепенной дороги?

Вот и будет тебе полный и развернутый ответ.

 

Еще раз - даже если по главной дороге ехал пьяный, по встречке, с супер-пупер-мега превышением пьяный и обколотый на ворованной тачке - все равно в ДТП будет виновен выезжающий со второстепенной.

Водитель на главной - будет нести ответственность за пьянку, за встречку, за превышение, за угон - но не за ДТП.

Открываем КоАП, читаем 2.1 и 2.2, в ГК читаем 1064 и начинаем искать вину в действиях лица, выезжающего со второстепенной.

Есть два типа вины - умысел и неосторожность. Умысел я бы отмел по очевидным причинам.

Неосторожности тоже два вида - лицо

либо предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий

либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

На ваш взгляд какой тип вины у водителя, выезжающего со второстепенной, в нашем случае и почему?