ДТП с ... сугробом

Вчера сидел в суде по своим делам по борьбе с потребителями. А перед этим шло крайне интересное дело по12.27.2

Спрашиваю у пристава, чего так долго рассматривают. А,- говорит: разбирают было ли ДТП. Итак, мужик улетел на скорости в обочину, врезался в сугроб, его вытащил товарищ, но бампер, вроде так в сугробе и остался. Но мужик при этом долбанулся об руль и обратился в травмпункт. А там честно рассказал, что о руль стукнулся, а не с кровати упал. Врачи, как положено, настучали ГАИшникам, а те подали в суд об оставлении места ДТП. И вот мужика прав лишали. При этом пристав поведал, что подобное развитие событий возможно в любом случае, если машине нанесены повреждения, вплоть при заезде в гараж. Если, конечно, свидетелей найдут.

Это всё реально так ???

зы. Чем закончилось не знаю, нас вызвали.

ЗыЗЫ. Перенесено в очередной раз

http://245.mo.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=39996079&delo_id=1500001

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

насколько мне известно - да.

вот интересно, а если я колесо по пути пробил? тоже дтп? а че? пробой возник в процессе движения, при этом причинен ущерб моему колесу.

- алло, гаи?

- да.

- я попал в дтп по такому-то адресу.

- а что конкретно случилось?

- да на гвоздь наехал, колесо пробил.

Формально да, ДТП, и колесо пробил - тоже ДТП. Маразм крепчал.

Формально да, ДТП, и колесо пробил - тоже ДТП. Маразм крепчал.

Таки чего делать? Составлять схему ДТП и подписывать у сугроба(столба, колеса)? Дичь ведь полная

Во, еще придумал (надеюсь гаишники не читают) едет машина на докатке, останавливают, что у вас?, - Колесо пробил, поменял. -А ГАИ вызывали? Нет зачем. Так-с, а у вас тут лишение светит или 15 суток, как решать будем?

Колесо пробил, поменял.

Не пробил - а кто-то проколол. ДТП не было. Золотник сломался.

Таки чего делать?

Действовать в соответствии с ПДД - а именно - вызывать гайцев.

2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

...

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Тяжело применить: ибо сказано водители

Скажут: Мужик, иди в сад - ну и всё, вопросов нет. Ибо при обращении по телефонам экстренных служб - все разговоры записываются.

И уже не смогут привлечь за оставления места ДТП.

Лучше 10 минут на звонок потратить - чем потом много нервов на суды.

Слушайте, а интересная темка.

Мысля такова: я совершил наезд на бордюр/ограждение/столб и т.д.

В результате я повредил ЛКП бампера. Я могу составить схему ДТП и поехать на пост за справкой для КАСКО?

Или это будет оставление места ДТП - получается, что бордюр/ограждение/столб и т.д. получил тоже некоторые повреждения и может взыскать с меня(страховой) некий ущерб, и я его не уведомил о произошедшем и соответственно нет его подписи на схеме...

Я так делал.

Но это было еще до того, как предмосгосуда Егорова дала указивку лишать всех и вся.

Так что лучше и в ДТП с бордюром - вызывать гайцев.

Или это будет оставление места ДТП - получается, что бордюр/ограждение/столб и т.д. получил тоже некоторые повреждения и может взыскать с меня(страховой) некий ущерб, и я его не уведомил о произошедшем и соответственно нет его подписи на схеме...

Вы правы, но утрируете, ущерб получил не столб и т.п., а владелец сооружения и он вправе требовать матущерба. И в случае его заявления по поводу ущерба, "уезд" будет узаконен.

А вот сугроб, он ни чей. И в данном случае другая сторона не пострадала, а парковать свою АМ вы можете даже в кювете на крышу, если при этом нет пострадавших физически или материально, возможно Вам так удобнее менять резину.

А вот сугроб, он ни чей

И что, чего сказать-то хотели? Ущерб причинен не сугробу, а владельцу машины. Да и определение Дтп приведено выше, там ущерб не важен вообще.

"Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Две составляющих: первая - в процессе движения по дороге ТС и с его участием, вторая - кто-то или что-то повредилось.

вторая - кто-то или что-то повредилось

Не обманывайте, ни что-то повредилось, а есть ущерб, если Вы владелец транспортного средства, кто Вас заставит признать ущерб - ведь это не ущерб, а Ваше желание изменить внешний вид транспортного средства.

Должен быть сторонний потерпевший. Ни у кого не возникнет мысли осудить Вас "За нанесения тяжких-телесных" при попытке суицида, хотя на лицо признаки попутки убийства.

Есть у водителя обязанность - при ДТП вызвать гайцев.

Есть у водителя ответственность за неисполнение обязанностей при ДТП и за сокрытие с места ДТП.

Ответственность не за нанесение себе ущерба.

Потерпевшая сторона - закон.

Не обманывайте, ни что-то повредилось, а есть ущерб

Это Ваши домыслы, а цитату из ПДД я привел. Там указано "повреждены ТС или причинен иной материальный ущерб". В случае с "иным" ущербом, да, надлежит решать собственнику имущества, есть ли для него ущерб в данном имуществе, в случае с ТС - повреждены.

Это Ваши домыслы, а цитату из ПДД я привел. Там указано "повреждены ТС или причинен иной материальный ущерб". В случае с "иным" ущербом, да, надлежит решать собственнику имущества, есть ли для него ущерб в данном имуществе, в случае с ТС - повреждены.

Как выделенное доказывать будете?

Собственник скажет - до момента наезда на сугроб машина такая и была. А бампер отскочил? Так он на скотче держался - в гараже ремонтировался, неудачно выезжал, оторвал. Нормально поставить не успел. Вот и отвалился в сугробе.

Где повреждения ТС?

колесо пробил - тоже ДТП.

Все верно, ДТП. Сам такие оформлял для взыскания ущерба у дорожников.

Как выделенное доказывать будете?

Собственник скажет - до момента наезда на сугроб машина такая и была. А бампер отскочил? Так он на скотче держался - в гараже ремонтировался, неудачно выезжал, оторвал. Нормально поставить не успел. Вот и отвалился в сугробе.

Где повреждения ТС?

Вы меня с кем-то путаете, я доказывать буду невиновность. :-)

Гибдд как будет доказывать, у них спросите. Как всегда, скажут, что дтп было и все. НОНД.

Аналитик: Вчера, 08:40

Начнем с конца:

Потерпевшая сторона - закон.

Закон должен доказать, что он был попран. - Презумция невиновности. О том, что его не нарушали, мы и говорим.

Есть у водителя обязанность - при ДТП вызвать гайцев. Есть у водителя ответственность за неисполнение обязанностей при ДТП и за сокрытие с места ДТП.

Если, таковое (ДТП) имело место быть. Признаки, не говорят о состоявшемся собитии. О том что оно не состоялось мы и говорим.

Это Ваши домыслы, а цитату из ПДД я привел. Там указано "повреждены ТС или причинен иной материальный ущерб". В случае с "иным" ущербом, да, надлежит решать собственнику имущества, есть ли для него ущерб в данном имуществе, в случае с ТС - повреждены.

Зачем цитату, вот параграф:

«Дорожно-транспортное происшествие» – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

(в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67)

Мне легче сзади : для состоявшегося события нужно: движения по дороге транспортного средства и с его участием + материальный ущерб, или движения по дороге транспортного средства и с его участием +

сооружения, грузы, или движения по дороге транспортного средства и с его участием + повреждены транспортные средства. Вы лучше меня знаете русский язык, и понимаете, что средства - это два и более. Юридический язык требует точности, там не написано - одно или более, а чётко обозначено транспортные средства.

Ни ущерба сугробу, ни повреждения транспортных средств в наезде на сугроб я не вижу, думаю и судья не усмотрит, нет!, выше по инстанции найдется более зрячий судья.

Сообщения mann соответствуют действительности (правда скотч является самовольным переоборудованием и нарушением конструктивных особенностей ТС и движение таких ТС - запрещено без оформления).

И я подозреваю, что mann скромный человек, и востребовал стоимость дисков и резины, а там еще очень пострадала подвеска и ее ремонт должен войти в счет ответственным лицам за участок дороги.

Вы меня с кем-то путаете, я доказывать буду невиновность. :-)

Гибдд как будет доказывать, у них спросите. Как всегда, скажут, что дтп было и все. НОНД.

Кому скажут - Вам, если Вы проглотите. Вопрос исчерпан. Суду - судья тоже водитель и ест с другой миски с гайцами, надо с ним общатся.

транспортные средства.

Врезался в железный куб. Кубу ничего - машина всмятку.

ДТП нет - ведь участвовало ОДНО транспортное средство. Фиг - а не выплата по КАСКО.

Юридический язык требует точности, там не написано - одно или более, а чётко обозначено транспортные средства.

Ага, а еще, следуя Вашей логике и Вашему толкованию юридического текста, один раненый или один погибший - это тоже не ДТП? ЗдОрово.

И плюсы Вы также ставите неправильно. Несмотря на Ваше территориальное местонахождение, полагаю, русский для Вас является родным языком (поправьте, если я не прав, но уж слишком хорошо Вы им пользуетесь), так что не надо может юродствовать? Мне лениво искать в учебнике русского языка предназначение запятых, но что-то мне подсказывает, что в процитированном пункте ПДД они заменяют "и/или". А никак не строгое "и".

Кому скажут - Вам, если Вы проглотите. Вопрос исчерпан. Суду - судья тоже водитель и ест с другой миски с гайцами, надо с ним общатся.

Чего сказать-то хотели?

Вы меня с кем-то путаете, я доказывать буду невиновность. :-)

Гибдд как будет доказывать, у них спросите. Как всегда, скажут, что дтп было и все. НОНД.

Ну пока Вы только краски сгущаете

Гайцы ничего не видели. Что они могут показать суду - не ясно. Так что НОНД не катит. Это раз.

Сообщили им из больнички. О причине и давности полученных телесных повреждений знают со слов, а судмедэкспертиза не проводилась. Это два.

С учетом 51 статьи конституции доказать ни повреждение ТС ни материальный ущерб врядли удастся. Это три.

А синяки не потянут даже на легкий вред здоровья. Если только сломаны ребра. Но это надо судмедэкспертизу делать. Но даже она однозначно не ответит на вопрос о причине повреждений.

А без ДТП ну не получается события правонарушения предусмотренного 12.27.2