наезд на пешехода с легкими телесными, тонкости оформления или что за непонятки?

водитель совершил наезд на пешехода. пешеходке нанесены легкие телесные (по словам водителя), ссадины или синяки. в больницу забрали, но это, думаю, в порядке вещей, для определения степени повреждений.

гаи забрали у водителя права, дали времянку. из переданных документов только постановление. никаких протоколов, ничего другого нету.

постановление совсем непонятное. и из-за дерьмового почерка, и из-за его содержания.

http://s2.hostingkar...8bfcf944209.jpg

по идее, если идет речь о лишении, то должен быть протокол. однако его нету.

по идее, раз совершен наезд, то здесь явная ст.12.24 коапа. однако в постановлении написан какой-то бред "т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.24.5.1. КоАП". в этой статье нет правонарушения. это уже чисто процессуальная статья, которая определяет обстоятельства, исключающие производство по делу. плюс, "постановил: дело об административном правонарушении ????? в связи с отсутствием состава административного правонарушения". плюс описания правонарушения как такового нету (или я, благодаря почерку, его разобрать не могу). но явно не сказано что именно случилось, где это было, на кого совершен наезд...

можете обЪяснить, что гаишники вообще имели в виду, чего ждать водителю? если б был протокол и направление дела в суд - тут ясно чего ждать. или гаишники подозревают, что повреждения тянут на тяжкие и уголовное преследование и потому заранее постановляют административку не начинать, а сразу к уголовному переходить?

Не открывается.

странно, выложил в другое место.

http://www.alennikov.com.ru/wp-content/uploads/2013/01/scan0001.jpg

Нет, про уголовку пока ни слова, прекращение дела об АПН ввиду наличия признаков уголовки п.8 ч.1 ст.24.5 (вроде или п.7). Здесь скорее всего они имели ввиду нарушение п.10.1 ПДД и отсутствие ответственности за это, но прописано настолько криво, что теперь при рассмотрении дела по 12.24 я бы говорил о прекращении на том основании, что имеется постановление по делу. Это постановление обжаловать нельзя, надо чтобы оно вступило в силу, это даст хороший шанс избежать ответственности вообще.

а какова процедура производства при лишении по 12.24?

если сравнивать с процедурой при риске лишения за превышение. у меня такой риск был, потому с ней знаком на собственной шкуре.

при лишении за превышение:

1. забрали права, дали времянку.

2. иду в административную комиссию или как она там... в общем к гаишника. они решают: либо штраф, либо лишение.

если штраф, то я его оплачиваю, показываю квитанцию, забираю права у них же.

если лишение, то они передают материал в суд. и суд решает: лишать или налагать штраф.

в случае наезда правоохранительные органы что-то решают (т.е. они могут наложить штраф и отпустить) или они обязаны передать материал в суд и суд неизбежен?

Процедура та же, правда я и Верховный суд полагаем, что гаи решать не вправе, но гаи про это не знает, а я вспоминаю об этом, лишь когда мне это выгодно.

были у дознавателя, сказал, что на первом уровне будут решать они.

сейчас пока ждем излечения пешеходицы. хотя че там лечиться...

зы. заинтересовался сотрясениями мозгов (кстати его нашли у пешеходицы), понравилось с какого-то форума:

Да работник предприятия попал у нас на личной тачке (т.е. нерабочий вопрос). Машину пострадавшей разбил в хлам. Оформили ГИБДД. В больничку она не поехала. Через 5 дней появилась пострадавшая (голова болит, тошнит, активно хочется денег).

вопрос в продолжение моей темы про наезд.

тогда все непонятно как зависло. потерпевшая для начала требовала 45 тысяч компенсации, неофициальной. мы с ней созваниваемся, чтобы пригласить на встречу с целью скостить эту сумму и в конечном итоге договоренную передать. она в крик и обиду, типа "водитель ни разу не соизволил прийти к ней, вместо него подослал сына, теперь вот еще и адвокатов каких-то. и раз он такой плохой, совести у него нету, то ничего мне от него не нужно, пускай сам решает свои проблемы, а у дознавателя я уже была и написала отказную бумажку".

через пару дней поехал я с водителем к дознавателю, посмотрел документы. написала она не отказную, а просто объяснение. причем там она подписала, что с составленной схемой она не согласна.

дознаватель сказал, что она сейчас лечится в семейной поликлинике, потому дело тормозится примерно на месяц, пока не будет заключения. и у нее вроде как сотрясение мозга обнаружили.

в материалах есть медсправка, что у нее ссадины, ушибы. больше ничего. если было сотрясение, тогда непонятно почему его сразу не написали (симптомы у него вполне так внятные, насколько я знаю).

сейчас вот звонил ее адвокат или представитель, предлагал встретиться. как я понимаю, для получения компенсации. потерпевшая при нашем звонке, похоже, пошла в отказ, т.к. не было определенности по тяжести вреда и тому, что в итоге требовать с водителя. при сотрясении обычно легкий вред, очень редко средний.

вот как теперь себя с адвокатом и потерпевшей вести? идти навстречу и компенсировать или слать нафиг? решать-то будет не она, а судья. вопрос в любом случае висит о выборе: штраф или лишение. хотелось бы первым ограничиться. и для получения официальной компенсации у нас есть осаго, как раз для этого и придуманное.

По ОСАГО компенсация на лечение. А вот моральный ущерб - по иску.

Причем гражданский иск за моральный ущерб - с административным делом - никак не связаны.

Точно также, как и досудебное урегулирование с пострадавшей.

Для тебя по административке - главное - что б у тебя "штрафная" история была чистой - т.е. в теч. года к адм. ответственности не привлекался. На суде - на заседание в костюме-галстуке, соответственно, заявляешь, что намерения причинить вред здоровью не было, с нарушением согласен, глубоко раскаиваешься, впредь обязуешься не нарушать, по работе характеризуешься положительно, машина нужна для работы, готов понести самое суровое наказание в виде штрафа.

Лишат в мировом суде - подавай жалобу в районный. Ухудшить наказание уже не смогут.

По ОСАГО компенсация на лечение. А вот моральный ущерб - по иску.

Причем гражданский иск за моральный ущерб - с административным делом - никак не связаны.

Точно также, как и досудебное урегулирование с пострадавшей.

Для тебя по административке - главное - что б у тебя "штрафная" история была чистой - т.е. в теч. года к адм. ответственности не привлекался. На суде - на заседание в костюме-галстуке, соответственно, заявляешь, что намерения причинить вред здоровью не было, с нарушением согласен, глубоко раскаиваешься, впредь обязуешься не нарушать, по работе характеризуешься положительно, машина нужна для работы, готов понести самое суровое наказание в виде штрафа.

Лишат в мировом суде - подавай жалобу в районный. Ухудшить наказание уже не смогут.

по штрафам проверено, все чисто. стаж вождения большой, аварий по его вине не было.

в общем, от исхода встречи с адвокатом зависит, будет ли у нас встреча в суде по поводу морального или нет. однако требуемые ею 45 морального по-моему многовато для нашей судебной практики?

а не пошла бы она в сад!!!!

вот и я про то же. когда с ней созванивались, хотели предложить ей десятку.

либо десятка сейчас, либо непонятно сколько в будущем, поскольку это непонятно сколько она будет требовать через суд, когда он закончится - непонятно (полгодика примерно так можно брать), сколько суд решит - также непонятно.

ладно, встретимся с адвокатом, посмотрим что он скажет.

в общем дело разрешилось.

1. деньги запрашивала 40 или 45, скостили до 20. пожелание водителя: заплатить и чтоб отвязалась нафиг.

2. гайцы долго не принимали решение, ожидали заключение медиков. на позапрошлой неделе кажется получили. в итоге права при водителе и даже штрафа не наложили.

ну хорошо - раз все довольны.