Как обжаловать письма счастья

На момент совершения правонарушения - доверенность еще была обязательным документом? Если да - то надо представить.

Также надо представить, как доказательство, полис ОСАГО.

Доверенность была и есть. Т.к. доверенность оформлялась не только на управление, но и на разные другие действия (распоряжение) транспотным средством.

И доверенность, и полис ОСАГО находятся у водителя. Откуда они у собственника? Собственник выдал доверенность водителю. Собственник только смог приложить к жалобе на постановление копии этих документов.

 

Суду следовало бы приглашать на рассмотрение дела не собственника с доверенностью, которую собственник когда-то выдал водителю, а самого водителя, с оригиналом доверенности, полисом ОСАГО и его - водителя - заявлением, что он (а не собственник) управлял ТС. На этом проверку обстоятельств жалобы можно было бы считать завершенной и постановление, вынесенное в адрес собственника, отменять.

А я об чем выше написал?

Ну раз уж так выписал доверенность неизвестно кому - то неси ответственность.

И это задача собственника - предоставить доказательства своей невиновности по АПН, которые зафиксированы в автоматическом режиме.

Суду следовало бы приглашать на рассмотрение дела не собственника с доверенностью, которую собственник когда-то выдал водителю, а самого водителя, с оригиналом доверенности, полисом ОСАГО и его - водителя - заявлением, что он (а не собственник) управлял ТС.

В суд этого водителя должен пригласить собственник, т.к. это ему надо, чтобы отменили постановление.

И это задача собственника - предоставить доказательства своей невиновности по АПН, которые зафиксированы в автоматическом режиме.

1.5.3 КоАП РФ с учетом примечаний к этому пункту. Так? Тогда уж не доверенность суду надо демонстрировать (ее ведь может вообще не быть), а водителя приводить. Так весомее и надежнее.

Просто само требование судом именно доверенности выглядело как-то нелогично...

1.5.3 КоАП РФ с учетом примечаний к этому пункту. Так? Тогда уж не доверенность суду надо демонстрировать (ее ведь может вообще не быть), а водителя приводить. Так весомее и надежнее.

Просто само требование судом именно доверенности выглядело как-то нелогично...

Ты думаешь, девАчка в суде - в курсе всех последних изменений?

Она увидела в списке документов - "копия доверенности" - а у нее в мозгах забито, что на заседание нужен оригинал доверенности (когда речь идет про представителя) - вот она про оригинал и сказала.

В суд этого водителя должен пригласить собственник, т.к. это ему надо, чтобы отменили постановление.

 

Как я понял, в жалобе сразу заявляем ходатайство о вызове свидетеля ( т.е. Васю - который якобы был за рулем) ?

Так ?

Изменено 2 февраля, 2013 пользователем 472

Нет. Собственник авто обязан сам привести в суд водителя. Потому как собственник обязан доказать, что за рулем был не он.

Нет. Собственник авто обязан сам привести в суд водителя. Потому как собственник обязан доказать, что за рулем был не он.

Вчера приступил изучению НПА... Начал с основного закона! Там есть статья (номер не помню), которая гласит, что никто не обязан доказывать свою невиновность. Также статья (тоже не помню №), гласящая, что конституция-главенствующая (ну, это все знают ), и ни один НПА не должен и не может ей противоречить!!!

Родился вопрос к юристам:

как тогда с этими статьями конституции согласуется ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что водитель должен сам доказать своюневиновность в сфере 12 главы коапа?????? Поясните пожалуйста с юридического на русский!!

Собственник авто обязан сам привести в суд водителя

Или каким-либо другим способом. Например предоставив билеты, гостиничные квитанции и т.п., свидетельствующие о том, что он не мог находится за рулем авто.

Нет. Собственник авто обязан сам привести в суд водителя. Потому как собственник обязан доказать, что за рулем был не он.

Сам обязан - это понятно. А суд возьмет и не допустит свидетеля. "Водитель-нарушитель" формально же не ЛУД.

Я именно поэтому и уточнил - может сразу написать ходатайство о вызове "водителя-нарушителя" ?

@Ездун, А у нас на бумаге только все так хорошо, а в жизни да все наоборот. Ты должен сам доказать, что ты не "ОЛЕНЬ".

@Ездун, А у нас на бумаге только все так хорошо, а в жизни да все наоборот. Ты должен сам доказать, что ты не "ОЛЕНЬ".

Ха, удивил! Ты думаешь-я не вкурсе???... Вот и погано, что ТАК все!!!! Так там еще было написано, что КС проверяет законность подзаконных актов, их соответствие и НЕпротиворечии требованиям конституции!!! Вот и подумал, может мне запрос в КС отправить, касательно КоАПа???

Просто я не знаю, КАК это делается!

Ага, сколько не доказывай, а тебе в ответ один хрен-"ОЛЕНЬ" ты!!! :!:

Ээээххх, Россия матушка!....

По КоАП и презумпции - все уже решено - соответствует Конституции.

По ходатайству о свидетеле - суд, не допустив свидетеля - будет обязан вынести решение на основании документов, предоставленных собственником.

То есть всего-лишь безлимитного полиса ОСАГО)))) и ФИО несуществующего человека))))

По ходатайству о свидетеле - суд, не допустив свидетеля - будет обязан вынести решение на основании документов, предоставленных собственником.

То есть всего-лишь безлимитного полиса ОСАГО)))) и ФИО несуществующего человека))))

Понял. Однако, на всякий случай попрошу сразу вызвать свидетеля.

Просить-то ты можешь. Но суд не обязан))))

Просить-то ты можешь. Но суд не обязан))))

Если что, обжаловать легче будет.

Супруге пришло письмо на 1500 руб - за парковку под знаком.

Закинул жалобу в районный суд.

Просил вызвать меня в качестве свидетеля и рассмотреть без присутствия жены.

Приложил копии наших паспортов, моих прав, доверку (в принципе после НГ не надо), полис ОСАГО

Будем поглядеть...

Изменено 7 февраля, 2013 пользователем 472

паспорта нафиг не нужны.

я прилагал полис (копию) и копию доверки.

Она не нужна для управления - но нужна для доказательства.

Юридически доверенность не отменена - она исключена из перечня документов водителя.

Моя история, описанная в сообщении #49 http://mondeoclub.ru/forum/topic/108849/page__st__40?do=findComment&comment=2227364 получила продолжение.

 

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя (такая просьба была в жалобе) и вынес решение оставить постановление в силе.

Аргументы суда такие:

1) Заявительница на заседание не явилась

2) Оригиналы документов, запрошенные судом, не предоставила,

3) Полис ОСАГО безлимитный, а это препятствует управлять автомобилем другому водителю (!)

 

Никто в суд не приглашал (повесток не было), никто оригиналов документов не требовал. В решении ни слова о том, что решение выносилось заочно.

Решение вынесено 16 января 2013, и получено по почте 07 февраля 2013.

 

копия

12-65/13

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 16 января 2013 года

 

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Гапушина И.Ю., рассмотрев жалобу <Собственника> на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31.10.2012 г. 77ФА № 0776161,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России от 31.10.2012 г <Собственник> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. выявленного посредством работающих в автоматическом режима специальных технических средства, а именно в том, что

30.10.2012 г., в 00 час. 10 мин., по адресу: ТТК, внутр. кольцо, ул. Новая Башиловка, д. 1, (МГО № 0423), г. Москва, водитель транспортного средства марки «НИССАН ИКС-ТРЕИЛ», <ГРЗ>, собственником которого является <Собственник>, превысил установленную скорость движения на 33 км/ч.

<Собственнику> назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

<Собственник> с постановлением не согласна, указывая, что не является субъектом правонарушения, поскольку на 30.10.2012 г. названное выше транспортное средство было передано во временное управление и распоряжение <Водителю> по доверенности.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные <Собственником> ксерокопию нотариально удостоверенной доверенности от 12.08.2011 серии 77 А А 3112851 со сроком на 3 (три) года, с правом передоверия полномочий управления и распоряжения автомобилем другим лицам, ксерокопию страхового полиса со сроком действия до 25.03.2013 без указания на лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании данных, зафиксированных работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, будут подтверждены сведения о том, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании иного лица.

Заявитель на рассмотрение жалобы не явилась, запрошенные судом подлинники представленных с жалобой документов, не представила.

Отсутствие подлинных документов при условии, что пользователь <Водитель> не внесена в полис ОСАГО, что препятствует ей управлять транспортным средством <Собственника>, указывает, что при рассмотрении жалобы факт передачи собственником транспортного средства другому лицу на момент правонарушения, не нашел своего объективного подтверждения.

Отсутствие такого подтверждения указывает на законность обжалуемого постановления, в связи с чем в удовлетворении жалобы необходимо отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

в удовлетворении жалобы <Собственника> на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 31.10.2012 г. 77ФА № 0776161 о привлечении <Собственнкиа> к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать, постановление от 31.10.2012 г. 77ФА № 0776161 оставить без изменения.

 

 

Судья:

Гапушина И.Ю.

 

 

Какое-то королевство кривых зеркал...

Поймите, дело не в штрафе, а в практике и получении опыта обжалования "писем счастья", который может быть полезен всем читателям этой ветки.

 

Что с этим делать дальше?

Моя история, описанная в сообщении #49 http://mondeoclub.ru...40#entry2227364 получила продолжение.

Суд рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя (такая просьба была в жалобе) и вынес решение оставить постановление в силе.

Аргументы суда такие:

1) Заявительница на заседание не явилась

2) Оригиналы документов, запрошенные судом, не предоставила,

3) Полис ОСАГО безлимитный, а это препятствует управлять автомобилем другому водителю (!)

Никто в суд не приглашал (повесток не было), никто оригиналов документов не требовал. В решении ни слова о том, что решение выносилось заочно.

Решение вынесено 16 января 2013, и получено по почте 07 февраля 2013.

Какое-то королевство кривых зеркал...

Поймите, дело не в штрафе, а в практике и получении опыта обжалования "писем счастья", который может быть полезен всем читателям этой ветки.

Что с этим делать дальше?

Фигасе новости!!! Особенно-п. 3!!!

Думаю, надо бороться дальше! Я и сам впредь, как только начну получать на свой настоящий адрес письма счастья-также собираюсь бороться, как описано АШой в начале темы!!! Набираться опыта, проверить-как работает механизм! И тут-такое!!!

На засединия правда, скорее лучше являться?!..

Но пункт, что "безлимитка" не позволяет управлять-это круто!!!

Заявитель на рассмотрение жалобы не явилась, запрошенные судом подлинники представленных с жалобой документов, не представила.

Отсутствие подлинных документов при условии, что пользователь <Водитель> не внесена в полис ОСАГО, что препятствует ей управлять транспортным средством <Собственника>, указывает, что при рассмотрении жалобы факт передачи собственником транспортного средства другому лицу на момент правонарушения, не нашел своего объективного подтверждения.

 

Читайте основное.И делайте выводы.Хотите 300р обжаловать-приходите в суд с подлинниками документов.

Читайте основное.И делайте выводы.Хотите 300р обжаловать-приходите в суд с подлинниками документов.

Более того - на заседание нужно, что бы пришел "водитель" и сказал - да, я был за рулем. И расписался за ответственность за дачу ложных показаний.

На руках решение - ни про полис ОСАГО, ни про доверенность, ни про что не говорится - а указано: водитель в суд явился, пояснил, что в момент фиксации он был за рулем.

 

И суду этого было достаточно.

И суду этого было достаточно.

А покричать про беспредел?

Доказухи ни какой,никто не явился..да на месте судьи я бы тоже оскорбился бы!

Хоть бы объяснения лица, находившегося за рулем приложили!

Сорри за оффтоп.

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем AlexBest

Хотите 300р обжаловать-приходите в суд с подлинниками документов.

 

1. В суд по почте отправлена жалоба, к которой были приложены копии доверенности и ОСАГО без ограничений. Заявитель готов был явиться в суд, продемонстрировать подлинники документов, привести водителя, который был за рулем. Но.. для того, чтобы придти в суд, надо хотя бы знать, когда этот суд состоится!

В этом же случае никто о заседании суда не уведомил, подлинники документов не истребовал.

 

2. Суд не выяснил причины неявки участников производства по делу и не сообщил о принятом решении рассматривать жалобу в отсутствие участников (30.6.1 (4) КоАП РФ).

 

3. В мотивировке суда факт того, что водитель не внесен в полис ОСАГО в отношении неограниченного числа лиц является препятствием к управлению водителем транспортного средства.

 

4. Копия решения выслана в нарушение срока 30.8.2 КоАП РФ.

 

P.S. А почему копии документов априори доказательствами не являются? Если у суда есть сомнения в доказательствах он может исследовать иные доказательства (истребовать подлинники, например) или осуществить иные процессуальные действия.

 

А покричать про беспредел?

 

Согласен. Достаточно лирики.

 

Может кто сказать по существу вопроса: что далее следует делать с решением?

Спасибо.

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем DmitryT

Может кто сказать по существу вопроса: что далее следует делать с решением?

 

Обжаловать.Если не вступило в законную силу.

Изменено 21 февраля, 2013 пользователем AlexBest

Обжаловать.Если не вступило в законную силу.

и привести на заседание суда того кто был за рулем, как и говорилось ранее.