Как обжаловать письма счастья

Но.. для того, чтобы придти в суд, надо хотя бы знать, когда этот суд состоится!

В этом же случае никто о заседании суда не уведомил, подлинники документов не истребовал.

Что-то здесь не склеивается:

В жалобе собственник пишет: я не нарушал, за рулем был другой водитель, вот копия доверенности, вот копия безлимитного осаго, жалобу прошу рассмотреть в мое отсутствие.

Собственнику - автору жалобы - позвонили из суда и приглашают на заседание. Просят явиться и принести подлинник доверенности!

Обжаловать.Если не вступило в законную силу.

10 дней с даты получения?

Что-то я не нашел в КоАП про срок обжалования решения суда по жалобе на вынесенное постановление..

Что-то здесь не склеивается:

Собственнику - автору жалобы - позвонили из суда

Мопед не мой (с) Но я уточню... Однако, извещения о судебном заседании (документа) точно не было.

Мопед не мой (с) Но я уточню... Однако, извещения о судебном заседании (документа) точно не было.

Потом выяснится,что просили подлинники принести,а хозяин мопЭда элементарно забил,типа,прокатит и так-я воооон сколько сделал!

Разговор ни о чем.ИМХО.

Что-то я не нашел в КоАП про срок обжалования решения суда по жалобе на вынесенное постановление..

см. ст.30.9 п.5

или проще ЛВОКом в вышестоящий суд.

Хоть бы объяснения лица,

Так объяснения водителя изложены в жалобе.

В этом же случае никто о заседании суда не уведомил,

Так вот на это упор и делать - что не принял участие в заседании потому как не был уведомлен надлежащим образом - права нарушены - прошу решение суда отменить, а также отменить постановление.

А почему копии документов априори доказательствами не являются?

Еще О.Бендер говорил про развитие современной техники.))))

10 дней с даты получения?

Да.

Так объяснения водителя изложены в жалобе.

Не увидел объяснений именно водителя.Собственника-да,а водителя нет.

см. ст.30.9 п.5

или проще ЛВОКом в вышестоящий суд.

Может п. 4 ст 30.9 ?

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Т.е. срок на обжалование решения по жалобе такой же, как срок на обжалование постановления - 10 дней с момента получения ?

Не увидел объяснений именно водителя.Собственника-да,а водителя нет.

Блин, опечатался)))) Конечно, собственника

Перечитал всю тему, но ответа на свой вопрос так и не нашёл: Куда обжаловать воронежское постановление мну, москвабадцу? В райсуде по м/ж ЛВОКа, в суде (гаевне) Воронежа или....?

В момент нарушения  а\м управляла жена, что она естественно подтвердит, согласно методу Паши. О существовании КРИС-Па знали и видели мы его, кроме того V1 верещал о нём сильно заранее, потому проезжали мимо в обезштрафенном режиме, т.е. менее +20 по спидометру и ЖПСу к разрешённым 90.

Вопрос в данном случае не в 500 рублях, ибо есть мнение что километры в данном случае просто преписаны, ибо тот самый  КРИС-П на 721 км 200 м М-4 известен своей увеличенной штрафоприносимостью, на многих сайтах, в т.ч. у тех же фокусоводов в ветке о М-4 это неоднократно описано, т.е. люди проезжая мимо него и заранее зная о нём со скоростью 90, получают всё равно свои штрафы

Перечитал всю тему, но ответа на свой вопрос так и не нашёл: Куда обжаловать воронежское постановление мну, москвабадцу? В райсуде по м/ж ЛВОКа, в суде (гаевне) Воронежа или....?

В момент нарушения  а\м управляла жена, что она естественно подтвердит, согласно методу Паши. О существовании КРИС-Па знали и видели мы его, кроме того V1 верещал о нём сильно заранее, потому проезжали мимо в обезштрафенном режиме, т.е. менее +20 по спидометру и ЖПСу к разрешённым 90.

Вопрос в данном случае не в 500 рублях, ибо есть мнение что километры в данном случае просто преписаны, ибо тот самый  КРИС-П на 721 км 200 м М-4 известен своей увеличенной штрафоприносимостью, на многих сайтах, в т.ч. у тех же фокусоводов в ветке о М-4 это неоднократно описано, т.е. люди проезжая мимо него и заранее зная о нём со скоростью 90, получают всё равно свои штрафы

В районный суд по МЕСТУ СОВЕРШЕНИЯ АПН. Чтобы голова при выборе суда не болела, жалобу можно направить через ДЛ, вынесшее постановление. Озаглавливаем "В соответствующий районный суд" и направляем в гаевню с сопроводительной "прошу направить в соответствующий районный суд".

Можно и начгаю сначала направить, тогда и озаглавить "начгаю..." или "вышестоящему ДЛ". Если он откажет, то его решение совместно с постановлением по вышеприведенной схеме в суд через ту же гаевню. 

новые изменения тут

Да, но суд сам все равно не сможет выписать постановление на другого лица, а вынужден будет направить дело в ГИБДД, так что сроки давности скорее всего истекут.

Да, но суд сам все равно не сможет выписать постановление на другого лица, а вынужден будет направить дело в ГИБДД, так что сроки давности скорее всего истекут.

Самое удобное-вызвать в суд должностное лицо вынесшее постановление."Иванов,вы не нарушали?А кто?Петров?Будьте любезны,распишитесь вот тут в постановлении!"

Да, но суд сам все равно не сможет выписать постановление на другого лица, а вынужден будет направить дело в ГИБДД, так что сроки давности скорее всего истекут.

Вы с Аналитиком это и раньше говорили-все верно!... У меня было гораздо проще:

1. ИДПС в суд просто не пришел

2. Судья-дело закрыла. В материалах о пересылке в гаевню-ни слова. Отсылала по факту или нет...-неизвестно!

3. Дело давно закрылось-всем хорошо. Никому более ничего не выписывали-все в масле!

ЗЫ. Спасибо за науку...-РАБОТАЕТ!!!

Самое удобное-вызвать в суд должностное лицо вынесшее постановление."Иванов,вы не нарушали?А кто?Петров?Будьте любезны,распишитесь вот тут в постановлении!"

А не выйдет - ибо вот такая юридическая загогулина: в автоматическом режиме - можно наказывать только собственников.

Водителя - нельзя. Для того, что бы наказать водителя - его нужно поймать живьем.

А не выйдет - ибо вот такая юридическая загогулина: в автоматическом режиме - можно наказывать только собственников. Водителя - нельзя. Для того, что бы наказать водителя - его нужно поймать живьем.

А не выйдет - ибо вот такая юридическая загогулина: в автоматическом режиме - можно наказывать только собственников.

Водителя - нельзя. Для того, что бы наказать водителя - его нужно поймать живьем.

Смысл изменений как раз в этом, почитай.

То бишь рецепт нарушителя: авто дарит несовершеннолетнему ребенку и вперед?

Да, до 16 лет не субъект.

Смысл изменений как раз в этом, почитай.

 

Ну я пока понял - что так можно переложить только на нового собственника - без его вызова.

А не выйдет - ибо вот такая юридическая загогулина: в автоматическом режиме - можно наказывать только собственников.

Водителя - нельзя. Для того, что бы наказать водителя - его нужно поймать живьем.

А заявление нарушителя?Он же письменно сознается в правонарушении.Или меня нельзя оштрафовать по моему заявлению?

А заявление нарушителя?Он же письменно сознается в правонарушении.Или меня нельзя оштрафовать по моему заявлению?

Статья 51 Конституции РФ.

Плюс презумпция невиновности.

Вообщем - самооговор - не допускается.

У стороны обвинения должны быть доказательства. А не одно признание.

А то иначе убийство Кеннеди уже давно было бы раскрыто))))

Статья 51 Конституции РФ. Плюс презумпция невиновности. Вообщем - самооговор - не допускается. У стороны обвинения должны быть доказательства. А не одно признание. А то иначе убийство Кеннеди уже давно было бы раскрыто))))

А это касается штрафов и прочей административки?

Абсолютно верно! 

 

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

 

 

 

Комментарий к статье 51 :

 

 

 

Положения статьи ориентируют на самые высокие международные стандарты, гарантирующие неприкосновенность личности.

 

В нашем конституционном праве такая норма логически вытекает из содержания ст. 45 и 46 Конституции и полностью соответствует ст. 10 Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которой "каждый человек... имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом".

 

Конституция признает эту гарантию в качестве неотъемлемого права каждого человека на защиту себя и своих близких. В странах с демократическими правовыми системами право каждого человека не свидетельствовать против самого себя в уголовном деле или не быть принуждаемым к даче показаний против близких родственников считается неотъемлемым правом.

 

Содержание ст. 51 полностью согласуется с Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14).

 

Надо отметить, что ст. 51 фактически заявляет об осуждении тех незаконных методов, которые применялись в нашей стране в годы массовых репрессий, когда органы следствия и суда вынуждали людей из страха или под угрозами оговаривать себя и доносить на своих близких. Данная правовая гарантия будет способствовать также воспитанию в обществе новых высоких моральных правил.

 

Статья не содержит формальной оговорки о применении изложенных в ней положений только к уголовным делам, однако фактически содержащиеся в ней гарантии имеют жизненно важное значение именно в сфере уголовного права и процесса. Часть 1 статьи затрагивает два круга вопросов, связанных с правом обвиняемого не свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников и гарантией для супруга и близких родственников обвиняемого против привлечения к уголовной ответственности за укрывательство преступления, совершенного обвиняемым. Из анализа первого круга вопросов следует, что всякое признание своей вины должно быть добровольным. Самооговор, вызванный принуждением, угрозами и прочими мерами воздействия, не должен приниматься судом в качестве законного доказательства. Во многих странах (Великобритания, США и др.) недобровольное признание вины суды обязаны исключать из числа доказательств. Статья 51 имеет еще более широкое действие. Органы расследования и суд не вправе требовать или какими-либо методами добиваться не только признания вины, но и показаний, обвиняющих супруга и близких родственников даже при наличии фактов, при которых входящие в этот круг лица могли быть признаны соучастниками в преступлении.

 

Согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Ненаказуемо также заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (прим. к ст. 316 УК).

Обе части ст. 51 Конституции как нормы прямого действия затрагивают и материальное, и процессуальное право.

Я не понял,что это доказывает в случае,когда человек идет в суд и САМ заявляет,что был за рулем автомобиля в момент совершения правонарушения.При чем тут ст.51?Т.е. любое признание в суде недействительно?

Имеем факт нарушения скоростного режима,имеем заявление владельца,имеем заявление нарушителя.Не можем привлечь нарушителя из-за ст.51?Дим,разжуй,пожалуйста.

Абсолютно верно!

Попробую повториться: имеет ли отношение к административке все что связано условно говоря с "самооговором"? То есть разве есть необходимость собирать дополнительные доказательства в случае когда виновник в административном нарушении сам добровольно признал свою вину (явка с повинной)?

Ну и более изощренное: два разных человека упираются и доказывают что это "я был за рулем" - что делать суду? -))