Вопрос знатокам...

Кто будет виноват в подобном ДТП? И почему.

 

Ошушение, что красный машин ехал под "кирпич", а виноваты оба. Скоростной режим не соблюдали....

а с чего оба красной там быть не должно-её и не ожидали-встречка с вытекающей виновность.

а с чего оба красной там быть не должно-её и не ожидали-встречка с вытекающей виновность.

а глазки на что? Шутю, что оба, на мой взгляд красный "виновник торжества".....

Кто более виноват: синий-нарушил правило проезда нерегулируемого равнозначного перекрёстка. Вина в ДТП тока на нём. И стрелка его предполагаемого пути неважна(как и красного). Красный то же "хорош", но не он источник ДТП.

 

Р.С. А в какой машине ZemAnd?

Изменено 7 февраля, 2012 пользователем СерМонд

Кто более виноват: синий-нарушил правило проезда нерегулируемого равнозначного перекрёстка. Вина в ДТП тока на нём. И стрелка его предполагаемого пути неважна(как и красного). Красный то же "хорош", но не он источник ДТП.

 

Р.С. А в какой машине ZemAnd?

он пешком.... уже.

По теме, синий думаю вполне соскакивает с виновника, если скажет, что вынужден был двигаться прямо, во избежания столкновения.

Изменено 7 февраля, 2012 пользователем oleg51

Я не в какой. Это к вопросу о том кто виноват в ДТП, если один получил преимущество за счёт нарушения правил.

Перекресток равнозначных дорог. Знаков приоритета нет.

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Т.е. синий обязан уступить. Он как бы на второстепенной дороге.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

 

Итого, синий не уступил - штраф 500 руб., виновен в ДТП.

Красный - фитнес от 4 до 6 месяцев.

Перекресток равнозначных дорог. Знаков приоритета нет.

13.11. На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Т.е. синий обязан уступить. Он как бы на второстепенной дороге.

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

 

Итого, синий не уступил - штраф 500 руб., виновен в ДТП.

Красный - фитнес от 4 до 6 месяцев.

а я подозревал, что Паша или Аналитик отправят красного фитнесом заниматься....

Итого, синий не уступил - штраф 500 руб., виновен в ДТП.

Красный - фитнес от 4 до 6 месяцев.

Насчет фитнеса полностью согласен, а вот по виновнику думается сложно однозначно утверждать. Думаю, что тут можно по-разному повернуть и многое будет зависить от гайцов, а также неопротестования(слово-то какое!) своей вины признаной виновной стороны.

Чего сразу фитнес? Может 5000р присудят штрафа.

Чего сразу фитнес? Может 5000р присудят штрафа.

5 рублей, если фотофиксация.

С учетом нарисованного дважды знака "одностороннее движение" подразумевается, что нижний стоит на пути синего автомобиля. То есть для него это не является равнозначным перекрестком.

Условно можно считать, что это Т-образный перекресток (прямо+примыкание слева).

5 рублей, если фотофиксация.

Нет, это ч.3 ст.12.16 КоАП. Там альтернативная санкция.

Кто будет виноват в подобном ДТП? И почему.

 

Я готов любого представлять . Аргументы простые: первый привёл Аналитик, второй - раскрытие термина "уступить дорогу" и вечный вопрос, а имеет ли преимущество тот, кого там быть не должно.

С учетом нарисованного дважды знака "одностороннее движение" подразумевается, что нижний стоит на пути синего автомобиля. То есть для него это не является равнозначным перекрестком.

Условно можно считать, что это Т-образный перекресток (прямо+примыкание слева).

 

Возражаю: а если это машина с синим проблесковым маячком (без сирены)? Её не надо пропускать?

Возражаю: а если это машина с синим проблесковым маячком (без сирены)? Её не надо пропускать?

А если она из леса на Т-образный выскочит?

Её не надо пропускать?

Без сирены - не надо...

Включённый маячок - не даёт преимущества перед другими участниками ДД

Изменено 7 февраля, 2012 пользователем Шем

С учетом нарисованного дважды знака "одностороннее движение" подразумевается, что нижний стоит на пути синего автомобиля. То есть для него это не является равнозначным перекрестком.

Условно можно считать, что это Т-образный перекресток (прямо+примыкание слева).

 

Вот это абсолютно правильно... Помеха справа здесь притянута за уши... Не хочу философствовать , поэтому сразу по делу...

 

При приближении к перекрёстку водитель обязан выбрать безопасную скорость в соответствии с ситуацией. Согласно знакам (длинная узкая стрелка) водитель "предупреждён" что движения справа быть не должно, поэтому он может двигаться со скоростью, не предусматривающей полную остановку перед перекрёстком...

 

Ну а дальше самое интересное. Если водитель синего автомобиля мог заметить автомобиль справа до прохождения "точки не возврата" (т.е. он мог ещё затормозить), то по немецким правилам водила синего авто тоже виновен согласно пункту правил, который гласит "не настаивать на своём преимуществе" и будет обоюдка. Если он был уже не в состоянии затормозить, то виновен только красный...

 

С матушкой Россией немножко сложней, начиная с того, кто больше заплатит, тот и прав . Но в советские времена существовал пункт правил "водитель в праве ожидать от остальных участников движения соблюдения ПДД", который несколько раз отменяли и вводили опять (в Украине уж точно, в России не особо интересовался). Когда есть этот пункт, то синий авто не виновен при условии, что сам не превышал скорость в "надцать" раз или если он сам не скажет, что мог избежать столкновения, но не сделал этого... Если этот пункт в "отменённом" состоянии, то действует ситуация как в Германии...

 

Правда есть одно но... В Германии мог ты затормозить или не мог определяет экспертиза, и только если установить это невозможно, то действует прямая норма закона, по которой красный виноват по определению... Кто и как это решает на постсоветском пространстве все прекрасно знают, поэтому тут вообще бессмысленно о чём-то рассуждать... Правильный ответ сокрыт в ключевой фразе в сообщении asha (сразу видно человек знает систему )...

 

Я готов любого представлять . Аргументы простые: первый привёл Аналитик, второй - раскрытие термина "уступить дорогу" и вечный вопрос, а имеет ли преимущество тот, кого там быть не должно.

 

Я готов любого представлять . Аргументы простые: первый привёл Аналитик, второй - раскрытие термина "уступить дорогу" и вечный вопрос, а имеет ли преимущество тот, кого там быть не должно.

А когда вратарь пнул нападающего, обматерил бокового арбитра - тот тут, конечно, всё на усмотрение судьи на поле ©

Как говорится - на то они и спорные ситуации. И вывернуть можно по-разному.

 

И на счет преимущества - тоже все спорно - как и с мигалкой - потому как даже наличие боевой раскраски, включенной люстры и сирены - и то есть неоднократные решения судов (и приказы по МВД о наказании экипажей - сам читал) в пользу пострадавших в таких ДТП обычных водителей. Потому как "автомобиль со спецсигналом не убедился в том - что ему уступают дорогу".

Очень много "если". Задача-гадалка.

1) если удар произведён красным в бок синего(а) по центру авто(б) под прямым углом(в) в центре перекрёстка(г);

2) если удар произведён красныи в бок синего(а) в переднее правое крыло(б-1) под ....углом(в-1) в начале перекрёстка(г-1);

3) если удар произведён синим в бок красного(а-1)по центру авто(б-2) ......и т.д., и т.п.

Как говорится( Аналитик ом)- на то они и спорные ситуации. И вывернуть можно по-разному.

Поэтому необходимо промоделировать ситуацию: кто готов пожертвовать машинками?

...........Но в советские времена существовал пункт правил "водитель в праве ожидать от остальных участников движения соблюдения ПДД", .............

Оч.похоже на презумпцию невиновности.

 

В Германии мог ты затормозить или не мог определяет экспертиза, и только если установить это невозможно, то действует прямая норма закона, по которой красный виноват по определению...

В Раше то же экспертизой устанавливают. Вот тока-как эта экспертиза делается...

 

 

 

В Раше то же экспертизой устанавливают. Вот тока-как эта экспертиза делается...

Естественно, несколько обычных вопросов эксперту: у кого есть несоответствие требованиям ПДД, кто мог избежать ДТП путем соблюдения ПДД, чья версия состоятельна (если версии противоречивы, как, например, светофорные ДТП).

Тогда такой вариант.

Двухполосная дорога, за перекрёстком одна полоса расположенная напротив правой до перекрёстка. При этом по правой полосе движение разрешено только направо. Соответственно по левой, только прямо. Автомобиль движется по левой полосе, на перекрёстке смещается вправо для выезда в единственную полосу и совершает столкновение с автомобилем движущемся справа, проигнорировавшим требование знака и разметки о продолжении движения только направо.

Кто будет виноват?

Тогда такой вариант.

Двухполосная дорога, за перекрёстком одна полоса расположенная напротив правой до перекрёстка. При этом по правой полосе движение разрешено только направо. Соответственно по левой, только прямо. Автомобиль движется по левой полосе, на перекрёстке смещается вправо для выезда в единственную полосу и совершает столкновение с автомобилем движущемся справа, проигнорировавшим требование знака и разметки о продолжении движения только направо.

Кто будет виноват?

Здесь несколько более очевидно. Виноват будет нарушивший правила расположения ТС на ПЧ.