Третья мировая война?

Это не ко мне.

И это... того... за языком последи своим, а то он опять мимо кассы стилистику выдает.

 

Только вроде нормальное обсуждение началось. И на тебе... "Слышали звон" ...

Конечно опять не к тебе ...  опять ты не так понят ...

Конечно опять не к тебе ...  опять ты не так понят ...

Ну перечитай, что тут кто сказал, еще раз...

А теперь о главном: обсуждение в теме пошло без перехода на личности, звучат разные точки зрения, разные аргументы. 

Это интересно. В центре внимания оказался вопрос о причинах "нужности" Украины для России. Пакол привел 300 млн. человек в едином пространстве как аргумент. Оговорился ли он или и вправду недостаточно внимательно читал концепцию технологических зон - не суть важно. Важно, что сила аргумента от этого не меняется. 

Ну, каковы были цели твоих жарких подколов и обличений в теме про гомосексуалистов, я так и не понял (ты не ответил).

А здесь у тебя какие цели? Тебе не нравится ход обсуждения? Тебя смущают аргументы Пакола и Стрима? Ну так кто тебе мешает вести корректную заинтересованную полемику? Зачем съезжаешь на фигу в кармане? 

Или ты это делаешь случайно, а я ожидаю от тебя невозможного?- не знаю уже... 

к развалу ведёт политика, которую проводит наша власть

 

а, ну понятно, тогда проклятым супостатам нечего волноваться, даже в лучшие годы СССР столько не было, я уж не говорю, что кроме 3 стран в мире вообще нет превышающих 300млн.чел... ипонцам со всякими немцами скажи, что их нет на свете... ))

А что предлагаешь ты?

Япы это просто сильная экономика, не имеющая самостоятельной политики, а немцы формируют Евросоюз...

А теперь о главном: обсуждение в теме пошло без перехода на личности, звучат разные точки зрения, разные аргументы. Это интересно. В центре внимания оказался вопрос о причинах "нужности" Украины для России. Пакол привел 300 млн. человек в едином пространстве как аргумент. Оговорился ли он или и вправду недостаточно внимательно читал концепцию технологических зон - не суть важно. Важно, что сила аргумента от этого не меняется.

И я о том же ... Что для тебя,  если аргумент имеет противоположное значение,   всё равно "сила" от этого не меняется ...   Не чувствуешь абсурдности ?  Потому как  или 300 миллионов "трудовых ресурсов" в одной "популяции", а вот 300 миллионов "потребителей" могут быть в разных популяциях,  рынок сбыта может быть и за границами ...  Разницу видишь ?  Или всё равно "не меняется" ?

Ну, каковы были цели твоих жарких подколов и обличений в теме про гомосексуалистов, я так и не понял (ты не ответил). 

В том то и дело,  что твои убеждения основаны на верованиях, а не на фактах и анализе ... Именно поэтому,  от всёго, что не укладывается в твои религиозные убеждения, ты отгородился, называя это теперь "подколами и обличениями" ...   И к теме про гомосексуалистов это всё тоже относится ...  Ты не захотел попробовать понять ... убеждения тебе дороже, трогать их нельзя ...  Меня то там больше удивляло противоречие, люди, по сути заявившись противником явления,  по факту,  ему способствуют, участвуя в популяризаторстве  ... 

А здесь у тебя какие цели? Тебе не нравится ход обсуждения? Тебя смущают аргументы Пакола и Стрима? Ну так кто тебе мешает вести корректную заинтересованную полемику? Зачем съезжаешь на фигу в кармане? Или ты это делаешь случайно, а я ожидаю от тебя невозможного?- не знаю уже...

Меня никогда не смущают аргументы,  они меня искренне интересуют ...  Мне не интересна заплесневелая коспирология ...  А её "аргументы" , причём значительно больше, чем тут упоминалось,  я знаю ... Думаешь, что если ещё раз повторить про заговоры, доктрины и "они не могут не хотеть нас иметь", то это станет аргументом ?   Можешь повторять эти мантры на разные лады ...  Было бы желание - не очень сложно всю эту конспирологию просто сопоставить с реальностью и фактами (правда есть клинические случаи, тут бесполезно бывает), я многократно призываю тебя подумать и показывал источники ... но для тебя важнее уже заданный заранее ответ,  всё, что не подходит - отвергается. 
 

И я о том же ... Что для тебя,  если аргумент имеет противоположное значение,   всё равно "сила" от этого не меняется ...   Не чувствуешь абсурдности ?  Потому как  или 300 миллионов "трудовых ресурсов" в одной "популяции", а вот 300 миллионов "потребителей" могут быть в разных популяциях,  рынок сбыта может быть и за границами ...  Разницу видишь ?  Или всё равно "не меняется" ?

Разница конечно есть, но не для нашего обсуждения. В нашем случае Пакол хотел указать на то, что без украинского населения российскому будет хуже, и указал.

Разница конечно есть, но не для нашего обсуждения. В нашем случае Пакол хотел указать на то, что без украинского населения российскому будет хуже, и указал.

Вообще-то Пакол говорил про Украину и Запад, а не про Украину и Россию.

Где то были исследования, когда общественная система имеет возможность активно развиваться, 300млн человек, одна из основных причин почему Запад борется за Украину...

 

Я то понял фразу так, что запад борется за украину, чтобы не пустить ее в формирующуюся российскую зону. Просто в европейской зоне уже народу больше 300 млн. Эта тема последний год обсуждается довольно плотно, и у всех на слуху, потому я так и понял пакола. думаю, он сам придет и пояснит, что хотел сказать.

Это называется ... звон слышали ... остальное от себя домысливается в меру собственных познаний ...

Никакого отношения теория про 300 миллионов не имеет ни к трудовым ресурсам для конкурентоспособности, ни к "разделению труда" ...

Это теория об 300 миллионах потребителей ,  при  которых имеет смысл серьёзных вложений в науку и высокие технологии, чтобы  можно было окупить эти вложения ...

К разделению труда эта теория имеет самое прямое отношение. Чем глубже уровень разделения труда, тем большим людским ресурсом должна обладать общественная система, чтобы реализовать произведенный товар. Иначе риски превысят выгоды производства. Высокие технологии, продукт самого глубокого разделения труда, использовать выгодно тогда, когда рынок составляет от 300 млн потребителей (это расчеты верны для сегодняшнего уровня разделения труда). Эрго если рынок будет меньше 300млн, высокие технологии загнутся и общественная система проиграет конкуренцию с той, у которой эти 300 млн есть.

К разделению труда эта теория имеет самое прямое отношение. Чем глубже уровень разделения труда, тем большим людским ресурсом должна обладать общественная система, чтобы реализовать произведенный товар.

Нет связи между этими категориями ...  Производство и разделение труда НЕ требуют постоянного увеличения людского ресурса ... Этого уже даже при Марксе не было, а уж в пору индустриальную и постиндустриальную процесс скорее обратный идёт ... Технологии производственные уменьшают количество занятого в производстве населения, как и вообще в  стоимости товара всё меньше составляющая и сырья и самого производства,  всё большая часть этой стоимости составляет ноу хау, маркетинг и стоимость реализации ...

А вот как раз для сбыта этого товара аудиторию желательно иметь расширенную и лучше всё время увеличивающуюся ...

Я то понял фразу так, что запад борется за украину, чтобы не пустить ее в формирующуюся российскую зону. Просто в европейской зоне уже народу больше 300 млн. Эта тема последний год обсуждается довольно плотно, и у всех на слуху, потому я так и понял пакола. думаю, он сам придет и пояснит, что хотел сказать.

Акцент сдвинутый изначально искажает действительность ...  Ситуация то другая,  Таможенный Союз и Еврозона, каждый борется за то, чтобы Украина вошла в их экономическую зону.  Не имеет значения, что "там народу уже больше 300",  любая торговая система стремиться расширить рынок сбыта до максимальных возможностей ... 

Акцент сдвинутый изначально искажает действительность ...  Ситуация то другая,  Таможенный Союз и Еврозона, каждый борется за то, чтобы Украина вошла в их экономическую зону.  Не имеет значения, что "там народу уже больше 300",  любая торговая система стремиться расширить рынок сбыта до максимальных возможностей ...

 

Нет связи между этими категориями ...  Производство и разделение труда НЕ требуют постоянного увеличения людского ресурса ... Этого уже даже при Марксе не было, а уж в пору индустриальную и постиндустриальную процесс скорее обратный идёт ... Технологии производственные уменьшают количество занятого в производстве населения, как и вообще в  стоимости товара всё меньше составляющая и сырья и самого производства,  всё большая часть этой стоимости составляет ноу хау, маркетинг и стоимость реализации ...

А вот как раз для сбыта этого товара аудиторию желательно иметь расширенную и лучше всё время увеличивающуюся ...

Так я именно о потребителях и говорю. Не о рабочих, а о покупающих.

Я написал, что для сбыта нужен просто как можно больший рынок ...  И не имеет значения в каких условиях произведён товар,  кустарём - одиночкой или разделёнными технологиями ...

С этим полностью согласен. Но я бы акценты расставил так: для нас 50 млн народа будут нужнее...

Ну уж тут не по "потребности"  раздают, а насколько привлекательны будут предложенные сторонами условия ...  Пока мы сильно проигрывали,  от нас, в основном, ушли и страны бывшего СССР и страны Восточного блока и развивающегося мира ...  Что то надо в консерватории менять ...

Ну уж тут не по "потребности"  раздают, а насколько привлекательны будут предложенные сторонами условия ...  Пока мы сильно проигрывали,  от нас, в основном, ушли и страны бывшего СССР и страны Восточного блока и развивающегося мира ...  Что то надо в консерватории менять ...

Для нас они нужнее потому, что в нашей формирующейся экономической зоне не хватает потребителей для того, чтобы были выгодны высокотехнологичные проекты.

Я написал, что для сбыта нужен просто как можно больший рынок ...  И не имеет значения в каких условиях произведён товар,  кустарём - одиночкой или разделёнными технологиями ...

Нет, имеет значение. В обществе с высоким разделением труда в роли товара выступает, условно говоря, микросхема, которая не нужна конечному потребителю, а нужна тем, кто использует ее для изготовления конечного продукта. Таким образом, сильно удлиняется цепочка от производителя микросхемы до конечного потребителя. И производитель микросхемы не будет уверен, что весь его товар купят, если количество конечных потребителей будет недостаточно большим. То есть при определенном минимальном количестве потребителей на рынке сильно возрастает риск, что производитель микросхем обанкротится. То есть я веду речь о том, что для каждого уровня разделения труда существует свой минимальный порог конечных потребителей на рынке, при котором производитель реально рискует не продать свой товар. Риски превысят выгоду. Этот порог для совр экономики 300 млн ч

Я то понял фразу так, что запад борется за украину, чтобы не пустить ее в формирующуюся российскую зону. Просто в европейской зоне уже народу больше 300 млн. Эта тема последний год обсуждается довольно плотно, и у всех на слуху, потому я так и понял пакола. думаю, он сам придет и пояснит, что хотел сказать.

Что для нас, что для Европы это " новый Китай", надеюсь никого не обижу, на котором можно обеспечить рост. Причем Украина нам нужнее. Они свободно обойдутся без нее, а Россия может потерять возможность развития...

Для нас они нужнее потому, что в нашей формирующейся экономической зоне не хватает потребителей для того, чтобы были выгодны высокотехнологичные проекты.

Может быть это Украине решать ?  Куда податься, как ей кажется,  выгоднее ?     

Нет, имеет значение. В обществе с высоким разделением труда в роли товара выступает, условно говоря, микросхема, которая не нужна конечному потребителю, а нужна тем, кто использует ее для изготовления конечного продукта. Таким образом, сильно удлиняется цепочка от производителя микросхемы до конечного потребителя. И производитель микросхемы не будет уверен, что весь его товар купят, если количество конечных потребителей будет недостаточно большим. То есть при определенном минимальном количестве потребителей на рынке сильно возрастает риск, что производитель микросхем обанкротится. То есть я веду речь о том, что для каждого уровня разделения труда существует свой минимальный порог конечных потребителей на рынке, при котором производитель реально рискует не продать свой товар. Риски превысят выгоду. Этот порог для совр экономики 300 млн ч

Не вижу где ты узрел противоречие с написанным мною ...

"Я написал, что для сбыта нужен просто как можно больший рынок ... И не имеет значения в каких условиях произведён товар, кустарём - одиночкой или разделёнными технологиями ..."   -  всем для сбыта нужен рынок, чем больше, тем выгоднее ... Это справедливо и для кустарей и для производителей микросхем ...

Может быть это Украине решать ?  Куда податься, как ей кажется,  выгоднее ?     

А я разве за нее решаю?

Может быть это Украине решать ?  Куда податься, как ей кажется,  выгоднее ?     

 а украина это кто?

Не вижу где ты узрел противоречие с написанным мною ...

"Я написал, что для сбыта нужен просто как можно больший рынок ... И не имеет значения в каких условиях произведён товар, кустарём - одиночкой или разделёнными технологиями ..."   -  всем для сбыта нужен рынок, чем больше, тем выгоднее ... Это справедливо и для кустарей и для производителей микросхем ...

Я говорю о минимальном количестве потребителей, за порогом которого экономисты просчитывают деградацию экономического кластера при разном уровне разделения труда.  Для кустарей достаточно быть может, и тысячи потребителей, для производителя  материалов для микросхем - конечных потребителей на рынке нужно 300 млн. Так что очень связана степень разделения труда и некое минимально достаточное количество потребителейвысокотехнологической продукции  в кластере.

 а украина это кто?

А это к тому, что мы, кто недоумевает, а кто в возмущении,  а чего это от нас практически все соседи подались ...

Я говорю о минимальном количестве потребителей, за порогом которого экономисты просчитывают деградацию экономического кластера при разном уровне разделения труда.  Для кустарей достаточно быть может, и тысячи потребителей, для производителя  материалов для микросхем - конечных потребителей на рынке нужно 300 млн. Так что очень связана степень разделения труда и некое минимально достаточное количество потребителейвысокотехнологической продукции  в кластере.

Опять не вижу ... я где то оспаривал предположение о 300 миллионов потребителей ?   Изначально я указал, что теория относилась именно к потребителям, а не количеству производителей ...

А я разве за нее решаю?

Ну так довод, что "нам нужнее" совершенно не волнует Украину ...