Третья мировая война?

 

 

"Впечатления исключительно" у кого ? Может быть тебе кажется , что кажется ?

Видимо не только у меня, так как сми второго сорта дружно озаглавливали материал как "русский след".

 

 

 

Если просто скажешь "верьте мне", то какое то количество слушателей тебе поверит, но не много ...

"из наших источников, которые мы не можем раскрыть нам стало достоверно известно что на территории ирака присутствует химическое оружие" - это буквально дословно. Количество слушателей, поверивших было совсем скромным - все мировое сообщество =)
 

 

 

Как же быть с химоружием в ираке? Конечно этот фейк продержался не сильно долго - только до согласования и начала бомбардировок... Потом правда его никто официально не опроверг, просто тупо "забыли".

Писал выше - эта выдумка потребовалась политикам как конкретный повод, чтобы начать.   Но это, опять повторяюсь, не сильно что то  добавило или убавило в восприятие саддамовского режима общественным мнением.  Оно сформировалось на основе множественных материалов на длительном промежутке времени ...

 

Про "тупо забыли" ...  Я не просто так тебе написал чуть выше про примечательную прямую трансляцию заседания британского парламента по поводу голосования по Сирии ...  Там именно и это тоже вспоминали, как трясли этим пузырьком  .... И на слушаниях в Конгрессе,  которые были, сомнения, которые высказывались, тоже на основе воспоминаний про эти "доказательства" ...

 

 

Про испытание бактериологических вооружений в американской армии и кой-каких районах надо?

 

"Возможно я запямятовал, но я где то оправдывал ... "

 

 

 

 

Тут более приемлемо "победителей не судят". А по побежденным, желательно уже мертвым, можно выкапывать и рисовать сколько угодно страшилок. Не удивлюсь, если через несколько лет после окончания бомбардировок и героической победы "повстанцев" нынешняя мутная тема с ов всплывет, но уже в виде "свершившегося" факта - мол казненный или убитый правитель чуть ли не лично ов повстанцам подкидывал

 

Саддам не нуждается в "выкапывании страшилок" ...   То, чем являются "победители", как то влияет на оправдание его собственных деяний ?

Не кажется странным, что ОВ в Ираке так и не нашли ?   А ведь могли бы притащить и зарыть , а потом "найти" ?    А ?   И оправдание было бы на все времена ... 

 

 

"из наших источников, которые мы не можем раскрыть нам стало достоверно известно что на территории ирака присутствует химическое оружие" - это буквально дословно. Количество слушателей, поверивших было совсем скромным - все мировое сообщество =)

На основе чего твой заключение ?  Про "всё мировое сообщество"  ?   Ничего, что агрессию поддержало меньшинство ?  Большая часть даже натовских стран не приняло участия ?

 

 

Но это, опять повторяюсь, не сильно что то добавило или убавило в восприятие саддамовского режима общественным мнением.

Сколько еще таких фейков было?

 

 

 

"Возможно я запямятовал, но я где то оправдывал ... "

Не ты. Это было оправдано военной необходимостью и чуть ли не главным благом. Не тобой -)

 

 

 

Не кажется странным, что ОВ в Ираке так и не нашли ? А ведь могли бы притащить и зарыть , а потом "найти" ? А ? И оправдание было бы на все времена ...

А смысл? В подсознании общественного мнения наличие ов отложилось так же как матрешка-балалайка-ушанка. Нерационально тратить лишние средства если результат устойчив.
 

 

 

 

На основе чего твой заключение ? Про "всё мировое сообщество" ? Ничего, что агрессию поддержало меньшинство ? Большая часть даже натовских стран не приняло участия ?

Пас - это не "против". Это просто "пофиг".
 

 

 

 

 

Сколько еще таких фейков было?

Дим,  ты оспариваешь, что Саддам был сволочью ?     От того, что он был задавлен американцами, от того, что американцы сами паразиты сплошь и рядом,   он перестаёт быть сволочью ?   От того, что американцы паразиты,  Саддам становиться меньшей сволочью ?  Информацию об Саддаме ты можешь посмотреть, если захочется, не только из американских источников, можешь посмотреть в период, когда он,  по факту, был союзником американцев ...   Объёма достоверных фактов, характеризующих Хуссейна,  вполне достаточно для  вполне объемлющей его характеристики, даже если ты вообще не будешь ничего расматривать из того, что писалось об нём уже в период от Кувейта до вторжения в Ирак ...

 

 

Не ты. Это было оправдано военной необходимостью и чуть ли не главным благом. Не тобой -)

Ещё раз, это как то оправдывает  Саддама ?

Наши, мягко скажем, прегрешения,  при освобождении Германии, сколь нибудь обеляют фашистов ?

 

 

А смысл? В подсознании общественного мнения наличие ов отложилось так же как матрешка-балалайка-ушанка. Нерационально тратить лишние средства если результат устойчив.

Ну зачем же так прикидываться ?   Если есть возможность, чтоб не поминали уже сколько лет, не показывали Чейни с пузырьком, не обвиняли в обмане, сколько людей, всю разведку полоскали,  последствия теперь мешают решениям по Сирии ...  Какие "тратить лишние средства"  ?  Объявить, что найдена цистерна и, как ты тут писал, заявить, что взорвана и вызжена ... И всё ...  Я ещё раз повторяю,   голосование в британском парламенте и обсуждение в Конгрессе, как раз ничего в "сознании не отложилось", а именно все вспоминали, что обещали, а не нашли ...   Зачем прикидываться, что ты не видишь смысла ?  Из-за того, что ты не найдёшь ответа в заданных тобой рамках ?

 

 

Пас - это не "против". Это просто "пофиг".

А как ты себе представляешь "против"  ? Пойти, встать на сторону Саддама ? Повоевать за него ?   За то, что он из себя представлял, после того, как его вышибли из кувейта ?   Если припомнишь, то это было как раз дальше всего от "пофиг", ибо  заявить, что не поддерживаешь евросолидарность,  осудить и не оказать поддержку - это максимум, что может государство в той ситуации ... 

Дим, ты оспариваешь, что Саддам был сволочью ? От того, что он был задавлен американцами, от того, что американцы сами паразиты сплошь и рядом, он перестаёт быть сволочью ? От того, что американцы паразиты, Саддам становиться меньшей сволочью ? Информацию об Саддаме ты можешь посмотреть, если захочется, не только из американских источников, можешь посмотреть в период, когда он, по факту, был союзником американцев ... Объёма достоверных фактов, характеризующих Хуссейна, вполне достаточно для вполне объемлющей его характеристики, даже если ты вообще не будешь ничего расматривать из того, что писалось об нём уже в период от Кувейта до вторжения в Ирак ...

C какой стати одна сволочь беспредельно разбирается с другой сволочью по понятиям, а не по закону?

 

 

 

Ну зачем же так прикидываться ? Если есть возможность, чтоб не поминали уже сколько лет, не показывали Чейни с пузырьком, не обвиняли в обмане, сколько людей, всю разведку полоскали, последствия теперь мешают решениям по Сирии ... Какие "тратить лишние средства" ? Объявить, что найдена цистерна и, как ты тут писал, заявить, что взорвана и вызжена ... И всё ... Я ещё раз повторяю, голосование в британском парламенте и обсуждение в Конгрессе, как раз ничего в "сознании не отложилось", а именно все вспоминали, что обещали, а не нашли ... Зачем прикидываться, что ты не видишь смысла ? Из-за того, что ты не найдёшь ответа в заданных тобой рамках ?

Не забывай что помимо аморфного общественного мнения есть еще и те, кто в теме - после объявления про цистерну - оттуда бы прилетело или утекло опровержение.

 

 

 

А как ты себе представляешь "против" ? Пойти, встать на сторону Саддама ?

Ну это в стиле буратино. В общем-то достаточно сформулировать позицию более однозначно. То есть не расплывчато, что "если вдруг, то ... ".

 

 

 

осудить и не оказать поддержку - это максимум, что может государство в той ситуации ...

Применительно к интервенции - можно заявить "однозначно нет", в том числе и заявить что не разрешит пролет военной авиации и военных кораблей через свои территории и не предоставит аэродромы/порты, а можно повилять.

 

 

 

C какой стати одна сволочь беспредельно разбирается с другой сволочью по понятиям, а не по закону?

Ты не забыл, что разговор шёл о возможности манипуляции массовым общественным мнением ?   И, по твоим утверждениям,  именно это явилось причиной,  рассматриваем пример,  что замечательный человек, Саддам Хуссейн,   был оклеветан и теперь представлен в этом общественном мнении сволочью ...

 

Вопрос про право "разбираться" - совсем другой вопрос ...  Хотя, строго говоря,   после вторжения Саддама в Кувейт,  операция по его разгрому была полностью санкционирована и общественным мировым мнением и по международному законодательству.  И если бы она покатились бы дальше, до Багдада, то вся операция была бы по факту легитимна ...

 

 

Не забывай что помимо аморфного общественного мнения есть еще и те, кто в теме - после объявления про цистерну - оттуда бы прилетело или утекло опровержение.

Была бы возможность - использовал бы эту часть твоего поста в нескольких местах в обсуждении выше ...  Ты не забыл, как утверждал про возможность манипулирования общественным мнением, когда источник информации один или режимный  ?   Ты теперь согласен, что в условиях конкурентного пространства СМИ практически невозможно  сохранить монополию на информацию ?

 

 

Ну это в стиле буратино. В общем-то достаточно сформулировать позицию более однозначно. То есть не расплывчато, что "если вдруг, то ...

... Применительно к интервенции - можно заявить "однозначно нет", в том числе и заявить что не разрешит пролет военной авиации и военных кораблей через свои территории и не предоставит аэродромы/порты, а можно повилять.

Если ты посмотришь события времён вторжения в Ирак, то, по сути, так и было ...  Совершенно однозначно те, кто не поддержал, не предоставляли ни войска, ни инфраструктуру ...  Высказались на уровне глав государств ...  Как ещё "однозначнее"  ?

И всё осуществлялось и силами, и с территорий, и через пространства, тех, кто в коалицию со Штатами вошёл ...
 

Что то мне подсказывает что эксперты ООН не смогут поделиться результатами своей работы по причине того, что их могут "замолчать", экстремисты в этом профи...

Очень своевременное предложение.

Думаю и надеюсь Асад скорее всего согласится, если не использует такой шанс, то другой возможности у него не будет...

 

http://www.vz.ru/news/2013/9/9/649436.html

 

США назвали условие отмены удара по Сирии

 

9 сентября 2013, 13:47

 

Президент Сирии Башар Асад может избежать иностранного военного вмешательства, если в течение следующей недели передаст все химическое оружие международному сообществу, заявил в понедельник госсекретарь США Джон Керри.

Российская дипломатическая победа на данный момент...

 

Лавров молодца...

 

http://vz.ru/news/2013/9/9/649526.html

 

Лондон поддержал инициативу Москвы по химоружию Сирии

 

Власти Британии поддерживают инициативу России по передаче сирийского химического оружия под международный контроль, заявил премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон.

 

ППЦ...Все больше приходит понимание что химоружие для америкосов всего лишь предлог для продвижения "дерьмократии" и своих интересов...

 

http://vz.ru/news/2013/9/9/649537.html

 

Госдеп оценил предложение взять сирийское химоружие под международный контроль

9 сентября 2013, 21:32

 

Американские власти скептически восприняли инициативу Россию передать под международный контроль сирийское химическое оружие, заявила представитель Госдепартамента Мари Харф.

-----------

Родс подчеркнул, что эти обсуждения, однако, не должны откладывать запланированный удар по режиму президента Башара Асада и что Вашингтон не должен ослаблять своего давления на Дамаск

Где же в арабской весне "разгневанные" и недовольные "режимом" народные массы?
Единственное что увидит здравомыслящий человек, с не ифантильным мышлением, так это финансирование привнесения "дерьмократии" в нужный регион...

http://vz.ru/world/2013/9/9/649536.html

«Хотя американские и арабские обозреватели уже давно написали, кто за какие акции получил, в какой сумме, причем цифры конкретные – на гражданскую войну США получили около 17 млрд долларов, на принятие соответствующего решения руководством США и проводкой его через Конгресс – 2–3 млн долларов, но ведь это только для начала».

Страны Персидского залива, по мнению Сатановского, заплатят США столько, сколько им скажут, у них ведь военных возможностей США нет, а уничтожать врага нужно. Он напомнил, что подобные денежные отношения уже имели место между Катаром и французским МИДом, а также президентами страны – сначала Саркози, а теперь Олландом – по поводу Ливии.

Российская дипломатическая победа на данный момент...

 

Лавров молодца...

Да уж молодца, дальше некуда.....

Мы белые и очень пушистые.....

Сначала поддерживали диктатора, помогали оружием, фактически разрешили ему устроить гражданскую войну, теперь победа дипломатии... Победа над кем? С кем воюем.?

 

Вы про чужие интересы тут подробно рассказываете, цифры (взятые кстати с потолка!) приводите. Заодно вспомните что нефтяные интересы России как раз в сохранении напряженности на ближнем Востоке. И сколько денег срубили от поставок оружия Асаду. Бизнес на крови - ничего личного.

А что по вашему нужно американцам в Сирии? Соседним арабам нужна нестабильность там? При том что в Сирии нет нефти, для всех она важный транспортный узел.

А теперь напрягите мозг и подумайте - кому выгоден сценарий бесконечной гражданской войны? Чьи карманы пухнут от нефтедолларов? - Только не россиян, все оседает где то в Гунворе,.....

 

И напоследок - демократия на западе лично мне почему то нравится больше нашей *вертикали*..... А вам?

Обидно за Россию..... и стыдно....

Изменено 10 сентября, 2013 пользователем вова

 

 

И напоследок - демократия на западе лично мне почему то нравится больше нашей *вертикали*

 

Тут конечно не поспоришь, устроили свою жизнь "они" намного комфортнее чем мы нашу.

 

Но если посмотреть с другой стороны... как пример:

Нравится мне хорошая машина какая-нибудь, но когда владелец/водитель сносит меня на ней двигаясь на хорошей скорости или даже просто окатывает грязью из лужи с головы до ног проехав мимо "с ветерком" - восхищаться и машиной и поведением поводов мало

Да уж молодца, дальше некуда.....

Мы белые и очень пушистые.....

Сначала поддерживали диктатора, помогали оружием, фактически разрешили ему устроить гражданскую войну, теперь победа дипломатии... Победа над кем? С кем воюем.?

 

Вы про чужие интересы тут подробно рассказываете, цифры (взятые кстати с потолка!) приводите. Заодно вспомните что нефтяные интересы России как раз в сохранении напряженности на ближнем Востоке. И сколько денег срубили от поставок оружия Асаду. Бизнес на крови - ничего личного.

А что по вашему нужно американцам в Сирии? Соседним арабам нужна нестабильность там? При том что в Сирии нет нефти, для всех она важный транспортный узел.

А теперь напрягите мозг и подумайте - кому выгоден сценарий бесконечной гражданской войны? Чьи карманы пухнут от нефтедолларов? - Только не россиян, все оседает где то в Гунворе,.....

 

И напоследок - демократия на западе лично мне почему то нравится больше нашей *вертикали*..... А вам?

Обидно за Россию..... и стыдно....

Вам нравится такая демократия????

 

http://www.vz.ru/news/2013/9/10/649607.html

 

Сирийская оппозиция отвергла предложение России по химоружию

 

Сирийская вооруженная оппозиция не согласилась с предложением российского МИД передать арсенал химического оружия в арабской республике под международный контроль.

А теперь напрягите мозг и подумайте - кому выгоден сценарий бесконечной гражданской войны? Чьи карманы пухнут от нефтедолларов? - Только не россиян, все оседает где то в Гунворе,.....

Предлагаю Вам напрячь извилины...

У России свои интересы, никто не отрицает, только было бы неплохо вспомнить кто и как организовал всю эту бучу...

Ну и про химию, американцы всегда такие белые и пушистые, конечно же не они поливали ею Вьетнам, взрывали ядерную бомбу, ну РФ всегда неправа, даже если никогда не делала ничего подобного...это уже проходили...

Тут конечно не поспоришь, устроили свою жизнь "они" намного комфортнее чем мы нашу.

Добавлю еще что, по факту, за счет РФ, получив огромные барыши после войны. Для справки Гитлер покорил всю Европу, и это все, в том числе ВЕСЬ мировой золотой запас, достался кому??? А Союз был обескровлен...

Изменено 10 сентября, 2013 пользователем pakol

 

Добавлю еще фразу...

Если вспомнить историю, Россия всегда вела независимую политику, вела свою игру- это называется Независимость, Вы предлагаете делать то, что навязывает и хочет гегемон?

 

Если говорить о внутренней ситуации, то давление иностранного гегемона всегда будет вызывать отторжение и консолидацию власти, и это нормальный процесс...

Если бы америкосы не расширяли границы НАТО, не строили баз вокруг России, не насаживали бы в бывших союзных республиках своих ставленников, то мне лично, было бы пофиг на "америку" с ее "идеалами", возможно можно было бы спокойней дышать...

 

Нефть...Если говорить об интересах, не будь  энергоресурсов и вертикали власти, Россия после распада СССР превратилась бы в кучу мелких и ни на что не годных стран, типа стран Африканского континента... 

И в этом случае что было бы лично с Вами и со мной остается только гадать...Хотя нет, пример Сирии явное отражение дерьмократических процессов...

Изменено 10 сентября, 2013 пользователем pakol