Третья мировая война?

 

 

Опять позволю себе вспомнить лично со мной происходившее: есть еще конкретные подливатели бензинчика и поджигатели - вот они конкретно виноватые. Часть граждане, часть "доброжелатели со стороны"

Непротиворечиво ...   Написано было, что нет в гражданской войне однозначно "правой" стороны ...  Естественно есть конкретные исполнители, но в гражданских войнах они с обоих сторон ...

Именно. Зачастую обоснование имеет более чем двух-трехходовые схемы. Вспомнив про что такое политика - по сути и получаем голую экономику.

Не спорю с тезисом, если в общем ...  Несогласие тут было в том, что схемы НЕ может НЕ быть ...  Утверждение постоянное, что если есть потенциальный покупатель, вообще есть, то он не может ЭТО не хотеть купить ...  Отталкиваясь от этого шло уже фантазирование, что уже куплено и про всевозможные варианты этого ...  Вопрос "а был ли мальчик ?"  даже не подвергался сомнению ...

Ну и о подходе ...  Если есть результат, то смотрим "схему", если она проста, то тоже, полагаю, не нужно её отвергать и начинать обязательно искать "двух-трёхходовые" ...

 

 

Уж поверь ... чрезвычайно часто объём финансирования рекламной компании никак не корреспондируется с результатом . Если в целом - "больше денег" позволяет обеспечить большее количество тех, кто обратит внимание, но совершенно не гарантирует, что они станут аудиторией ...

Применительно к пикейным жилетам - все не так. Профессиональный политолог или еще кто-нибудь - действительно не "станет аудиторией", а вот обычный обыватель что услышить про где-то там и в каком ключе - собственно так и будет считать. Старый пример: уже и не помню то ли мальчик погиб 11 сентября, а девочка негражданка (невеста) получила гражданство США в обход миграционного законодательства, потому что пропиарили идею что она и так пострадала морально и т.п. - все общество было "за", в другом случае вброс был "закон есть закон" и почти-почти гражданина обломали...

 

 

 

 

Среди источников - жесточайшая конкуренция

Не путай источники с копипастерами. 99% контента - вторично, а генерация новостей осуществляется 1%. Почему и тиражируются зачастую утки и фейки массово. В обсуждаемом ключе - источников как достоверных источников информации вообще практически нет. Основная масса информации идет под грифом "из очень достоверного источника"...

 

 

 

Особенно в вопросах формирования общественного мнения, которое несколько отлично от товарных предпочтений ...

Еще раз напомню - речь идет не о мнении о цене на хлеб-коммуналку-бензин тут, а о неведомой фигне где-то там.

 

 

 

Я писал выше, можно сформировать кратковременный импульс, тем более кратковременный, чем больше аудитория воздействия ... Это, опять же, даст эффект "обращения внимания" на вопрос, а вот после этого аудитория, заинтересованная часть, начинает искать информацию расширенную и уже из разнообразных источников ...

Ага, например пара реактивных снарядов от БМ-21, которые действительно по ТТХ могут нести химзаряды -> короткий всплеск общественного мнения до "одобрямс" бомбардировок -> потом общественное мнение забило на тот факт, что один залп БМ-21 - это должно быть 40 снарядом, а минимальная единица - это взвод из 6 установок... Ну а потом уже киношка (американская кстати) про происки ЦРУ и моральные страдания агента с подсовыванием и фальсификацией химоружия...

Итого путем вброса и кратковременного всплеска достигнут конкретный результат при непротивлении общественного мнения...

 

 

 

Тут вопрос был больше не "как", "зачем" ... Зачем он нужен там ... этот "плацдарм" ?

Странный вопрос. Там - потому что в суммовых значениях дешевле, чем например в Ереване. То бишь еще одна страница в "портфолио" добавляется и дешевле.

 

 

 

Ну и о подходе ... Если есть результат, то смотрим "схему", если она проста, то тоже, полагаю, не нужно её отвергать и начинать обязательно искать "двух-трёхходовые" ...

Вполне. Но принцип Оккама применим при полном наборе информации, а когда ты пытаешься по следам макияжа на салфетке в один шаг определить внутренний мир жениха барышни - увы...

 

 

 

 

Применительно к пикейным жилетам - все не так. Профессиональный политолог или еще кто-нибудь - действительно не "станет аудиторией", а вот обычный обыватель что услышить про где-то там и в каком ключе - собственно так и будет считать. Старый пример: уже и не помню то ли мальчик погиб 11 сентября, а девочка негражданка (невеста) получила гражданство США в обход миграционного законодательства, потому что пропиарили идею что она и так пострадала морально и т.п. - все общество было "за", в другом случае вброс был "закон есть закон" и почти-почти гражданина обломали...

Ещё раз повторюсь про многоканальность современной подачи информации ... "обычный обыватель"  услышит откуда ?   Нет сейчас одного источника информации с одним контентом ...  Более того, при получении информации, которая "не нравится", человек начинает процесс поиска из другого источника ...

Пример твой ничего и не подтверждает и не опровергает.  Написанное мной не означает, что в результате не формируется какое то преобладающее мнение ,  никакого противоречия нет ...  И вот это получился результирующим эффектом общественного мнения по этим вопросам ...  Почему ты это относишь к манипулированию мнением ?   Я не вижу ничего необычного, что большинство людей может проявить сочувствие к невесте жертвы или отдать приоритет закону ...

 

 

Не путай источники с копипастерами. 99% контента - вторично, а генерация новостей осуществляется 1%. Почему и тиражируются зачастую утки и фейки массово. В обсуждаемом ключе - источников как достоверных источников информации вообще практически нет. Основная масса информации идет под грифом "из очень достоверного источника"...

Извини, но тогда ты противоречишь сам себе ...  Тогда "обычным обывателем" вообще невозможно манипулировать и создавать целенаправленно "нужное" понимание ...

 

 

Еще раз напомню - речь идет не о мнении о цене на хлеб-коммуналку-бензин тут, а о неведомой фигне где-то там.

Опять тогда к изначальному,  если потребитель не понимает вообще ничего в вопросе, то как же ты собираешься "прокачать" через него нужную информацию ?   Как ты говорил, или трусы или крестик

 

 

Странный вопрос. Там - потому что в суммовых значениях дешевле, чем например в Ереване. То бишь еще одна страница в "портфолио" добавляется и дешевле.

Извини, ты же не покупаешь вещь только из соображений, что она дешевле, чем в другом месте ?   Наверное ты покупаешь, если она тебе как таковая нужна ?   Вторым вопросом, если нужна, поискать где дешевле ...

А обсуждение там было как раз с этим вопросом ...  С выяснением, зачем эта "вещь"  нужна ?   Никакой экономической нужды,  стоящей затрат,  этого места не было обосновано предъявлено. Никакой политической нужды, при наличии уже, в этом же районе,  множества таковых дружественных "плацдармов", тоже не обнаруживается ... Так зачем тогда ?  

 

 

Вполне. Но принцип Оккама применим при полном наборе информации, а когда ты пытаешься по следам макияжа на салфетке в один шаг определить внутренний мир жениха барышни - увы...

Так и набирается информация последовательно,  по мере того, как её становится достаточно, чтобы получить исчерпывающую картинку ...

А тут зачастую начинается с предположения, что жених маньяк и насильник и не может быть иным .   

 

 

Ага, например пара реактивных снарядов от БМ-21, которые действительно по ТТХ могут нести химзаряды -> короткий всплеск общественного мнения до "одобрямс" бомбардировок -> потом общественное мнение забило на тот факт, что один залп БМ-21 - это должно быть 40 снарядом, а минимальная единица - это взвод из 6 установок... Ну а потом уже киношка (американская кстати) про происки ЦРУ и моральные страдания агента с подсовыванием и фальсификацией химоружия... Итого путем вброса и кратковременного всплеска достигнут конкретный результат при непротивлении общественного мнения...

Ты исходишь из упрощённого допущения ...  Что ВСЁ общественное мнение, в полном объёме и исчерпывающе,  сформировано исходя из одного факта - наличия или отсутствия этой химии.  Но это не совсем так, более того, это совсем не так ...  Мнение было сформировано очень большим массивом самой разной информации, причём на протяжении большого временного промежутка ...  Химия, для общественного мнения,  не изменила бы общего отношения ...  Наличие оружия массового уничтожения понадобилось политикам как повод,  для политических действий нужны отсечки какие либо ...
 

 

 

Ещё раз повторюсь про многоканальность современной подачи информации ... "обычный обыватель" услышит откуда ? Нет сейчас одного источника информации с одним контентом ... Более того, при получении информации, которая "не нравится", человек начинает процесс поиска из другого источника ...

Источник - это не конкретный сайт-газета-канал. Это уже передаточные звенья.

 

 

 

Я не вижу ничего необычного, что большинство людей может проявить сочувствие к невесте жертвы или отдать приоритет закону ...

Условно говоря одну невесту преподнесли как пострадавшую и применили к ней некое милосердие в виде гражданства вопреки закону, другой такой же - наоборот - какое нафиг сострадание - дура лекс дура и все. Т.е. условия/ситуации идентичны, отличия лишь в первоначальном вбросе.

Итог: одни и те же личности иногда "повстанцы" иногда "террористы"

 

 

 

Опять тогда к изначальному, если потребитель не понимает вообще ничего в вопросе, то как же ты собираешься "прокачать" через него нужную информацию ?

Как там было у классика: говорить правду, но не всю.

 

Выше про снаряды для БМ-21 я тебе приводил пример. Для тебя, как обывателя, фото пары реактивных снарядов и "вот оно химическое оружие" - вполне достаточно для формирования убеждения "в Ираке нашли химоружие".

Для журналюжки - аналогично. Мне это резануло глаз по причине моей военной специальности.

 

Цепочка, что на один "выстрел" надо как минимум 240 таких снарядов, а то что снаряды эти могут иметь боевые части взрывного типа, листовкоразбрасыватели и могут в том числе в новых модификациях ОВ доставлять, а предельная дальность стрельбы при попутном ветре чуть больше 21 километра - это уже мимо... 
 

 

 

Так и набирается информация последовательно, по мере того, как её становится достаточно, чтобы получить исчерпывающую картинку ...

Ага. Вначале "из достоверных источников", потом "доказательства уничтожены бомбежкой". Хотя наверное лет через 1000..2000 - историки выкопают максимум подробностей и архивов -))

 

 

 

Мнение было сформировано очень большим массивом самой разной информации, причём на протяжении большого временного промежутка ... Химия, для общественного мнения, не изменила бы общего отношения ... Наличие оружия массового уничтожения понадобилось политикам как повод, для политических действий нужны отсечки какие либо ...

Вполне верно. Вода и камень точит. Инфоподготовка - длительная и целенаправленная. В итоге "откуда известно? Да все об этом говорят!"

 Нечто было в старые времена (или байка), как наш пивовар пиво свое пиарил: разослал студентов по европам, снабдив денежкой и наказом в кабаках спрашивать марку пива, что он варил. В итоге европейцы зашевелились - чет спрашивают вот такой сорт пива постоянно... надо б закупиться.

 

Про массовые учения среди штатовских обывателей на предмет заклеивания щелей скотчем и хранения ведер с водой на случай антраксной атаки бенладеном напомнить? Когда обыватель по 10 раз на дню об эти ведра спотыкается - он приговаривает "да быстрее бы разбомбили этого гада"... хотя собсно ведро с водой и скотчи ему не бенладен "продал" а маркетологи -)

 

 

 

Наличие оружия массового уничтожения понадобилось политикам как повод, для политических действий нужны отсечки какие либо ...

Ага, притом этакое тройное дно: прям под визит ооновцев - вот и гадай: то ли власть сбрендила и подставилась, то ли повстанцыбоевики, то ли кто-то из них друг друга подставляет, точнее кто-то из них подготовил подставу под такую цепочку рассуждений.  
 

 

Но химоружие - это уже стодесятый аргумент. На старте "не совсем демократичны", потом "демонстрации разогнали", потом "много заключенных", позжее "зверства в тюрьмах" и дажее по нарастающей. Я удивлен только почему трупы на фотках (из одного и похоже единственного источника кстати) не раздеты и без язв и нарывов - по идее тогда бы по эмоциям сильнее дало...

 

 

 

 

 

Источник - это не конкретный сайт-газета-канал. Это уже передаточные звенья.

И даже в качестве передаточных звеньев - это распределённое множество источников,  для целенаправленного воздействия они должны все перепечатать одного и того же ... что исключительно трудно обеспечить и как их к этому понудить ?   При этом опять повторюсь про "первоначальные" источники ...  конкуренция понуждает стремиться получить исходник многих, не ссылаться на конкурента, а именно стремиться стать первоисточником ...
 

 

 

Условно говоря одну невесту преподнесли как пострадавшую и применили к ней некое милосердие в виде гражданства вопреки закону, другой такой же - наоборот - какое нафиг сострадание - дура лекс дура и все. Т.е. условия/ситуации идентичны, отличия лишь в первоначальном вбросе. Итог: одни и те же личности иногда "повстанцы" иногда "террористы"

Послушай, опять хочу донести ...  Результирующе-преобладающее мнение всё равно какое то будет,   на основе множества факторов, менталитета,  предпочтений ...  Оно может тебе или мне нравится или не нравится, но оно будет ...  Оно может тебе или мне казаться противоречивым и нелогичным ...   Всё может быть ...  Только почему оно, по твоему мнению, предмет целенаправленного воздействия ? А не результат действительного состояния общественного мнения ?    Вот такое лицо и обстоятельства невесты вызвали сочувствие и милосердие, а к другому - нет ...  Почему это результат не "собственного" мнения, а пропаганды ?
 

 

 

Как там было у классика: говорить правду, но не всю. Выше про снаряды для БМ-21 я тебе приводил пример. Для тебя, как обывателя, фото пары реактивных снарядов и "вот оно химическое оружие" - вполне достаточно для формирования убеждения "в Ираке нашли химоружие". Для журналюжки - аналогично. Мне это резануло глаз по причине моей военной специальности. Цепочка, что на один "выстрел" надо как минимум 240 таких снарядов, а то что снаряды эти могут иметь боевые части взрывного типа, листовкоразбрасыватели и могут в том числе в новых модификациях ОВ доставлять, а предельная дальность стрельбы при попутном ветре чуть больше 21 километра - это уже мимо...

Дим, я здесь не оспариваю ни твои познания по специальности ни целенаправленное желание наврать про химоружие ...  .   Я просто ещё раз напишу, отношение к  Саддаму общественного мнения сформировалось не на основе одного эпизода.   Более того тебе скажу, что раскройся он в то время, что врут, это не изменило бы этого отношения ...  С этими снарядами или без, разве Саддам не являлся садистом и убийцей ?   Вот тут, как раз, не по одному эпизоду ... 

"Общественное мнение"  по Саддаму сформировалось не разовым инфопосланием и промыванием мозгов,   его характеристики в масовом сознании очень даже соответствовали реальному положению дел ...

 

 

Ага. Вначале "из достоверных источников", потом "доказательства уничтожены бомбежкой". Хотя наверное лет через 1000..2000 - историки выкопают максимум подробностей и архивов -))

Твой выбор - верить этому или нет ...  Или, после того как "уничтожены бомбёжкой" - засомневаться и порыться по другим источникам ...

 

 

Вполне верно. Вода и камень точит. Инфоподготовка - длительная и целенаправленная. В итоге "откуда известно? Да все об этом говорят!" Нечто было в старые времена (или байка), как наш пивовар пиво свое пиарил: разослал студентов по европам, снабдив денежкой и наказом в кабаках спрашивать марку пива, что он варил. В итоге европейцы зашевелились - чет спрашивают вот такой сорт пива постоянно... надо б закупиться. Про массовые учения среди штатовских обывателей на предмет заклеивания щелей скотчем и хранения ведер с водой на случай антраксной атаки бенладеном напомнить? Когда обыватель по 10 раз на дню об эти ведра спотыкается - он приговаривает "да быстрее бы разбомбили этого гада"... хотя собсно ведро с водой и скотчи ему не бенладен "продал" а маркетологи -)

Байка это не только про пиво, она такая про всё ходит . Только опять же,   импульс воздействия и широта аудитории.   При очень больших затратах , повторюсь, обратить внимание можно,  потом "пробуют" и остаются только те, кому понравилось ...  остальные обеспечивают даже обратный эффект по отзывам ...

"Длительная и целенаправленная инфоподготовка" -  опять говорю, это можно, когда у тебя монополия на репродуктор ...  Информаци - это тот же товар, распространяемый в конкурентной среде.  Заставить всех производителей-поставщиков говорить одно и тоже долго и везде - невозможно ... не хватит ни каких денег ...  распространители не станут убивать свой бизнес, ибо это таковым и будет. 

По поводу скотча и вёдер ...  Конечно можешь видеть в этом дезинформацию, но чем отличается предупреждение о действиях при пожаре ?  Можно по разному относиться к источникам терроризма и исполнителям, но он - реальность, тем более, когда рвануло рядом с тобой ... 

Ага, притом этакое тройное дно: прям под визит ооновцев - вот и гадай: то ли власть сбрендила и подставилась, то ли повстанцыбоевики, то ли кто-то из них друг друга подставляет, точнее кто-то из них подготовил подставу под такую цепочку рассуждений. Но химоружие - это уже стодесятый аргумент. На старте "не совсем демократичны", потом "демонстрации разогнали", потом "много заключенных", позжее "зверства в тюрьмах" и дажее по нарастающей. Я удивлен только почему трупы на фотках (из одного и похоже единственного источника кстати) не раздеты и без язв и нарывов - по идее тогда бы по эмоциям сильнее дало...

Про "химию" сейчас в Сирии я с тобой в очень большой степени согласен ... совершенно не имело бы смысла для Асада так подставляться ... То ли подстроено оппозицией, то ли личная инициатива мелких командиров ... не знаю ...  Мне тоже думается, что пытаются втянуть Запад , когда у Асада появились военные успехи ...

Только вот от всего этого отношение к Асаду то не изменится ...  От просто неспособного властителя он самостоятельно перешёл в созидателя гражданской войны у себя в стране ...  Это не зависит от наличия или отсутствия химии и кто применил ...   По разному в разных странах арабского мира разрешились волнения "арабской весны", Асад пошёл по пути силового подавления, хотя  возможности решить всё без крови, с большой долей вероятности, были ... 

 

 

И даже в качестве передаточных звеньев - это распределённое множество источников, для целенаправленного воздействия они должны все перепечатать одного и того же ...

Или услышать это из одного источника.

 

 

 

Послушай, опять хочу донести ... Результирующе-преобладающее мнение всё равно какое то будет, на основе множества факторов, менталитета, предпочтений ... Оно может тебе или мне нравится или не нравится, но оно будет ... Оно может тебе или мне казаться противоречивым и нелогичным ... Всё может быть ... Только почему оно, по твоему мнению, предмет целенаправленного воздействия ? А не результат действительного состояния общественного мнения ? Вот такое лицо и обстоятельства невесты вызвали сочувствие и милосердие, а к другому - нет ... Почему это результат не "собственного" мнения, а пропаганды ?

Нравится или не нравится - это без разницы. Скорее важно отношение "соответствет реальности". В том примере по одной невесте основной мотив был "пострадала, шо мы закон под нее не поправим чтоли" во втором "закон есть закон, хотя конечно жалко".

 

 

 

отношение к Саддаму общественного мнения сформировалось не на основе одного эпизода.

Да, да. Именно так. Не из одного эпизода, а из нескольких тысяч таких эпизодов. Только вот при 3000 эпизодов, если 2999 - такое же вранье - то вроде бы каждый отдельный эпизод как бы не определяющий, а все вместе - сформировали мнение....

 

 

С этими снарядами или без, разве Саддам не являлся садистом и убийцей ?

Не знаю. Все что про него нехорошего я слышал - слышал из того же источника и сколько было враньем, сколько передергиванием - оценить затрудняюсь

 

 

 

его характеристики в масовом сознании очень даже соответствовали реальному положению дел ...

Ты это так туверждаешь, будто лично у него работал -)

По факту ведь ты реальное положение дел подменяешь своим сознанием...

 

 

 

Твой выбор - верить этому или нет ... Или, после того как "уничтожены бомбёжкой" - засомневаться и порыться по другим источникам ...

В отличие от кучи черепков со сходным орнаментом в разных раскопках - тут единичный экземпляр. То есть или есть или нет.

 

 

 

 

Байка это не только про пиво, она такая про всё ходит

Ну не суть - неплохой маркетинговый ход из класса "миллион верующих не могут ошибаться"....

Ну и из подсознательного: плакаты возле телефонов "не болтай - враг подслушивает" в недавние времена собственно формировали подсознательную убежденность в наличии врага как такового.

 

 

 

 

"Длительная и целенаправленная инфоподготовка" - опять говорю, это можно, когда у тебя монополия на репродуктор ... Информаци - это тот же товар, распространяемый в конкурентной среде. Заставить всех производителей-поставщиков говорить одно и тоже долго и везде - невозможно ... не хватит ни каких денег ... распространители не станут убивать свой бизнес, ибо это таковым и будет.

Могу привести море примеров как в безмонопольном интернете никакущие интернет-магазины просто зашумляют результаты поиска. В соседнем офисе фирма из полусотни человек во всех рейтингах стояла гораздо выше всесоюзных монстров. Просто она платила за раскрутку сайта и он шел в первых рядах.

Про "яблоко-курица-пушкин-тайд" ты в курсе?

 

 

 

По поводу скотча и вёдер ... Конечно можешь видеть в этом дезинформацию, но чем отличается предупреждение о действиях при пожаре ? Можно по разному относиться к источникам терроризма и исполнителям, но он - реальность, тем более, когда рвануло рядом с тобой ...

Я не вижу в этом дезинформации. Я вижу в этом посыл наподобие "не болтай - враг слушает" - т.е. от ведер и скотча вреда не будет, как и пользы... Но вот напоминалочкой про злого беню - это окажется изумительной. В итоге что, зачем, почему забывается, а вот беня - остается на подкорке. Притом ведра-скотч и реакцию я сам наблюдал многократно в общении с кучей бывших наших, ставших амерами: по ощущениями пик негативных эмоций пришелся не на WTC, а именно на эти гребанные ведра.

 

 

 

От просто неспособного властителя он самостоятельно перешёл в созидателя гражданской войны у себя в стране ...

Что-то я тут с тобой совсем не согласен.
 

 

 

 

 

 

Или услышать это из одного источника.

Опять ...  Это не совместимо с конкурентной средой СМИ, если мы такую рассматриваем.    Ну представь, что сотня газет должна получить (подкупом или угрозами) только  в одном месте одну и ту же лажу и печатать её регулярно, на постоянной основе.   Не может быть такого в конкурентной среде.   Эти газеты живут именно разнообразием, иначе они исчезают ...  потому как перестают читать, если везде одно и то же ...

Причём выискивать стремяться ,   для выживания,   везде и несмотря ни на что ...  Посмотри на случаи Викиликса и Сноудена, при всех карах и неудовольствиях не удалось  никак удержать то, что совсем не хотелось чтоб было обнародовано ... 

 

 

Нравится или не нравится - это без разницы. Скорее важно отношение "соответствет реальности". В том примере по одной невесте основной мотив был "пострадала, шо мы закон под нее не поправим чтоли" во втором "закон есть закон, хотя конечно жалко".

Дим, да, это общественное мнение, вот оно такое ...  Только совершенно невероятно, а как раз твой пример очень показателен, что оно было целенаправлено сформировано и навязано.   Вот оно как раз, противоречивое в разных проявлениях, но сформировано именно человеческими особенностями ...

Да, да. Именно так. Не из одного эпизода, а из нескольких тысяч таких эпизодов. Только вот при 3000 эпизодов, если 2999 - такое же вранье - то вроде бы каждый отдельный эпизод как бы не определяющий, а все вместе - сформировали мнение....

...

Не знаю. Все что про него нехорошего я слышал - слышал из того же источника и сколько было враньем, сколько передергиванием - оценить затрудняюсь ...

То есть ты мазохистски потреблял информацию о Саддаме исключительно из этого "однного источника" ? .    А чего, поинтересоваться другими ? 

Я не знаю какой раз, но могу ещё повторить,   в конкурентной среде невозможно создать целенаправленное долговременное воздействие на формирование общественного мнения.   Согласованное длительное распространение "3000"  эпизодов вранья через конкурирующие средства массовой информации невозможно.   Ты пойми,   ты себя самоубеждаешь ...   Наверное тебе было бы показательно ... несколько дней назад наш второй канал чуть ли не часовую прямую трансляцию обсуждения в Британском парламенте давал.  Когда по Сирии голосовали ...  Выступали и от правящей партии и от оппозиции ...  Все сомнения, которые ты тут излагаешь, они все произносились,  и про неочевидность доказательств и про сомнения в подлинности ... понимаешь, никакого одностороннего восприятия нет ...  Зачем выдумывать, что "они там" исключительно жертвы пропаганды.  

 

 

Ты это так туверждаешь, будто лично у него работал -) По факту ведь ты реальное положение дел подменяешь своим сознанием...

Конечно можно уйти в заранее известный угол, который называется "а принеси мне документ с синей печатью, тогда я тебе только поверю" .

Если ты до этого не опускаешься, то ты можешь без труда найти про Саддама множество материалов, и зарубежных и наших ...  Причём не возникших одномоментно, а на протяжении довольно длительного времени ...  Да, в общем то,  и он сам ничего не скрывал ...  В частности основное обвинение, за которое его повесили ,  убийство поголовное целых курдских деревень с помощью газовых атак при подавлении волнений, он не отрицал ... Просто ссылался на военную необходимость ...  Примеров много, типа "шалостей" про растворение политических соперников в ваннах с кислотой ... растрелах и пытках ...   Я не настаиваю ...  ничему верить не будем ... стоять на своём ...

Кстати ...  нападение на Кувейт, конечно же,  придумали в Голливуде, чтоб снимать побольше фильмов по "Буре в пустыне"

 

 

В отличие от кучи черепков со сходным орнаментом в разных раскопках - тут единичный экземпляр. То есть или есть или нет

Отвечал я тебе уже,  не вижу я чтоб мнение формировалось на каком то одном исключительном эпизоде, да ещё и с неочевидными доказательствами ...

 

 

Ну и из подсознательного: плакаты возле телефонов "не болтай - враг подслушивает" в недавние времена собственно формировали подсознательную убежденность в наличии врага как такового.

Были бы только плакаты - воспринимались бы как "Не влезай - убьёт"    Но лезли и убивало ... Или разделение дверей "Вход" и "Входа нет" игнорировалось и лезли туда, где ближе .

Плакаты "Болтун - находка для шпиона" - это был только один из элементов ,   большого комплекса, от поощерения наушничества до показательных процессов ...  Вот всё вместе и формировало убеждённость, что враг может быть под твоей кроватью

 

 

Про "яблоко-курица-пушкин-тайд" ты в курсе?

Не вспоминается ... Напомни ...

 

 

Могу привести море примеров как в безмонопольном интернете никакущие интернет-магазины просто зашумляют результаты поиска. В соседнем офисе фирма из полусотни человек во всех рейтингах стояла гораздо выше всесоюзных монстров. Просто она платила за раскрутку сайта и он шел в первых рядах.

Ну, во первых, это пример обратного,   когда разрушить гораздо легче, чем создать ...  А во вторых, это опять тот же случай - обратить внимание можно, только ты не получаешь длительного эффекта ...

 

 

Я не вижу в этом дезинформации. Я вижу в этом посыл наподобие "не болтай - враг слушает" - т.е. от ведер и скотча вреда не будет, как и пользы... Но вот напоминалочкой про злого беню - это окажется изумительной. В итоге что, зачем, почему забывается, а вот беня - остается на подкорке. Притом ведра-скотч и реакцию я сам наблюдал многократно в общении с кучей бывших наших, ставших амерами: по ощущениями пик негативных эмоций пришелся не на WTC, а именно на эти гребанные ведра.

Это как название процесса копирования, у нас утвердилось по имени одного производителя,  "ксерокопированием" , стало нарицательным ...

Терроризм стал там реальностью, именно эта реальность обусловила восприимчивость к разным мерам упреждения ... ведь к твоему скотчу можно отнести и огромный комплекс самых разных вещей, появившися с тех пор ... досмотры в аэропортах с раздеванием,   проверки различные, камеры ... ужесточения режимов ...