Третья мировая война?

Некоторое время назад в этой теме обсуждалась возможность турции вступить в войну с сирией.

"Нет - восклицали мудрые мондеоаналитики - турция ни за какие коврижки не пожертвует своей стабильностью ради захвата сирийских территорий, это не в ее национальных интересах"... сейчас наблюдаю странную ситуацию: англия и еще десяток натовских стран в войну вступать не спешат... ждут одобрения от оон или хотя бы результатов экспертизы экспертов оон. А турция прямо подтверждает свое желание участвовать в войне, если ее начнет сша. Без оглядки на остальное нато и на оон. А ведь опасно шутит турция... сша вполне способны начать бомбардировки без нато и оон... а если турция к ним присоединится, то начнется кровопролиьная наземная война между турками и курдами...

Вот где тут нац, интересы турции - кто мне объяснит?

между турками и курдами

Так вот же она!

Вот где тут нац, интересы турции - кто мне объяснит?

Они им давно поперёк горла... Думаешь турки Дамаск бомбить будут?!

Да не в жисть... Они будут добивать курдов... 

Получить себе в соседи кроме курдов ещё и сирийцев, это верх слабоумия...

То есть эрдоган считает, что под дудку войны с сирией он добьет всех курдов?

И сирийских, и иракских,и иранских, и турецких? При том что в сирии их 2 миллиона, а внутри самой турции - 20...

Я не уверен, что 20 миллионов врагов внутри страны отвечает нац интересам.

Некоторое время назад в этой теме обсуждалась возможность турции вступить в войну с сирией.

"Нет - восклицали мудрые мондеоаналитики - турция ни за какие коврижки не пожертвует своей стабильностью ради захвата сирийских территорий, это не в ее национальных интересах"... сейчас наблюдаю странную ситуацию: англия и еще десяток натовских стран в войну вступать не спешат... ждут одобрения от оон или хотя бы результатов экспертизы экспертов оон. А турция прямо подтверждает свое желание участвовать в войне, если ее начнет сша. Без оглядки на остальное нато и на оон. А ведь опасно шутит турция... сша вполне способны начать бомбардировки без нато и оон... а если турция к ним присоединится, то начнется кровопролиьная наземная война между турками и курдами...

Вот где тут нац, интересы турции - кто мне объяснит?

Какая же каша ...

1. " ... турция ни за какие коврижки не пожертвует своей стабильностью ради захвата сирийских территорий ... " -  А что, появились , наконец, подтверждения, что Турция собирается поиметь сирийскую территорию ?   Или, как и в прошлом обсуждении,   "достоверность" предположений осталась такой же, "не может Турция не хотеть сирийской территории" ?   Это при том, что во всех, самых "продвинутых" сценариях даже близко нет планов наземного вторжения ... 

2. Опять наблюдается некоторая неосведомлённость в вопросе ... Более того,  выбор стран для сравнения показывает довольно отдалённое представление о регионе ... Так вот,   Турцию, в отношении к Сирии, нужно сравнивать не с европейскими странами, а со странами Лиги Арабский стран, окружающих Сирию.  Так вот,  опять же для просвещения,  ВСЕ страны арабского мира,  в своём большинстве суннитского населения,   как и Турция, а не только она,   "прямо подтверждают свое желание", чтобы  с сирийским режимом была начата война.   

По причине религиозного противостояния и этнической близости населения региона с сирийским.

3.  Отношение же европейцев к Асаду базируется на других основаниях, соответственно и принятие решений более осторожное, именно поэтому европейцы хотят иметь для дальнейших действий и законодательную основу и подтверждение экспертов ...

4.  Про войну неизбежную курдов и турок при "вторжении" ...  Понимаю, что не очень интересно читать реальные новости, но , опять же для сведения,   с весны этого года Рабочая Партия Курдистана,  партия Оджалана,  основная сила военного крыла курдов,  объявила о прекращении вооружённой борьбы и о переходе к политическому диалогу с властями Турции, что уже и осуществляется несколько месяцев ...

Так, для сведения ... 

То что турция стремится к захвату территории, косвенно подтверждает сегодняшнее заявление эрдогана, который выразил недовольство желанием сша ограничиться ракетным ударом и призвал сша к наземной операции, отдельно сказав, что турция готова именно к этому варианту событий.

ria.ru/arab_riot/20130830/959800272.html#13778931620834&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration#ixzz2dU7qKJv4

А про курдов... и оджаллана... ну конечно, они будут благосклонно смотреть, как турки будут добивать сирийских курдов. Оджаллан же обещал больше не шалить

То что турция стремится к захвату территории, косвенно подтверждает сегодняшнее заявление эрдогана, который выразил недовольство желанием сша ограничиться ракетным ударом и призвал сша к наземной операции, отдельно сказав, что турция готова именно к этому варианту событий. ria.ru/arab_riot/20130830/959800272.html#13778931620834&message=resize&relto=login&action=removeClass&value=registration#ixzz2dU7qKJv4

А больше ничего не померещилось ?   Повторюсь,  ВСЕ страны ЛАГ выступают за военное вторжение в Сирию.   Следуя поразительной логике видеть "косвенное подтверждение",   нужно ли считать, что каждая из стран арабских тоже хочет получить часть сирийской территории ?   Или логика выборочная,  "косвенность" относится только к  Турции ?

А про курдов... и оджаллана... ну конечно, они будут благосклонно смотреть, как турки будут добивать сирийских курдов. Оджаллан же обещал больше не шалить

Ещё раз, очень медленно ...   с весны этого года Рабочая Партия Курдистана, партия Оджалана, основная сила военного крыла курдов, объявила о прекращении вооружённой борьбы и о переходе к политическому диалогу с властями Турции, что уже и осуществляется несколько месяцев ...    С чего же это турки примутся "добивать сирийских курдов"  ?   Очередной  "легендарный аналитический центр"  сообщил ?  

Подумал, что, возможно, не будет опять понято ...  уточняю,   основная организованная сила среди сирийских курдов - это ответвление той же Курдской Рабочей партии ... 

1. Сирийских курдов тысячами убивают ребелы. Если ввяжутся сша, они также будут убивать сирийских курдов, которые воюют за асада.

2. Турция требует не просто войны с асадом, а массированной наземной операции, вторжения на территорию сирии. У турок самая мощная сухопутная армия в регионе. Угадай, войска какой страны осуществят это вторжение?

3. Сирийские курды и турки окажутся в противоположных окопах. Курды будут продолжать воевать за асада, а турки должны будут их убивать. Вот и вся задачка.

Зы... не уверен, что если буду читать твои глубокомудрые посты медленнее, как ты предлагаешь, начну понимать их лучше. Моим слабым мозгам не объять твоей мудрости, увы

1. Сирийских курдов тысячами убивают ребелы. Если ввяжутся сша, они также будут убивать сирийских курдов, которые воюют за асада.

...

3. Сирийские курды и турки окажутся в противоположных окопах. Курды будут продолжать воевать за асада, а турки должны будут их убивать. Вот и вся задачка.

Про "задачка" ...  Всё же повторюсь,  основная проблема у тебя ...  ты задаёшься выдуманным ответом заранее (причём из узко определённого набора ответов), а потом подтасовываешь под этот ответ условия "задачки" ...

А надо, просто,  всего то навсего,  изучать реальность, факты, события, смотреть предысторию и от этого идти к ответу,  а не заниматься натягиванием ...

Так вот, если бы ты выбрался из узкого коридора своих предположений и посмотрел бы, как действительно обстоят дела с курдами в Сирии, то ты бы увидел, что, на самом деле,  они НЕ воюют ЗА Асада,  они НЕ воюют против Асада, они воюют ЗА себя.   Для твоего понимания - сразу после начала противостояния представительство центральной власти из районов компактного проживания курдов исчезло.  Курды, как исторически организованная нация,  очень быстро организовали контроль собственными силами над этими районами.  Они не воевали "за", они не воевали "против", они обороняли собственные районы.   Тебе очень хочется считать, или так написали читаемые тобой аналитики, что неучастие в попытках свержения Асада - это надо называть "воюют за Асада"  ?   Твоё полнейшее право ... Так вот,  но районы расселения курдов в Сирии примыкают к турецкой границе,  по факту контролируют ряд пограничных переходов.  Это породило ряд конфликтов с оппозицией Асаду,  из-за путей снабжения из Турции. Это и, частично, как раз неучастие в непосредственных боестолкновениях для свержения центральной власти,   противопоставило курдов и "ребелам" (вижу слово тебе очень нравится).  Что бызвало и стычки между ними и гибель мирного населения.   Совсем если просто - курды защищают "свою" территорию от всех ...

Итак,  если даже произойдёт глубокое предположение,  уже очевидно опровергнутое,  озвученное и услышанное всеми,  за исключение немногих, про вторжение Штатов непосредственно на территорию Сирии, с союзникамиили или без них, то оно никак не пойдёт против курдов.  По простой причине,  там НЕТ войск Асада и поддерживающих его структур.

Я и помедленнее и поподробнее стараюсь ...

2. Турция требует не просто войны с асадом, а массированной наземной операции, вторжения на территорию сирии. У турок самая мощная сухопутная армия в регионе. Угадай, войска какой страны осуществят это вторжение? 

Напоминает анекдот, что если есть "инструмент", то судите за изнасилование .  У Турции есть армия, только вот с чего это она захочет бросать её воевать ?   От того, что ты это предположил ?    

Как незаметно исчезла из колоды карта с написанным на ней, что Турция собирается разжиться сирийской территорией .  Неужели понято ?

И ещё раз напомню ...  "Турция требует не просто войны с Асадом, а массированной ... " -  посмотри многочисленные выступления стран ЛАГ, как по отдельности, так и в резолюциях объединённых,  они ВСЕ  требуют  ...  в самой разной форме карательных мер вторжения ... 

Про "угадывание" ...  поминалось тут, как ты "угадывал" кто и как будет осуществлять непосредственное вторжение в Ливию, с обоснованием захвата каждым своей части добычи ...  Тоже не помогали никакие доводы ...  Ничему не научило ?   Посмотреть просто, а нужно ли это кому ?

Всё заменяет непробиваемый штамп ... НЕ могут НЕ хотеть захватить ...

Зы... не уверен, что если буду читать твои глубокомудрые посты медленнее, как ты предлагаешь, начну понимать их лучше. Моим слабым мозгам не объять твоей мудрости, увы

К моему величайшему сожалению ...  я не вещаю "мудрости" ...  реально оцениваю свои способности ...   Я тебе излагаю довольно простые вещи, которые любой человек, не зашоренный штампами и заранее заданными ответами, может без труда понять, просто прочитав доступные источники и получив, в сопоставлении их, очевидные ответы ...

Убрать бы из твоих речей некоторые эмоциональные нюансы, глядишь, и обсуждение бы лучше пошло. А то каждый раз читаю твой пост- и как в чан с помоями

Ну да видать, нельзя от тебя требовать невозможного

По поводу Ливии, дай пару ссылочек на наши обсуждения - освежим память, благо все в темах осталось, не удалено. А то твои воспоминания о римском папе наводят меня на мысль о том, что мы с тобой в параллельных реальностях живем

По поводу курдов: дай-то бог для турции, чтобы сирийские курды от вторжения и ракетных атак не пострадали ... но как-то не уверен... особенно на фоне мутной истории с массовым убийством 450 человек на неделе. И ведь пришла эта аль нусра именно с территории турции воевать с курдскими деревнями... формальный нейтралитет курдов уже сейчас перешел в совместную войну против идущих с турецкой границы бандитов. И вооружены курды сирийским оружием.

Думаю, уж найдутся желающие их втравить... впрочем, будем посмотреть. Может, им эрдоган уже кое-что пообещал взамен (ну ты понимаешь, сирийскую территорию для создания своего курдского государства он им не пообещает - это же некомильфо, не нужно турции чужой земли )

Может быть, и вторжения еще не будет... хотя почему-то нет оптимизма...

Убрать бы из твоих речей некоторые эмоциональные нюансы, глядишь, и обсуждение бы лучше пошло. А то каждый раз читаю твой пост- и как в чан с помоями.  Ну да видать, нельзя от тебя требовать невозможного

Хотя меня мало уже что удивляет в типажах людей, просто от большой практики общения ,  но, наверное это назову недоумением, оно остаётся ...  когда люди впадают в обиды от элементарного призыва думать ,  и думать самому ...

По поводу Ливии, дай пару ссылочек на наши обсуждения - освежим память, благо все в темах осталось, не удалено. А то твои воспоминания о римском папе наводят меня на мысль о том, что мы с тобой в параллельных реальностях живем.

Это правильный ход ... занять меня перелопачиванием старых тем ...  Любой исход устроит,   если не буду я этого делать (действительно не буду), тогда снисходительно написать, что это попытка опорочить ... , а, если бы, гипотетически, я  бы  собрал дайджест из той темы, то это было бы определено опять "не так понято" ...  Ведь так ?

С Римским Папой проще, хотя я тоже не буду тебе помогать, не интересно,   просто опять напомню,   понимаю, что тебя это всё равно не убедит, но твой "не так поняли, я имел в виду другое "  вызвал ... недоумение ... и у других участников обсуждения той темы ... Конечно же и я и они все ошиблись ... Ты же убедил себя, что ты там имел в виду другое ?  Для тебя это главное ?

На самом деле это не главное,  меня даже расстраивает это наблюдение как взрослые люди,  в какой то иллюзии, что надо, не смотря ни на что ,  "стоять на своём", даже если это "своё"  уже очевидно развалилось ...  видимо включается самолюбие уязвлённое ...

Понимаешь,  ничего не убудет у меня,  а вот ты останешься в том же загоне собственных штампов ...  Если человек не хочет начать думать,  не хочет принять помощь ... ну что, я буду настаивать ?  Ну убедишь ты себя, что ты "победил", ну  будет тебе от этого польза ?   Или мне твоё упорство что то покажет ?   Я не на упирание смотрю, я на то, что предъявляешь,  знания и умения их анализировать ... 

По поводу курдов: дай-то бог для турции, чтобы сирийские курды от вторжения и ракетных атак не пострадали ... но как-то не уверен... особенно на фоне мутной истории с массовым убийством 450 человек на неделе. И ведь пришла эта аль нусра именно с территории турции воевать с курдскими деревнями... Думаю, уж найдутся желающие их втравить... впрочем, будем посмотреть. Может, им эрдоган уже кое-что пообещал взамен (ну ты понимаешь, сирийскую территорию для создания своего курдского государства он им не пообещает - это же некомильфо, не нужно турции чужой земли ) Может быть, и вторжения еще не будет... хотя почему-то нет оптимизма...

Всё очень артистично,   даже отступать надо величаво и снисходительно ... От незнания и непонимания обстановки в курдской проблеме Сирии ещё пару постов выше,  можно теперь, как бы допустить другие возможности,  предположения,  "взамен", "может быть" ... 

Зачем это ?

Знаешь материал и умеешь отстаивать - предъявляй.

Не знаешь и не умеешь, как по вопросу обсуждаемому - возьми, что тебе дают, ведь ничего не требуется взамен.

Что обиды и позы демонстрировать ... 

Досадно как то  ...
 

Ну, в сущности, думаю так: трудно нам понять друг друга...

Может, ты от меня хочешь чего-то бОльшего, чем я могу... так вроде я в самом начале темы сказал: я дилетант, как ты называешь "пикейный жилет". Но мне очень хочется в рамках небольшого своего свободного времени разобраться с некоторыми вопросами большой политики. Ибо, чувствую, наступают времена, когда "политика придет за мной". (с)

Понятное дело, что в процессе этого идешь всегда ощупью, совершаешь множество ошибок, упускаешь кучу факторов и не владеешь массой фактов.  ВОлей-неволей я обращался на все возможные ресурсы - авторитетные, не очень и совсем неавторитетные... собирал все возможные версии: более достоверные, менее достоверные и почти недостоверные...

Конечно же в теме собралось огромное количество очень разнородных догадок и всяческих гипотез...

Я очень хотел, чтобы в этой теме вместо гипотез были более обоснованные рассуждения и такие версии, которые способны объяснить происходящее и из хаоса текущих событий вычленить конструкцию с причинами, следствиями, целями и способами их достижения.

Я ждал от тебя таких версий. Мне импонировало, что ты не хочешь довольствоваться хаосом предположений, что тебе не нравятся односторонние объяснения аналитиков.  Я вполне готов был (и сейчас готов) принимать твой язвительный пафос, но при одном условии: чтобы твои версии событий действительно обладали объясняющей силой.

И вот тут вынужден сказать, что я оказался не способен услышать от тебя никакой положительной, объясняющей реальность версии. ... или нескольких версий... или хоть чего-нибудь...

Все выложенные в теме версии ты с возмущением отверг как полную глупость, но то, что ты предложил - это вообще не объяснения, вообще не версии, они не отвечают ни на один вопрос, стоящий перед здравым наблюдателем событий.

Так что и я разочарован, увы...

Пикироваться с тобой мне все труднее, особенно в свете того, что ты взял на себя роль оппонента еще в нескольких темах, где мой ход мысли тебя не устроил...

На форум хочу ходить за положительными эмоциями.

Потому пока делаю перерыв в общении на острые темы.

А Вы попробуйте почитать и посмотреть, естественно не надо потреблять не жуя,  попробуйте сопостовляя разные источники, сверяйтесь с исторической хроникой ...  Тогда во многом взгляд будет более обоснованным и не будет базироваться только на лозунге "Вся гадость в мире от Штатов"

Не только от них, есть и другие. Но США сдесь "впереди планеты всей". И сколько ни читай, смотри , сопоставляй и сверяйся - все равно приходишь к такому выводу. Как говорил Дольф Лундгрен - "Они везде!" 

...

И вот тут вынужден сказать, что я оказался не способен услышать от тебя никакой положительной, объясняющей реальность версии. ... или нескольких версий... или хоть чего-нибудь...

Все выложенные в теме версии ты с возмущением отверг как полную глупость, но то, что ты предложил - это вообще не объяснения, вообще не версии, они не отвечают ни на один вопрос, стоящий перед здравым наблюдателем событий.

Так что и я разочарован, увы...

 

Теряюсь в догадках происходящего ...  Ты уверен, что прочитываешь ответы ?  И помнишь, что писал сам ?

Пару страниц назад ...

Я не знаю что делать ... Сводить в один пост ?  Поможет ?

Твой вопрос ?

Ждем от тебя анализа ситуации, дорогой Дм.

Отвечаю сначала на примере по твоим версиям :

Просто для примера ... из написанных тобой "версий", про Катар, который организовал сирийские события для того, чтобы протащить газопровод в Европу ... Посыл, что Катар не мог НЕ организовать, по причине, что он Катар ... Чтобы как то придать хоть какой то смысл деянию, ведь и деяниям Бога человек хоть как то пытается навесить рациональные причины, придумывается про газопровод в Европу ... Вот когда ты про это повторяешь написанное , у тебя не возникает мысли обдумать это и не повторять за идиотами ? Ведь для этого не нужно уж очень глубоких познаний даже ... Катар создал мощнейшую индустрию по сжижению газа, выстроил целый флот газовозов, инфраструктура мировая позволяет принимать из практически везде, ну уж точно и в Европе тоже. Вложившись в эти колоссальные затраты, что нужно инвестору ? Правильно, упрощая "отбить бабки" ... То есть получать прибыль возмещая затраты ... Указанное же "предположение" про трубопровод предпологает, что Катар ещё раз вложится в колоссальные траты, чтобы конкурировать самому с собой, туда же, куда его газовозы легко трансортируют сжиженный газ, он потащит и магистральный. Причём в регион, где нет дефицита по поставкам и не придвидится, потому как поставщиков много и они готовы увеличивать предложение, и это даже без вполне реального потенциального прихода на европейский рынок Штатов с их сланцевым ... Таким образом, гипотетически, если трубу Катар дотянет, то он сам понизит цену на то, что он сам и продаёт, будет конкурировать со своим же сжиженным, естественно уже никогда не окупит инфраструктуру созданную ... Вторая мысль, которая могла бы прийти, но не пришла ... Сирия долгие годы теперь не будет спокойным регионом, при любом развитии событий ... Почему не тянут газопроводы через Афган от очень перспективных среднеазиатских месторождений ? Почему больше не строят трубопроводы в Ираке ? Ну, вообще то, постоянные диверсии на иракских нитках должны были бы навести на мысль ... Редкостный инвестор найдётся, который вложится в прокладку трубы по Сирии, думаю не найти страховщиков, которые приняли бы участие в хеджировании рисков таких проектов ... Третья мысль, есть такой почти сдохший проект, называется Набукко ... несоизмеримо меньший по стоимости, чем предполагаемый катарский, хотя и тоже очень не дешёвый ... Проходит в несравненно более спокойных местах, гораздо короче, с теми же целями, газ в Европу ... Но сдыхает ... Потому как всем понятна его экономическая нецелесообразность, нет такого спроса на газ там и не придвидится недостатка, который оправдал бы такое строительство ... Это для примера по одному из предположений ...

Ещё от тебя :

Это очень интересно, раз ты об этом размышляешь, то поделись.

Отвечаю по возможности формата форума:

Учитывая, что я уже тут не раз излагал свою точку зрения, я расчитываю на бонус - я попользуюсь собственными цитатами из темы про Восток ... писать заново трудоёмко ... Сначало кратко общий экскурс ... Мы имеем общий кризис арабского мира, на всём протяжении, от Магриба до Персидского Залива ... Причины, повторяюсь из той темы ... ... это проявление более глобального процесса ... Просто психологически, ведь население во всём поясе Северной Африки и Ближнего Востока - преимущественно однородно, арабы (за исключением персов Ирана), общая история, по большому счёту. Воспоминания о великом прошлом ... И чего имеют ? При информационной доступности, возможности перемещений - видят перед собой Запад, технологически и экономически сильно ушедший вперёд, Запад, чуждый религиозно, не наказывается Богом, а развивается ... А им предоставляется только роль поставщика рабочей силы и ресурсов ... Мы много говорим про то, что эмигранты в Европу подрывают и размывают Старый Свет ... только упускаем из виду, что есть и параллельный процесс ... Как не пытайся не изменяться, но эти миллионы людей, перемещённые в новую среду, познавшие прелести цивилизации, гораздо более образованные, чем их земляки, не смогут уже быть прежними ... и вряд ли хотят, чтобы их родины были прежними ... Кризис цивилизации Востока, кризис религии (ислам не прошёл своей "реформации", как христианство, хотя и раздроблен сильно), кризис образа жизни ... миллионы людей на задворках цивилизации начинают осознавать, что можно по другому и им хочется по другому ... Экономический кризис последних лет дал повод и толчок, ухудшение и так не очень хорошей жизни в "ненефтяных" арабских странах ... И полыхнуло арабскими революциями по всем странам ... практически без исключений ... Результат - в зависимости от того, как власти каждой из стран отреагировали ... где как смогли, кто то смог откупиться, как, например, в Кувейте и у Саудитов, где задавили, как в Бахрейне, где произошли коренные изменения, как в Тунисе, Ливии, Египте ... Ближе к вопросу ... Сирия - одна из этих стран, и по общему этносу и по сходной истории и по менталитету, и по проблемам ... И было бы удивительно, если бы общее движение не затронуло и её ... Это опять к вопросу, что обеспокоенным очень хочется найти специально для Сирии внешних заговорщиков в качестве причины ... с выдвижением ... удивительных "догадок" ... Так вот, арабская Сирия попала в тот же процесс, который затронул весь арабский мир ... Папа нынешнего Башера, Хафиз Асад, проправивший до него тоже лет тридцать, возможно бы и усмирил ... хотя очень схожий Мубарак в Египте не смог ... Ну а младший Асад, в личном плане порядочный, видимо , человек, но не очень способный к госвласти ... его и не готовили к ней, он случайно оказался у руля ... Были упущены возможности, довольно много было времени, но не смог ... И страна скатилась в гражданскую войну ... И рвётся всегда в самом слабом месте - единый этнос, но разделённый по конфессиональному признаку ... Так же как в Бахрейне, так же как в Аравии, так же как в Ираке ... опять повторяюсь, везде очень сходные процессы, ничем особо не выделяется Сирия ... Только в Бахрейне и Саудиты силой в этот раз придавили, а в Ираке до сих пор рвут друг друга заминированными фанатиками ... Таким образом в Сирии её "арабская весна" приобрела форму гражданской войны по границе суннитов и шиитов ... И нужно понимать значение религии среди арабов, насколько она там играет большую роль, чем пожилое христианство в нашем мире ... Просто смотрим, как моментом, и это естественно, разложилось среди арабов поддержка той или иной стороны в сирийской междуусобице ... Естественно правящий шиизм Ирана на стороне Асада, неявно, но сочувствующий и помогающий ему же Ирак ... сначала сочувствующая просто, а потом перешедшая к открытой военной поддержке ливанская Хезболла ... А против Асада практически весь остальной арабский суннитский мир ... Чего в этом удивительного и конспирологического ? Ну давайте вспоминать историю христианства, когда религиозные войны выкашивали целые страны , приводили к разрухе на десятилетия ... Так вот, ислам находится в таком же возрасте сейчас и религиозные различия являются для него очень значимым "интересом" , ради этого люди и страны готовы жертвовать и убивать ... И ради этого стороны и их поддерживающие силы будут тратить и ресурсы и людей ... Отдельные вопросы ... Позиции НЕарабских стран ... После возникновения конфликта перед каждой страной стала вопрос оценки и выбора стороны, которую поддержать ... Наряду с тем, что, естественно, у каждой страны были, на тот момент, определённые отношения с Багдадом, сотрудничество, конфронтация или нейтральные, но есть ещё такой фактор, который мы пока сложно осознаём, но который в демократиях (это не термин оценки, это классификация власти) имеет очень большое значение , это общественное мнение. И общественное мнение , в преобладающем числе случаев насилия государства над населением, становится на сторону этого населения ... Именно поэтому в Европе и Америке Асад получил такую негативную оценку как диктатор ... А с общественным мнением в демократиях очень даже считаются, потому как это электорат, который избирает власть ... Уж не говоря, что особо и не было причин у кого то в Европе Асада любить ... И Асад стал удобным поводом куда сливать негатив, как наглядный пример диктатуры кровавой ... В гражданской войне правых нет ... До её начала могут быть, до начала можно рассуждать об упущенных возможностях и кто что мог сделать или не сделать ... Но с началом её всё становятся убийцами ... без правил ... и нет уже с этого момента невиновных ... и методы используются всеми грязные и любые ... и ничем не брезгуется ... Именно поэтому, учитывая наличие в стране химоружия, удивительно было бы, что оно не использовалось бы, одной стороной, обоими сторонами, для подставы друг друга, для шантажа друг друга, для представления для внешнего фона ... это вопрос времени ... Об его использовании "глупые аналитики" заговориле не "полгода назад", об его использовании, вариантах и возможностях, заговорили с самого начала конфликта, с первого выстрела ...

Это не ответ ?

Но тогда вынужден привести ТВОЙ пост на этот мой ответ, где, как я понимаю,  он принят и версию ты увидел ...

Ну вот, теперь можно, обладая временем, рассмотреть твою версию событий и задать ряд вопросов

... которую, как оказалось, ты уже забыл , судя по последнему твоему ответу ...  Это что ?

И "на ряд вопросов" я тоже ответил, кстати ...

А на встречные мои вопросы не получил никакого отклика, кстати ...

Пикироваться с тобой мне все труднее, особенно в свете того, что ты взял на себя роль оппонента еще в нескольких темах, где мой ход мысли тебя не устроил...

А какой вариант тебя бы больше устроил, чтобы я согласился с тобой или чтоб не заметил тобой написанного ?

Ты достаточно давно на форуме,  если ты способен к объективной оценке, то ты признаешь, что моё оппонирование авторам происходит независимо от моего личного отношения к ним,  а именно исключительно при моём несогласии с написанным "невзирая на лица" ...
 

Не только от них, есть и другие. Но США сдесь "впереди планеты всей". И сколько ни читай, смотри , сопоставляй и сверяйся - все равно приходишь к такому выводу. Как говорил Дольф Лундгрен - "Они везде!" 

Вопрос немного не в том, везде американцы или где то их нет ...  Я писал уже как то об этом  ... к любой стране нашего мира можно применить "Они везде !".   Разница состоит в формах присутствия и степени возможности участия.   Кто то может ограничится только заявлением зама министра иностранных дел и выражением озабоченности, кто то может послать авианосец ...

И есть ещё один аспект, вокруг которого и возникают основные обсуждения ... если упрощённо, то это можно назвать обоснованностью "вмешательства"  ...  К сожалению очень часто высказывания начинаются и заканчиваются одним тезисом ... " Штаты  лезут везде и во всё потому что они такие и не могут не лезть потому что они всех хотят "...   Честно говоря не встречал человека,  подобное произносящее и могущего дать потом пояснения ...  Просьба порассуждать обычно быстро заканчивается объяснениями типа ...  "это и так всем очевидно, чего тут  думать" ...

Но ситуация тут не такая примитивная ...  Даже несомненно, что Америка присутствую во многих, очень многих вопросах и процессах нашего шарика, в самых разных формах,  зачастую очень масштабно и решающе ...  Только вот не просто так, из соображений, что НЕ может НЕ быть,  просто хочет, просто лезет,  потому что НЕ может НЕ лезть, просто хочет, допустим нас, потому что НЕ может НЕ хотеть ...   В чём не откажешь американцам, они очень прагматичны,  и если они куда лезут, то это деяние имеет вполне реальное, вполне объснимое экономико-политическое обоснование, исходя из вполне реальных американских интересов ...  Не абстрактных,  "всё хотят", а вполне обоснованных их потребностями ... 

Вопрос немного не в том, везде американцы или где то их нет ...  Я писал уже как то об этом  ... к любой стране нашего мира можно применить "Они везде !".   Разница состоит в формах присутствия и степени возможности участия.   Кто то может ограничится только заявлением зама министра иностранных дел и выражением озабоченности, кто то может послать авианосец ...

Да в том то и дело, что у всех разные возможности. И в том, что США  без особых стеснений пользуются этими возможностями, не считаясь с интересами ( и с ПРАВАМИ !) остальных.

...  Только вот не просто так, из соображений, что НЕ может НЕ быть,  просто хочет, просто лезет,  потому что НЕ может НЕ лезть, просто хочет, допустим нас, потому что НЕ может НЕ хотеть ...   В чём не откажешь американцам, они очень прагматичны,  и если они куда лезут, то это деяние имеет вполне реальное, вполне объснимое экономико-политическое обоснование, исходя из вполне реальных американских интересов ...  Не абстрактных,  "всё хотят", а вполне обоснованных их потребностями ... 

Вполне согласен. Конечно же за каждым действием США стоит экономический или политический мотив, ничего они "просто чтобы влезть" не делают. Беда только в том, что "американские интерессы" очень уж обширны, и методы, которые они применяют для достижения своих целей очень уж бесцеремонные.

 Что касается " их вполне обоснованных потребностей" - так они (потребности) есть у всех, не вижу причин по которым потребности США важнее потребностей любой другой страны.

Да в том то и дело, что у всех разные возможности. И в том, что США  без особых стеснений пользуются этими возможностями, не считаясь с интересами ( и с ПРАВАМИ !) остальных.

...

Вполне согласен. Конечно же за каждым действием США стоит экономический или политический мотив, ничего они "просто чтобы влезть" не делают. Беда только в том, что "американские интерессы" очень уж обширны, и методы, которые они применяют для достижения своих целей очень уж бесцеремонные.

 Что касается " их вполне обоснованных потребностей" - так они (потребности) есть у всех, не вижу причин по которым потребности США важнее потребностей любой другой страны.

Непротиворечиво ...  Но дело в том, что ничего нового американцы не придумали.   Ни в какие времена ни одна страна "не считалась с интересами и правами других"  если имела возможность не считаться .

Вопрос немного не в том, везде американцы или где то их нет ...  Я писал уже как то об этом  ... к любой стране нашего мира можно применить "Они везде !".   Разница состоит в формах присутствия и степени возможности участия.   Кто то может ограничится только заявлением зама министра иностранных дел и выражением озабоченности, кто то может послать авианосец ...

И есть ещё один аспект, вокруг которого и возникают основные обсуждения ... если упрощённо, то это можно назвать обоснованностью "вмешательства"  ...  К сожалению очень часто высказывания начинаются и заканчиваются одним тезисом ... " Штаты  лезут везде и во всё потому что они такие и не могут не лезть потому что они всех хотят "...   Честно говоря не встречал человека,  подобное произносящее и могущего дать потом пояснения ...  Просьба порассуждать обычно быстро заканчивается объяснениями типа ...  "это и так всем очевидно, чего тут  думать" ...

Но ситуация тут не такая примитивная ...  Даже несомненно, что Америка присутствую во многих, очень многих вопросах и процессах нашего шарика, в самых разных формах,  зачастую очень масштабно и решающе ...  Только вот не просто так, из соображений, что НЕ может НЕ быть,  просто хочет, просто лезет,  потому что НЕ может НЕ лезть, просто хочет, допустим нас, потому что НЕ может НЕ хотеть ...   В чём не откажешь американцам, они очень прагматичны,  и если они куда лезут, то это деяние имеет вполне реальное, вполне объснимое экономико-политическое обоснование, исходя из вполне реальных американских интересов ...  Не абстрактных,  "всё хотят", а вполне обоснованных их потребностями ... 

Мне интересно

А Вы точно в Москве проживаете?

А если в Москве, то не на территории посольства США?

Часто бывает, что самое простое решение-правильное. Так же и с причинами.

Мне кажется, что Вы настолько глубокомысленно пытаетесь осознать все то, что происходит в мире, что получается как в выражении:

"А слона то и не заметили"... Зато блох разглядели... Уйму

Давайте поговорим о влиянии Сирийского конфликта на размножение кроликов на территории американского континента 

Мне интересно

А Вы точно в Москве проживаете?

А если в Москве, то не на территории посольства США?

Часто бывает, что самое простое решение-правильное. Так же и с причинами.

Мне кажется, что Вы настолько глубокомысленно пытаетесь осознать все то, что происходит в мире, что получается как в выражении:

"А слона то и не заметили"... Зато блох разглядели... Уйму

Давайте поговорим о влиянии Сирийского конфликта на размножение кроликов на территории американского континента 

А Вы разве не знаете, что я из "пятой колонны" и из мировой закулисы ?     Очень неплохо платят за работу на автофоруме

И очень завидую людям, у которых вся мыслительная деятельность умещается в выражение "А чего тут думать, тут и так всё ясно !".  Им легко и беспроблемно,  на все вопросы  несколько заштампованных ответов, на все проблемы несколько назначенных виноватых .    Таких людей удобно строить в колонны и направлять маршировать в нужных направлениях, за них думает кто надо

Сомнений по причине сирийского ажиотажа все меньше и меньше...

http://rus.ruvr.ru/2013_08_29/238451483/

Кандидат от крайних левых на последних президентских выборах во Франции Жан-Люк Меланшон выразил мнение достаточно широких кругов, когда в интервью "Голосу России" предостерег от вторжения в Сирию.

"Это было бы гигантской ошибкой, интервенция в Сирии стала бы самой большой катастрофой на Ближнем Востоке - она стала бы прелюдией к войне более серьезной, чем все прежние войны в регионе до настоящего времени. Известно, что американцы всегда используют любые аргументы, чтобы добиться своей цели - начала войны. В Сирии сегодня - это газ, в Ираке это было какое-то там оружие массового поражения, теперь уж не знаю, какое".
Читать полностью: http://rus.ruvr.ru/2013_08_29/238451483/
 

И вторую - современные средства коммуникации делают контроль за информацией практически невозможным.

с "обманом" общественного мнения - вообще все просто: в рамках деревни обмануть общественное мнение по поводу местного тракториста - действительно нереально, ибо все четко знают под каким кустом он какую доярку зажимал. А вот про тракториста в запупенской деревне за тыщщу верст - можно рассказывать хоть что у него на члене 16 воробьев сидят не теснясь...

Иран, Ирак, Сирия, Москва, Сибирь - для подавляющего большинства неместных жителей aka тех самых атомарных составляющих общественного мнения - одна фигня. И их мнение частно и в совокупе формируется (обманывается/манипулируется) как мягкий пластилин - как преподнесешь, так и будет...

СМИ преимущественно работают на "свою" аудиторию и выдают этой аудитории то, что она хочет услышать ... это как магазин пытается ассортиментом удовлетворить потребности своего района. Даже если захочет эта аудитория обманываться (на чей то взгляд) - она будет обманываться и СМИ ей поставят для этого материал.

А как ты думаешь, плацдарм для чего? Какие цели в данном случае преследуют сша, британия и франция?

В контексте всего поста ... Нет правых и виноватых в гражданской войне среди самих граждан этой страны ... А вот все другие, иностранцы, принимают ту или иную сторону уже исходя не из внутреннего состояния самой этой страны, а согласно нашему стороннему пониманию, поэтому наше впечатление и вторично ...

Вопрос немного не в том, везде американцы или где то их нет ... Я писал уже как то об этом ... к любой стране нашего мира можно применить "Они везде !". Разница состоит в формах присутствия и степени возможности участия. Кто то может ограничится только заявлением зама министра иностранных дел и выражением озабоченности, кто то может послать авианосец ...

В чём не откажешь американцам, они очень прагматичны, и если они куда лезут, то это деяние имеет вполне реальное, вполне объснимое экономико-политическое обоснование, исходя из вполне реальных американских интересов ... Не абстрактных, "всё хотят", а вполне обоснованных их потребностями ...

Но позволяют очень легко управлять ей. Как бы "управление" не синоним "контроль", но... Фактически сейчас вернулись к старым рыночным зазывалам - кто громче кричит - тот и завлекает больше клиентуры... Только если крепость глотки была некоей природной особенностью конкретных индивидуумов, то сейчас это чисто монетарное: больше денег - больше прокачается информация.

Уж поверь ...  чрезвычайно часто объём финансирования рекламной компании никак не корреспондируется с результатом .  

Если в целом - "больше денег"  позволяет обеспечить большее количество тех, кто обратит внимание, но  совершенно не гарантирует, что они станут аудиторией ...  Возможность выбора, конкуренция, а уж в сфере подачи информации это самое широкое представительство и по игрокам и по средствам доставки,  нивелирует "план по валу".   А психологически, протестно,  часто вызывает обратную реакцию даже ...

с "обманом" общественного мнения - вообще все просто: в рамках деревни обмануть общественное мнение по поводу местного тракториста - действительно нереально, ибо все четко знают под каким кустом он какую доярку зажимал. А вот про тракториста в запупенской деревне за тыщщу верст - можно рассказывать хоть что у него на члене 16 воробьев сидят не теснясь... Иран, Ирак, Сирия, Москва, Сибирь - для подавляющего большинства неместных жителей aka тех самых атомарных составляющих общественного мнения - одна фигня. И их мнение частно и в совокупе формируется (обманывается/манипулируется) как мягкий пластилин - как преподнесешь, так и будет...

Не просто так я написал про современные средства коммуникации ...  Описанное тобой возможно только при существовании одного трёхпрограмного приёмника,  с одним диктором на все три канала .   И ты никогда не проверишь, действительно,   что там произошло,  в этой "запупенской деревне" ...  Но ситуация сейчас иная ...  Среди источников - жесточайшая конкуренция,  от глобальных игроков, до очевидцев на местах, но имеющих сейчас средства доставки контента мгновенно в огромную сеть ...  все хотят аудиторию ...  все хотят потребителя ...  Все хотят эксклюзива - это конкурентное преимущество.   Добиться в этих условиях, чтобы все сообщали "нужное" ?   "... как преподнесёшь, так и будет ... " - кто "преподнесёшь" до конкретного слушающего и смотрящего, если у него таких источников больше , чем возможностей восприятия ?

Гм... а куда ты дел рекламу и заказные статьи?? Куда маркетинг как наука для формирования спроса делся??? Ты их салфеточкой прикрыл чтобы видно не было???

Я писал выше,   можно сформировать кратковременный импульс, тем более кратковременный, чем больше аудитория воздействия ...  Это, опять же,  даст эффект "обращения внимания" на вопрос, а вот после этого аудитория,  заинтересованная часть,  начинает искать информацию расширенную и уже из разнообразных источников ...

Для покупки импульса достаточно ...  Причём, если понравится, то это может сформировать и устойчивый спрос ...  Как ты понимаешь, в отношении к новости это не очень применимо ...

А как ты думаешь отнесутся правительства какой-нибудь страны, если им тонко намекнут, что если ... то у них ведь может произойти цветная революция и т.п. Портфолио - вон в новостях ежедневно звучит... В общем не сильно отличается от гопнического в подворотне "дядь, купи кирпич"