Третья мировая война?

Я вот вообще думаю, что войну могут развязать только фанатики, для которых пояс джихада закрученный на земном шаре - пропуск к гуриям в рай. Америка прагматичная страна. Это ведь их теория о гарантированном взаимном уничтожении, она работала в период холодной войны, работает и сейчас. Я как то читал о Ротшильдах-Рокфеллерах, которым приписывают ФРС как собственность, так они оказывается благотворители меценаты. Рокфеллеры всегда вкладывали 10% от своих доходов в образование науку культуру охрану окружающей среды и просто в пожертвования. Это означает, что у них как и у всех на этой земле нет в запасе другой планеты. Им и так живется лучше всех. В штатах вообще очень сильно распространено донейшн и всякое волонтерство на всех уровнях. Не нужна им третья мировая война.

А мы себя и без войны сами изведем и наше государство нам в этом всеми силами поможет

Я вот вообще думаю, что войну могут развязать только фанатики, для которых пояс джихада закрученный на земном шаре - пропуск к гуриям в рай.

Как быть например с вьетнамской войной - там вроде как не было джихадистов?

Или например с крестовыми походами?

 

Америка прагматичная страна

Безусловно. Исходя из своего прагматизма она вполне может провоцировать локальные конфликты и даже продавать обоим сторонам оружие.

Другое дело если она страна идеалистическая (по dm) - тогда она белая и пушистая и естесственно борец за мир во всем мире даже в ущерб для себя...

 

 

Насчет меценатства: должен ты мильярд налогов... жалко... ну основывает твой дальний родственник некий благотворительный фонд, сливаешь туда мильярд - ровно на столько же снижается твое налоговое бремя... а мильярд - возвращается частично твоему родственнику, частично твоим подконтрольным фирмам, которые оказывают банковские, юридические и прочие услуги, частично твоими скиллами щедрого мецената... Этакий "отец, слышишь, рубит, а я отвожу".

Естессно при этом и благополучателям перепадает = благотворительный фонд работает.

 

С другой стороны и ярд украденный чиновником - так или иначе попадает народу: прислуге в его особняке, работягам, которые ему еще один особнячок строят -)

...

Другое дело если она страна идеалистическая (по dm) - тогда она белая и пушистая и естесственно борец за мир во всем мире даже в ущерб для себя...

...

Это где же ты у меня узрел ?

Какой раз повторяю - исключительно движет ею циничная целесообразность ... Впрочем как и любой политикой любой страны ...

Это где же ты у меня узрел ? Какой раз повторяю - исключительно движет ею циничная целесообразность ... Впрочем как и любой политикой любой страны ...

А у тебя всегда двоякость: с одной стороны "да, циничная целесообразность не считаясь ни с какими чужими ценностями", с другой "вор не при чем, нефиг было необорудовать авто 48 противоугонками" -))

 

Кстати как ты думаешь: если затратность "миртворческой миссии" окажется существенно менее затратной чем мирная утилизация вооружений - что будет?

Да не будет никакой войны!Этот малолетний идиот решил крутого из себя построить.Голова мяса нет!Он туповат,в отличие от своего отца,но не на столько,чтоб развязывать войну.

Да не будет никакой войны!Этот малолетний идиот решил крутого из себя построить.Голова мяса нет!Он туповат,в отличие от своего отца,но не на столько,чтоб развязывать войну.

А кто его собственно будет спрашивать - развязывать или нет??

Как это кто?А разве своих приспешников-генералов он слушать не будет?

Блин,научили на свою голову,дали обезьянам гранату.

А у тебя всегда двоякость: с одной стороны "да, циничная целесообразность не считаясь ни с какими чужими ценностями", с другой "вор не при чем, нефиг было необорудовать авто 48 противоугонками" -))

Нет, я конечно могу изобразить глубокую скорбь, наблюдая как лев задирает несчастную, невезучую антилопу гну . Но природа именно целесообразна и от неё никуда не деться

 

Кстати как ты думаешь: если затратность "миртворческой миссии" окажется существенно менее затратной чем мирная утилизация вооружений - что будет?

А я напомню, я несколько раз писал, как раз по поводу того, что невыгодна стала война за ресурсы, их дешевле можно купить ... Я выделю слово, стала. Это именно показатель смены эпох. Война для развитой державы становится очень затратной, ты сам поминал коррупционные составляющие в стоимости вооружений, к этому содержание состава, пенсионные военные выплаты, компенсации, страховки ... К твоему вопросу, для тех же Штатов найти такую "дешёвую" "миротворческую мисию", чтоб она была дешевле утилизации вооружений (опять к твоему посылу, разница между ценами производства и утилизации растёт очень сильно) практически становится нереально ... Хотя совершенно не исключаю, что если таковое найдётся, то будет выбрана "миссия" ...

Да не будет никакой войны!Этот малолетний идиот решил крутого из себя построить.Голова мяса нет!Он туповат,в отличие от своего отца,но не на столько,чтоб развязывать войну.

 

Это не идиотизм, это такая политика, которую начал ещё папаша нынешнего, Ир . Она заключается в разыгрывании из себя опасного сумасшедшего, которого если не покормить, то он побьёт окна соседям ... И, кстати, многократно, через существующий этот "шестисторонний формат" участвующих, это удавалось ... То за закрытие реактора, то за незапуск ракеты отгружали то риса, то мазута ... Это стало надоедать, видимо поэтому обострение усилилось ...

Ну вроде ты головастый мужик.Как считаешь,будет ядерный удар со стороны Северной Кореи?

Как это кто?А разве своих приспешников-генералов он слушать не будет?

Сошлется пентагон на свои достоверные источники, что Ким задумал, раструбится это по миру и кому какое дело, что ракеты были надувными? -))

 

А я напомню, я несколько раз писал, как раз по поводу того, что невыгодна стала война за ресурсы, их дешевле можно купить ... Я выделю слово, стала.

Да. Это называется геополитика. Чтобы тебе контрагент А продал нечто по удобным условиям всего-то надо ему показать свои козыри. Например вполне сойдет в качестве аргументации заварушка в другом месте.

 

К твоему вопросу, для тех же Штатов найти такую "дешёвую" "миротворческую мисию", чтоб она была дешевле утилизации вооружений (опять к твоему посылу, разница между ценами производства и утилизации растёт очень сильно) практически становится нереально ...

Гм... снаряды с сердечниками из обедненного урана, томогавки... И это, если не мыслить совсем уж одношагово - военные лобби - что им мешает быть больными конспирологией на всю или часть головы и поэтому несколько тенденциозно трактовать ситуэйшн... тем более, что это принесет им профит и сразу в виде заказов/расходов/списаний и в будущем в виде роста числа врагов америки, от которых надо защищаться...

 

Хотя совершенно не исключаю, что если таковое найдётся, то будет выбрана "миссия" ...

Осталось поискать. Но ни тебе, ни мне, а тем кто рулит и считает.

Ну вроде ты головастый мужик.Как считаешь,будет ядерный удар со стороны Северной Кореи?

 

Ну откуда я могу это знать ?

Тут я тоже могу только опираясь на спецов ... С большой долей вероятности - нет. Ядерное устройство, которое у корейцев, и ядерное оружие, которое можно куда то донести - две большие разницы ... Максимум - соорудить нечто на границе и взорвать ... Потому как самолётом добросить не удасться определённо. Сделать боеголовку на баллистическую ракету - очень сложная техническая задача, она должна стать компактной, чтобы поместиться, и она не должна разрушиться до цели, при входе в плотные слои атмосферы (баллистическая ракета вылетает сначала из атмосферы, потом возвращается). Этого у корейцев нет точно, дело в том, что даже сама ракета, без учёта боеголовки, которая хоть как то может до Гуама долететь, ещё вообще не испытывалась ни разу ...

...

Да. Это называется геополитика. Чтобы тебе контрагент А продал нечто по удобным условиям всего-то надо ему показать свои козыри. Например вполне сойдет в качестве аргументации заварушка в другом месте.

Рассуждения приобретают смысл, когда мы приходим к конкретике ... "Удобные условия" предпологают дефицит и нежелание контрагента тебе что то продавать ... чего уже многие годы не наблюдаем, более того - опять же новые условия глобализации мировой экономики выстраивают, в большинстве основных видов сырья, единые цены ...

Нет необходимости грозить, чтобы продали, все поставщики с удовольствием это делают, даже наперегонки ... Особенно это в кризис 2008-го показательно было, бегали за каждым покупателем ... И продажа идёт по ценам общемировым ... Несколько раз писал уже, посмотреть результаты "заварушек", стоимость того, за что , как бы, предпологалось конспирологами, и шла эта заварушка, резко дорожало, и бенефициар получал не выгоду, а увеличение расходов ...

 

Гм... снаряды с сердечниками из обедненного урана, томогавки... И это, если не мыслить совсем уж одношагово - военные лобби - что им мешает быть больными конспирологией на всю или часть головы и поэтому несколько тенденциозно трактовать ситуэйшн... тем более, что это принесет им профит и сразу в виде заказов/расходов/списаний и в будущем в виде роста числа врагов америки, от которых надо защищаться...

Осталось поискать. Но ни тебе, ни мне, а тем кто рулит и считает.

Мы же не рассматриваем наркомана, оказавшегося у кнопки пуска ? Во всех остальных случаях (кроме ответного удара) процедура начала довольно забюрократизирована, предполагает участие множества людей с различными интересами ...

Рассуждения приобретают смысл, когда мы приходим к конкретике ... "Удобные условия" предпологают дефицит и нежелание контрагента тебе что то продавать ... чего уже многие годы не наблюдаем, более того - опять же новые условия глобализации мировой экономики выстраивают, в большинстве основных видов сырья, единые цены ... Нет необходимости грозить, чтобы продали, все поставщики с удовольствием это делают, даже наперегонки ... Особенно это в кризис 2008-го показательно было, бегали за каждым покупателем ... И продажа идёт по ценам общемировым ... Несколько раз писал уже, посмотреть результаты "заварушек", стоимость того, за что , как бы, предпологалось конспирологами, и шла эта заварушка, резко дорожало, и бенефициар получал не выгоду, а увеличение расходов ...

Ловко ты так передернул "по мировым ценам" -)

 

Во всех остальных случаях (кроме ответного удара) процедура начала довольно забюрократизирована, предполагает участие множества людей с различными интересами ...

Естественно. Но разве мне необходимо тыкать тебя в словарь/энциклопедию носом, чтобы ты еще раз прочел определение понятия "лобби"? Или надо вспоминать про "достоверные источники, которые мы вам не раскроем гарантируют наличие химического оружия у Ирака"?

 

Кстати фильм "красная жара" смотрел? Забавный такой - там моджахеды были борцами за свободу и боролись с оккупантами -)

Это не идиотизм, это такая политика, которую начал ещё папаша нынешнего, Ир . Она заключается в разыгрывании из себя опасного сумасшедшего, которого если не покормить, то он побьёт окна соседям

В этот раз выглядело несколько иначе.

И кому бы понравилось? Когда США совместно с КНДР отрабатывали превентивный удар по территории Северной Кореи, нагнав туда массу ударных, наступательных средств.

 

Да и риса в этот раз вроде бы никому не дали )

Ловко ты так передернул "по мировым ценам" -)

Просто ещё раз показал, что лучшие условия (в том числе и цены), современная глобальная экономика нивелирует во многом ... Основные ресурсы везде примерно по одинаковым ценам и нет дефицита предложения ...

 

Естественно. Но разве мне необходимо тыкать тебя в словарь/энциклопедию носом, чтобы ты еще раз прочел определение понятия "лобби"? Или надо вспоминать про "достоверные источники, которые мы вам не раскроем гарантируют наличие химического оружия у Ирака"?

 

Кстати фильм "красная жара" смотрел? Забавный такой - там моджахеды были борцами за свободу и боролись с оккупантами -)

Отвечал уже ... Лоббизм - такой же экономический фактор, как и другие. Почему то ты считаешь, что военное лобби заставляет Америку принимать обязательно его требования вопреки экономической целесообразности ? С чего бы это ? Военное лобби - одно из многих, отраслевых, этнических, национальных ... и они балансируют друг друга в разделе бюджетного пирога.

Что же касается Ирака и страшилки про его химическое оружие, то это к лоббистской деятельности не относится вообще, это попытка отыскать предлог начала войны для решения политических целей, об которых я писал, когда объяснял своё видение начала вторжения в Афганистан и Ирак ...

В этот раз выглядело несколько иначе.

И кому бы понравилось? Когда США совместно с КНДР отрабатывали превентивный удар по территории Северной Кореи, нагнав туда массу ударных, наступательных средств.

 

Да и риса в этот раз вроде бы никому не дали )

Смотря с какого момента рассматривать ... КНДР испытывала ядерное оружие, ракеты ... что резолюциям ООН противоречит ... Ответные действия, санкции, учения ... Естественно, однозначно правых и совсем не виноватых там нет, но ... боязно как то, если в руках Кима будет бомба и он её может запустить ...

Отвечал уже ... Лоббизм - такой же экономический фактор, как и другие. Почему то ты считаешь, что военное лобби заставляет Америку принимать обязательно его требования вопреки экономической целесообразности ? С чего бы это ? Военное лобби - одно из многих, отраслевых, этнических, национальных ... и они балансируют друг друга в разделе бюджетного пирога.

Мы уже делили пирог на три равные половинки...

 

 

Что же касается Ирака и страшилки про его химическое оружие, то это к лоббистской деятельности не относится вообще, это попытка отыскать предлог начала войны для решения политических целей, об которых я писал, когда объяснял своё видение начала вторжения в Афганистан и Ирак ...

И что? Все другие лобби это сразу восприняли или пришлось прокачать фишку с варраксом и устроить тренировки по заклеиванию скотчем окон и дверей? Боюсь, что цель была другая - чтобы каждый американец спотыкаясь об ведро с запасом воды на случай хим-бак-атаки чертыхался и кричал "да разбомбите вы их уже!"

 

 

Смотря с какого момента рассматривать ... КНДР испытывала ядерное оружие, ракеты ... что резолюциям ООН противоречит ... Ответные действия, санкции, учения ... Естественно, однозначно правых и совсем не виноватых там нет, но ... боязно как то, если в руках Кима будет бомба и он её может запустить ...

 

 

В итоге ложечки нашлись, а вот точки ПРОосадочек остался...

 

Смотря с какого момента рассматривать ... КНДР испытывала ядерное оружие, ракеты ... что резолюциям ООН противоречит ... Ответные действия, санкции, учения ... Естественно, однозначно правых и совсем не виноватых там нет, но ... боязно как то, если в руках Кима будет бомба и он её может запустить ...

Рассматривать стоит с войны пятидесятых годов... поневоле станешь сумасшедшей нацией после того, что там творили просвещенные американцы. Меня вообще удивляет односторонний подход, при котором люди начинают рассматривать явление с удобной нулевой точки... вот как Япония и Европа поднялись после второй мировой, а ссср не смог...

 

так они и поднялись с помощью вливаний капиталов сша и при открытом амерами им же рынке сбыта только потому, что существовал ссср. И южная корея набрала обороты только с учетом наличия рядом северной...

Правильно тут заметили выше: решающую роль играет открытие рынка и вливание капитала в страну. Это резко улучшает ее перспективы.

Изменено 14 апреля, 2013 пользователем Кузнецов

Мы уже делили пирог на три равные половинки...

И что? Все другие лобби это сразу восприняли или пришлось прокачать фишку с варраксом и устроить тренировки по заклеиванию скотчем окон и дверей? Боюсь, что цель была другая - чтобы каждый американец спотыкаясь об ведро с запасом воды на случай хим-бак-атаки чертыхался и кричал "да разбомбите вы их уже!"

Могу повторить ещё раз, мне видится непротиворечивой версия, что целью было перенесение театра неизбежных военных действий с национальной территории ...

И в данном случае, опять же непротиворечиво, "всем другим лобби" с этим согласиться, потому как это именно был НЕ экономический вопрос ... ибо не имеет оценки альтернатива вести войну у себя дома или на другой стороне океана - решение в данном случае однозначно и солидарно для всех лоббистов ...

 

В итоге ложечки нашлись, а вот точки ПРОосадочек остался...

Ложечки НЕ нашлись, северокорейцы и ядерные устройства взорвали и ракету запускали ... Я действительно не уверен насколько адекватны и умны были ответные шаги штатовцев, японцев и южных корейцев, но повод был ...

Рассматривать стоит с войны пятидесятых годов... поневоле станешь сумасшедшей нацией после того, что там творили просвещенные американцы.

После первого выстрела в гражданской войне правых уже не может быть ... А начали именно последователи чучхе, они были несомненно агрессорами ... усугубленное нашей глупейшей позицией в ООН ... "Творили" там все стороны ... Если считаешь, что можешь обосновать степень "вины" каждого - попробуй.

Всё таки нет предела, видимо ... если "против Америки", то будем поддерживать и оправдывать кого угодно ...

 

Меня вообще удивляет односторонний подход, при котором люди начинают рассматривать явление с удобной нулевой точки... вот как Япония и Европа поднялись после второй мировой, а ссср не смог...так они и поднялись с помощью вливаний капиталов сша и при открытом амерами им же рынке сбыта только потому, что существовал ссср. И южная корея набрала обороты только с учетом наличия рядом северной...

Правильно тут заметили выше: решающую роль играет открытие рынка и вливание капитала в страну. Это резко улучшает ее перспективы.

Ты бы не не повторял "замеченное выше", а попробовал бы посмотреть сам, сопоставив сходные условия ...

С какого времени "наличие рядом" Северной ?

Не с окончания ли Второй Мировой ?

А ты знаешь, что никак особых "оборотов" не было с этого времени ?

И даже с Корейской войны тоже не было ...

И только с 60-х, вместе с другими "азиатскими тиграми" пошёл резкий рост ...

И капиталы инвестировались не американские, в основном ...

А уж о рынке сбыта ... Где не реализуется корейское ?

Очень хочется Америку пристегнуть по шаблону ?

 

У Северной хуже условия были ?

Как насчёт рынка сбыта Китая и СССР ?

Сильно помогло ?

 

Насчёт "вливания денег" в СССР ... Опустим отказ Сталина стать участником "плана Маршалла" ... Для чистоты сравнения возьмём начало 70-х ... Резкий взлёт стоимости нефти, на добывающие страны, в том числе и на нас пролился даже не дождь, а ливень ... Для качественной оценки иллюстрации последствий, на эти деньги не только, для европейского примера, Норвегия добилась высочайшего гарантированного на будущее состояния ... а вот страны Персидского залива в голой пустыне отстроили города, создали инфраструктуру, вложились в диверсификацию и в фонды будущих поколений ...

А где же это "вливание" в нас делось ? Сопостовимые объёмы денег ? Мы поднялись ? Или вливали в идеологию, поддерживая ту же Северную Корею, саттелитов в Европе и по всему миру, а внутри страны, ничего не меняя, банально проедали ?

Чего нам не хватало из перечисленного тобой ? Рынок сбыта - колоссальный, страны соцблока и прихлебатели, Китай с миллиардом. Денег с нефтедолларов ...

И где ?

Что после этого остаётся, если хочется найти объяснение, но не хочется разбираться в экономической модели ?

Правильно, болеть конспирологией, сочинениями по поводу Даллеса и директив, продолжать повторять про невидимых врагов, которые нас разложили ...

Ну ты даешь... я говорю, что надо учитывать этот аспект. Я не говорю, что только этот.

По поводу рынка сбыта и капиталов... не путай, плиз, общественные системы.

Социализм в этом вопросе в подметки не годится капитализму.

идеология заменяла коммерцию, тут спорить глупо.

 

По поводу рационального расхода средств то же самое.

Но замечу мимоходом... на те же грабли наступили и американцы начиная с рейганомики. Сейчас весь мир начнет расхлебывать процветание последних 25 лет.

 

По поводу войны в Корее. А что мы там творили? Интересно узнать, буду рад ссылкам.

...

По поводу рынка сбыта и капиталов... не путай, плиз, общественные системы.

Социализм в этом вопросе в подметки не годится капитализму.

идеология заменяла коммерцию, тут спорить глупо.

Если ты понимаешь, что дело в общественных системах, то чего тебя тогда "удивляет" ?

... Меня вообще удивляет односторонний подход ... вот как Япония и Европа поднялись после второй мировой, а ссср не смог...

 

 

По поводу войны в Корее. А что мы там творили? Интересно узнать, буду рад ссылкам.

Я же написал, в гражданской войне определяющим может быть только "кто начал" и "кто участвовал" ... Оценить размер "вклада" каждого невозможно ... Ответсвенны все участвующие ...

Могу повторить ещё раз, мне видится непротиворечивой версия, что целью было перенесение театра неизбежных военных действий с национальной территории ...

Какие военные действия?

 

И в данном случае, опять же непротиворечиво, "всем другим лобби" с этим согласиться, потому как это именно был НЕ экономический вопрос ... ибо не имеет оценки альтернатива вести войну у себя дома или на другой стороне океана - решение в данном случае однозначно и солидарно для всех лоббистов ...

Втемную. Убедительными были только WTC и warrax, все остальное - "из достоверных источников".

 

Ложечки НЕ нашлись, северокорейцы и ядерные устройства взорвали и ракету запускали ... Я действительно не уверен насколько адекватны и умны были ответные шаги штатовцев, японцев и южных корейцев, но повод был ...

Это и американцы сказали, что нет ракеты, но ПРО и сопутствующую инфраструктуру согласовали. Это и есть осадочек. "сугубо временно".

 

 

Я же написал, в гражданской войне определяющим может быть только "кто начал" и "кто участвовал"

Гм.. Сколько времени продержалось перемирие СССР-Германия перед второй мировой?