Третья мировая война?

Смысл в том что, если противник силен, америкосы никогда не попрут напрямую

Ты писал, что они бояццо воевать на чужой территории. На своей они тоже не воюют. Какой можно сделать вывод: что американцы не воюют или что кто-то гонит?

Без разницы, как и чем врага уничтожить. Только не тотальным уничтожением всего и всех, как практикуют американцы. Не так как было в японии, вьетнаме, югославии, ираке, афгане. Это не умение, это мягко говоря беспредел, преступления.

наши правители- это мы сами

Сильно

То есть я и к нефти и власти теперь отношения имею??? - Пошёл брать

бодания на "болотной" -попытка опозиции придти к власти со "своими" программами, это не борьба!

Именно... пора проснуться и снять розовые очки, при том всем... и снести тех, кто сейчас у власти - иных вариантов развития РФ нет.

Те кто у власти считают так же ка и ты - зачем оппозиция, зачем инодумцы - партия сказала - все "одобрям"...

самая эфективная борьба с бюрократией производится инструментами самой бюрократии, т.е. жалоба граждан на местного чинушу к верх стоящему, и на самого верх стоящего есть управа- народное недоверие и в случае такого обязательное выражение его! народ активизируйся-твоё решение сегодня- твоё будущее завтра)

Не прикалывайся... кому и на кого собираешься писать? Чиновнику на чиновника? - Считаешь, что "своих" кушать начнут - не надейся... сливают слабейших и неуместных - ставят своих и удобных... народ доволен - чиновникам отлично!

Имею ксиву в кармане - можешь проезжать на красный - или считаешь, что тебя "свои" накажут... и даже вышестоящие? - Не было и не будет... добавь к этому коррупцию - и все вопросы решаются...

Народное недоверие - это что??? Разве не последнии митинги? Просто про другие формы в отношение к власти и чиновникам - не слышал (и тем более не встречал)... хотя вращаюсь в разных слоях воды и всю эту кухню знаю не из газеты Аргументы и Факты...

А война- это горе для всех , нельзя её допустить!

Согласен на 100%

РОССИЯ- Великая страна ,но помимо профессиональной армии необходимы и надёжные союзники!

В качестве союзником кого предлагаешь?

Нужна. Но не всем.

Да конечно... но нужна именно РФ...

А то очень "весело" когда зелёных кидают в горячую точку (та же война) и из них 50% в первую же неделю домой в двухсотом виде отправляется... и при том сами добровольно туда едут, насмотревшись "боевиков"...

А касаемо войны - 3-й или 4-й мировой - то вполне может быть... экономическая ситуация в мире к этому может подтолкнуть, и те кто на это пойдёт - реально не оценивают масштаба...

Угу. Нормальные герои всегда идут в обход.

Точно, это их политика...

Ты писал, что они бояццо воевать на чужой территории. На своей они тоже не воюют. Какой можно сделать вывод: что американцы не воюют или что кто-то гонит?

А как? просвети плиз! Белую перчатку в чорную косую морду и на дуэльных пистолетах, так?

Конечно бояться, и поэтому сбивают большую коалицию, "привлекают" союзников, стравливают одну сторону на другую, вспомни ВОВ, а сами в белых перчатках, пользуются ядернными бомбами, нынче беспилотниками и гребут жар руками 5-х колонн...

Конечно бояться, и поэтому сбивают большую коалицию, "привлекают" союзников, стравливают одну сторону на другую, вспомни ВОВ, а сами в белых перчатках, пользуются ядернными бомбами, нынче беспилотниками и гребут жар руками 5-х колонн...

Согласись - они правы... и в том числе в отношении к своему народу...

Есть пушечное мясо - зачем его назначать из числа своих граждан (я не о РФ )...

А их правое дело - собирать сливки.

Gonzales, "буря в пустыне" это операция многонациональных сил : америка, англия, франция,саудовская аравия, оаэ, бахрейн, катар, оман, ебипед, сирия...

Давай ,братец, мух(американцев) от котлет("мясо" союзников) отделим:

Где и когда американцы показали умение воевать.

Ну если ты немного поковыряешь подробности - то многонациональные силы были всего лишь бутафорией. Процент пендосов был доминирующим. Остальные войска были для антуража.

Если уж говорить о профи и умение, то вояки "чаеразвесочной" ни на йоту не ниже классом иракских головорезов и наоборот.

О "чаеразвесочной": не надо принижать уменье наших миротворцев. Достойно ответили.

Ты вот сам отделяй мух от котлет. Грузины пока винишко попивали - иракцы десять лет с Ираном воевали - это реально боевой опыт, как ни крути. Что касается операции в Грузии - ответили достойно, но опять же не благодаря, а вопреки. Как всегда выехали на горбу русского солдата, почитай про отсутствие управления и связи и что в этот момент происходило в генштабе. Да и потери в ВВС явный провал для такого локального конфликта.

Без разницы, как и чем врага уничтожить.

Только не тотальным уничтожением всего и всех, как практикуют американцы.

Не так как было в японии, вьетнаме, югославии, ираке, афгане. Это не умение, это мягко говоря беспредел, преступления.

 

Есть такая расхожая поговорка - на войне не без убитого. Любая война подразумевает преступления и невинные жертвы. Пендосам надо только отдать должное в одном - они жертвуют даже гражданским населением во избежание собственных потерь. И думаю тут банальный рассчёт - стоимость подготовки профессионального военного стоит очень дорого, и там бабло считать умеют.

Точно, это их политика...

 

 

Конечно бояться, и поэтому сбивают большую коалицию, "привлекают" союзников, стравливают одну сторону на другую, вспомни ВОВ, а сами в белых перчатках, пользуются ядернными бомбами, нынче беспилотниками и гребут жар руками 5-х колонн...

Так а что в этом плохого? Они всячески прилагают различные усилия во всех аспектах политики и войны для укрепления своих позиций. Это нормально. Нам такому можно только позавидовать, потому как пройдёт время когда все нахапаются,и начнут задумываться о стране, но будет уже поздно.

Вот кстати пример, каково отсутствие сильной имперской политики.

http://www.regnum.ru/news/polit/1485683.html

Чем ответим? Вышлем 100 молдаван и Онищенко в вине найдёт опять канцирогены?

Ну если ты немного поковыряешь подробности - то многонациональные силы были всего лишь бутафорией. Процент пендосов был доминирующим. Остальные войска были для антуража.

Гитлер тоже ппц как боялся воевать на чужой территории - сбил большую коалицию союзников: Румыния. Болгария, Венгрия, Финляндия, Италия, Япония и т.д.

Сам сидел в Берлине в белых перчатках!

Уссышься про войну!

Ладно, пошёл я на свой форум, всем удачи в Новом году!

Сам сидел в Берлине в белых перчатках!

Должен был в танке по полям СССР скакать?

Уссышься про войну!

Это ты к чему???

Или Новый Год продолжается?

Ладно, пошёл я на свой форум, всем удачи в Новом году!

Здесь уже типо проходящего мимо?... быстро поделил "мой - чужой"...

1)Ну если ты немного поковыряешь подробности - то многонациональные силы были всего лишь бутафорией. Процент пендосов был доминирующим. Остальные войска были для антуража.

 

2)Ты вот сам отделяй мух от котлет. Грузины пока винишко попивали - иракцы десять лет с Ираном воевали - это реально боевой опыт, как ни крути. Что касается операции в Грузии - ответили достойно, но опять же не благодаря, а вопреки. Как всегда выехали на горбу русского солдата, почитай про отсутствие управления и связи и что в этот момент происходило в генштабе. Да и потери в ВВС явный провал для такого локального конфликта.

 

3)Есть такая расхожая поговорка - на войне не без убитого. Любая война подразумевает преступления и невинные жертвы. Пендосам надо только отдать должное в одном - они жертвуют даже гражданским населением во избежание собственных потерь. И думаю тут банальный рассчёт - стоимость подготовки профессионального военного стоит очень дорого, и там бабло считать умеют.

1) Ну если ковырять то там вообще заслуга авиа налетов, как и везде последнее время.

2) Война двух Ира... скорее трагикомедия, чем война.

3) Преступление есть преступление и войной не оправдывается.

1) Ну если ковырять то там вообще заслуга авиа налетов, как и везде последнее время.

2) Война двух Ира... скорее трагикомедия, чем война.

3) Преступление есть преступление и войной не оправдывается.

1. Ну а чем авианалёты не устраивают? Нормально всё сделано чтобы сократить свои потери. Ты лучше посмотри сколько самолётов потеряли США и сколько союзники в переводе на боевые вылеты. Или авиация к умению воевать не относится?

2. Война Ирана и Ирака вполне масштабная и кровопролитная война. Ничего трагикомического в ней не увидел. Забей в гугл "танкерная война" - много нового узнаешь.

3. На любой войне есть преступления. Или есть ссылка на отсутствие?

Вот первый попавшийся источник. Читаем и знакомимся.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0_%D0%B2_%D0%9F%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B8%D0%B4%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BC_%D0%B7%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B2%D0%B5

А вот поинтересней хроника событий.

http://www.turbo.adygnet.ru/2004/kabyylbekov_ala/burya.htm

1. Ну а чем авианалёты не устраивают? Нормально всё сделано чтобы сократить свои потери. Ты лучше посмотри сколько самолётов потеряли США и сколько союзники в переводе на боевые вылеты. Или авиация к умению воевать не относится?

2. Война Ирана и Ирака вполне масштабная и кровопролитная война. Ничего трагикомического в ней не увидел. Забей в гугл "танкерная война" - много нового узнаешь.

3. На любой войне есть преступления. Или есть ссылка на отсутствие?

Gonzales, преступления есть везде и в любом обществе.

Сделать что бы их не было вообще невозможно, но минимизировать реально.

Преступления совершаемые даже во благо есть преступления.

Способ, средства и цели значения не имеют.

По сути темы .

Третья Мировая (она же последняя) Война неизбежна.

Любые попытки персонифицировать еЁ возможные предтечи ( как то : всевозможные оранжевые революции, нагнетание напряженности мировым полицейским США, усиление экономической и военной мощи бывшими второстепенными государствами и т.п. ), а также предать гласности их последствия, лишь отсрочивают еЁ, Войны, начало.

И , слава Богу ! Ибо отсрочивание Войны дает возможность нашему и ближайшим поколениям ее не застать. Ибо ТМВ в сегодняшних технических реалиях , возможно. принесет большие мучения при отходе в иной мир. Тогда как в некотором будущем НТП (научно-технический прогресс) позволит бессмертной Душе покидать бренное тело более безболезненно, например испаряясь мгновенно с ним, то есть с телом во время удара какого-нибудь нового оружия, например, аннигиляционного...

Но если отбросить иронию в сторону, повторюсь, Война не-из-беж-на.

И, подозреваю, мы не первые, кто будет переживать Последнюю Бойню! А может, и не последние...

Ибо еще Козьма сказал : " Ничто не вечно под луной. Все уже бывало прежде..."

Согласись - они правы... и в том числе в отношении к своему народу...

Есть пушечное мясо - зачем его назначать из числа своих граждан (я не о РФ )...

 

А их правое дело - собирать сливки.

Конечно они правы в отношении исключительно своего народа, но не в отношении других...

Право собирать сливки им никто не давал, их политика прокачка своих "прав" (интересов) силовыми методами против слабых и политическое давление против сильных...

Главное чтобы было понимание того что все политические процессы связанны с политическими и экономическими интересами главных игроков. Смысл в том, чтобы точно определить их политику и проводить свою политику, обеспечиваюшую свой рост...

Про пушечное мясо в самую точку.

Так а что в этом плохого? Они всячески прилагают различные усилия во всех аспектах политики и войны для укрепления своих позиций. Это нормально. Нам такому можно только позавидовать, потому как пройдёт время когда все нахапаются,и начнут задумываться о стране, но будет уже поздно.

Плохого ничего нет, но только для них. При упоминании америкосов почему то забывают, что остальная часть земного шара не имеет никаких прав...)))

Завидовать нечему, просто надо налаживать у себя, причем без откатов назад...Законы развития общества еще никто не отменял...Придут к власти КПРФ или Едро, или СР, разницы нет. Внешние условия все равно будут диктовать определенную внутреннюю логику развития событий и любые из них должны будут адекватно реагировать на события...Весь вопрос нсколько будут адекватна власть и ее лидер.

Главное чтобы все происходило в правовом русле, без резких движений.

Главное чтобы все происходило в правовом русле, без резких движений.

Вроде все правильно.

Только цитированные слова навевают сравнения как раз с политикой США : они имеют других чаще всего в "правовом русле" ; и резкие движения насилуемых действительно мешают процессу...

Вроде все правильно.

Только цитированные слова навевают сравнения как раз с политикой США : они имеют других чаще всего в "правовом русле" ; и резкие движения насилуемых действительно мешают процессу...

Не надо путать внутреннюю стабильность с внешним американским "имением права".

Речь о правовом русле идет для внутренних процессов для усиления.

Во внешней нынче, впрочем как было всегда, кто сильней, тот съел..

Это довольно откровенное выступление Рогозина перед военными в Краснознаменске. 33 минуты ,но стоит посмотреть.

Цитаты: "США более не хотят жить под дамокловым мечом возможного ответного удара со стороны России"

"В этом мире уважают только военную силу,все остальное чепуха"

"В отношении Запада к России ,ничего не меняется столетиями,независимо от внутреннего устройства нашей страны"

Третья мировая неизбежна, да по сути она уже идет. Вопрос времени, когда она перейдет из количественной в качественную стадию

Конечно они правы в отношении исключительно своего народа, но не в отношении других...

В этом и есть главная цель любого государства - именно интересы собственного народа при выше всего... разумеется для таких желаний и действий - страна обязана быть сильной - что мы видим на примере США...

Я вот смотрю на эту проблему с точки зрения себя и своей семьи - поверь - всё точно так же, только масштаб маленький...

Право собирать сливки им никто не давал, их политика прокачка своих "прав" (интересов) силовыми методами против слабых и политическое давление против сильных...

Если ни кто не может запретить - то разрешение не требуется... В мире должны быть несколько сильных игроков, при том с разной политикой... Как это было до 90-х -- США - СССР -- Сейчас мы видим одного игрока - это США, затем Китай мощный, но пока не выходит за свои границы - собственно, всё впереди... И Россия на задворках... вроде и игрок и бомбой может потрясти, но вписываться не за кого не будет... поскольку бабло разворовывают такими темпами - что на туже оборонку хватает с натягом... не говоря уже о том, что бы выйти и стукнуть кулаком по столу...

Хотя конечно эти два мелких тявкают - морды строят, но это в большей степени вызывает улыбки... Мне было приятней жить в СССР - понимая, что мы мощь и сила...

В этом и есть главная цель любого государства - именно интересы собственного народа при выше всего... разумеется для таких желаний и действий - страна обязана быть сильной - что мы видим на примере США...

 

Я вот смотрю на эту проблему с точки зрения себя и своей семьи - поверь - всё точно так же, только масштаб маленький...

 

 

Если ни кто не может запретить - то разрешение не требуется... В мире должны быть несколько сильных игроков, при том с разной политикой... Как это было до 90-х -- США - СССР -- Сейчас мы видим одного игрока - это США, затем Китай мощный, но пока не выходит за свои границы - собственно, всё впереди... И Россия на задворках... вроде и игрок и бомбой может потрясти, но вписываться не за кого не будет... поскольку бабло разворовывают такими темпами - что на туже оборонку хватает с натягом... не говоря уже о том, что бы выйти и стукнуть кулаком по столу...

 

Хотя конечно эти два мелких тявкают - морды строят, но это в большей степени вызывает улыбки... Мне было приятней жить в СССР - понимая, что мы мощь и сила...

Согласен...

Но назад ничего не вернешь...Остается развиваться, как бы не сложилась ситуация...Главное чтобы опять все не испортили разрушениями системы...

Это довольно откровенное выступление Рогозина перед военными в Краснознаменске. 33 минуты ,но стоит посмотреть.

Цитаты: "США более не хотят жить под дамокловым мечом возможного ответного удара со стороны России"

"В этом мире уважают только военную силу,все остальное чепуха"

"В отношении Запада к России ,ничего не меняется столетиями,независимо от внутреннего устройства нашей страны"

Третья мировая неизбежна, да по сути она уже идет. Вопрос времени, когда она перейдет из количественной в качественную стадию

Спасибо за ссылку. В сущности, Рогозин озвучил план США, который вытекает из их действий - сделать США неуязвимыми для любого противника. Из противников военных наша страна во главе угла, ибо мы до сих пор можем дать убийственный ответ на первый удар американцев. Они строят эшелон обороны в Европе, чтобы ловить наши баллистические ракеты на разгоне. Они размещают ракеты-перехватчики в европейских странах (и тем трудно отказать...).

Некоторые первые наметки после озвучивания приоритетов новой военной доктрины США:

Назначение министром обороны США Леона Панетты в прошлом году приобрело иной смысл и оттенок после выступления Барака Обамы на этой неделе в Пентагоне. Становится очевидным, что задачей Панетты была подготовка новой военной доктрины США.

Суть выступления Обамы заключается в том, что он объявил о секвестировании военного бюджета в предстоящие 10 лет на 500 миллиардов долларов - то есть, в среднем, по 50 миллиардов ежегодно. В связи с этим пересматриваются приоритеты и логика военной доктрины США.

Безусловно, ни о каком внезапном приступе пацифизма говорить не приходится. Детально планы администрации США еще не озвучены, хотя очевидно, что столь серьёзное решение носит консенсусный для американской элиты характер, и даже если к власти придут республиканцы, оно не будет пересматриваться. Тем не менее, даже в рамочно озвученных принципиальных изменениях можно уже произвести первую и очень прикидочную оценку будущей военной доктрины.

Во-первых, армия США должна будет иметь возможность вести не два, как сегодня, а один локальный конфликт при глобальном присутствии во всех значимых регионах мира и способность проводить точечные гуманитарные и миротворческие миссии в любом необходимом объеме и количестве.

Во-вторых, прекращается строительство новых авианосцев, консервируется уже идущее строительство второго авианосца нового класса, прекращается финансирование строительства новых подводных лодок и замораживаются закупки новейших истребителей-бомбардировщиков пятого поколения F-35. При этом сокращаются сухопутные войска и корпус морской пехоты приблизительно на 10% численного состава.

В-третьих, объявлено, что большее внимание будет уделяться проблемам кибервойн, а также - и это является исключительно важным изменением - внимание Пентагона переносится на регион Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии. При этом основные сокращения - так, во всяком случае, нужно понимать - коснутся численности войск, расквартированных в Европе.

Если суммировать эти пока еще очень нечётко опубликованные цели и задачи новой военной доктрины, то можно сделать три принципиальных вывода.

Вывод первый. Ставка на силовое доминирование, которая была возведена в приоритеты политики США при Дж. Буше-младшем, признана исчерпавшей себя. Именно поэтому сокращения касаются общевойсковой составляющей армии США. Нет противника, который способен противостоять в прямом военном столкновении американской машине - поэтому избыточная мощь купируется и приносится в жертву режиму экономии. Именно поэтому признаётся нецелесообразным развязывание и прямое участие в двух локальных конфликтах одновременно.

Вывод второй. Учитывая, что "гуманитарные и миротворческие миссии" не подлежат секвестированию, следует понимать, что войска специального назначения сокращаться не будут - сокращение корпуса морской пехоты вряд ли будет происходить за счет её спецназа. Генерал Ивашов оказался совершенно прав, заявив несколько лет назад, что войны будущего - это войны спецназа.

Именно поэтому сокращается и урезается финансирование техники, предназначенной для поддержки общевойсковых операций армии США, и ничего не говорится о сокращении программ по разработке и созданию специальной военной техники - в первую очередь БПЛА.

Вывод третий. Будучи крупнейшим производителем информационных технологий, США добились того, что значительное число промышленных - в том числе и военных - технологий большинства стран мира основаны на американских разработках. Это позволяет США с помощью Киберкомандования и его сил и средств держать под контролем практически всю мировую индустрию, средства связи, телекоммуникации. Ведение войн будущего будет происходить с помощью внезапного удара по информационным сетям вероятного противника с параличом всех его организационных возможностей. В этом случае ведение "обычной" войны можно вполне заменить на точечные мероприятия, которые приведут к отказу противника от борьбы.

Именно этот подход объявлен в числе важнейших приоритетов развития военной доктрины США.

Наконец, последнее. Смещение акцента на присутствие США от Европы в сторону Ближнего Востока и Юго-Восточной Азии говорит о том, что важнейшим противником США на ближайшее десятилетие становится Китай. Регион Ближнего Востока остаётся в числе приоритетных - что, безусловно, не подлежит сомнению.

Нас, конечно же, интересует Россия в планах США. Обама по отношению к нам был предельно краток и немногословен. Судя по всему, серьезным военным противником Россия не признается. Это говорит о том, что в отношении России будут реализовываться мероприятия, не связанные с возможными военными акциями. Однако наивная надежда на то, что единственная страна, которая вместе с США обладает стратегическими наступательными ядерными вооружениями, остаётся за пределами внимания Штатов - она наивна. Нужно понимать, что при таком подходе с Россией будут работать иные ведомства США - только и всего.

Чтобы как-то более детально рассмотреть новую военную доктрину США, нужно, конечно же, более детальное её озвучивание. Думаю, ждать придётся недолго.

http://el-murid.livejournal.com/432435.html#cutid1

Андрей с твоего позволения вставлю свои корявые пять копеек. Думаю не для кого не секрет, что большинство боевых задач в горячих точках уже решает не регулярная армия, а так называемая частная наподобие Black Water (они кстати после скандала сменили название - но суть осталась прежней). К чему это я? К тому, что американцы очень удачно разыгрывают карту, когда вроде официально их там нет, имею в виду горячие точки, а вроде они как бы и есть. И в этой тактике они явно преуспели. И военная доктрина на использование частных боевых структур думаю никоим образом не распространяется. При том, что нынешняя современная война - это локальный конфликт. Но это так - мысли вслух.

Андрей с твоего позволения вставлю свои корявые пять копеек. Думаю не для кого не секрет, что большинство боевых задач в горячих точках уже решает не регулярная армия, а так называемая частная наподобие Black Water (они кстати после скандала сменили название - но суть осталась прежней). К чему это я? К тому, что американцы очень удачно разыгрывают карту, когда вроде официально их там нет, имею в виду горячие точки, а вроде они как бы и есть. И в этой тактике они явно преуспели. И военная доктрина на использование частных боевых структур думаю никоим образом не распространяется. При том, что нынешняя современная война - это локальный конфликт. Но это так - мысли вслух.

Полностью согласен. Думаю, в США разработаны также модели действий, сочетающие акции частных армий и государственных военных структур. Чего далеко ходить - яркий пример этому Ливия.