Третья мировая война?

Вот интересная и, кажется, трезвая очень статья Сатановского по теме, написанная аж в феврале месяце...

http://телеграфистъ.рф/2012/02/14/4377/

Почему Россия вступается за Сирию и Иран?

Слухи, конечно, из достоверных источников ? Или кто то предположил, а следующий перепечатывающий уже выдал как факты ?

А простой довод, даже без обсуждения ... мягко скажем не очень разумного предположения, просто сравнение сроков ? Какая же "одновременная сдача" ? С какого срока наши нефтедобытчики в Ираке ?

 

 

Рассуждения играющего в солдатики, уж извини ... здесь войнушку на неделю начнём, к праздникам закончим ... исходя из посыла, что если игра в войну, то как же её не хотеть Штатам ... А она Штатам нужна ? Или исходим из того, что Америка не может не хотеть воевать ?

 

Ничего, что Турции нужна не война, а влияние в регионе ? А что война, не пользующаяся популярностью прежде всего в самой Турции, будет длиться очень долго и не ограничивается только прямыми операциями, а что Турция получит долгое и затратное противостояние с шиизмом ?

Извини, Дим, я, вероятно, плохо выразился в предыдущих постах.... либо ты все не так понял... либо акценты опять собственные расставил...

в любом случае, отвечать не хочу, сорри!

исходим из того, что Америка не может не хотеть воевать ?

Цитирую:

За период с 1798 по 2002 годы США применяли военную силу за рубежом 238 раз.

После 2002-го - Ирак, Пакистан, Ливия, Южный Тайланд, Гаити, Сомали.

Это только те военные конфликты, в которых США участвуют и участвовали непосредственно. А есть еще Израиль, например, и та же Южная Осетия - это уже без их прямого участия, но при их поддержке и одобрении.

А так - да, США не хотят воевать, их заставляют Исходим из того, что США белые и пушистые, а свои войска по всему миру передвигают, базы везде понатыкали и в сотнях военных конфликтов участвуют чисто в мирных целях.

Цитирую:

[/font][/color]

 

После 2002-го - Ирак, Пакистан, Ливия, Южный Тайланд, Гаити, Сомали.

Это только те военные конфликты, в которых США участвуют и участвовали непосредственно. А есть еще Израиль, например, и та же Южная Осетия - это уже без их прямого участия, но при их поддержке и одобрении.

И что ? А если перечислить войны России за 200 лет, то это что должно означать ?

А так - да, США не хотят воевать, их заставляют Исходим из того, что США белые и пушистые, а свои войска по всему миру передвигают, базы везде понатыкали и в сотнях военных конфликтов участвуют чисто в мирных целях.

Тогда ещё раз, из моего поста :

... Или исходим из того, что Америка не может не хотеть воевать ?

Может быть я там написал, что Америка никогда не воевала и ты меня опровергаешь ?

Прочти внимательней ... Смотри в контексте обсуждения, у Кузнецова уже вопрос просто в определении даты, сама война уже для него - решённый вопрос ... Война - не лучший из способов решения задач и Штатам решение проблем в Сирии военным путём совершенно не нужно ...

Вот интересная и, кажется, трезвая очень статья Сатановского по теме, написанная аж в феврале месяце...

 

http://телеграфистъ....012/02/14/4377/

 

Почему Россия вступается за Сирию и Иран?

У Сатановского часто довольно много интересных рассуждений, но тут он , странным образом, предлагает России странную цель, в его понимании

"Сохранить лицо" и не "сдать" ...

"Лицо" сохраняется перед кем то ... И перед кем мы сохраним ? Если мы опять оказываемся в подавляющем меньшинстве со своей позицией в мире ... Из-за нашей политики по Сирии мы катастрофически потеряли в своих отношениях со странами Востока, не говоря про остальных, это потом и в экономике и в политике получим от этого последствия ...

война уже для него - решённый вопрос ... Война - не лучший из способов решения задач и Штатам решение проблем в Сирии военным путём совершенно не нужно ...

А-а-а-а.... хде я писал, шта США будет воевать своими руками?

Я пра Турцию писал есичо!

Хде я писал, шта война - дело решенное???

Я писал: если А=С, то война будет при условии Д....

Может быть я там написал, что Америка никогда не воевала и ты меня опровергаешь ?

Ты своим постом намекнул на то, что Америка не хочет воевать. С учетом имеющихся исторических и нынешних реалий, предположение очень странное, и это крайне мягко говоря.

А-а-а-а.... хде я писал, шта США будет воевать своими руками?

Я пра Турцию писал есичо!

Как бы ... пытаешься анализом заниматься, а простые вещи игнорируешь ... Не сможет Америка "чужими руками" в этом случае, она привязана обязательствами Североатлантического договора, по котороиму она обязана поучаствовать при агрессии против одного из членов ... Можно по разному относиться к туркам, но не будешь же их совсем неумными считать, чтобы представить себя агрессорами ? Можно хоть сейчас сослаться на обстрел со стороны Сирии, причём ей самой и признанный ... И опять же, повторяюсь, самой Турции, ни по внутренним настроениям, ни по внешнеполитическим резонам, война не нужна и никак она не будет инструментом для выполнения чужих интересов, вполне в состоянии действовать только в своих ...

Я не просто так писал, что не нужно рассматривать возможности такого масштаба как игру в солдатики ...

Хде я писал, шта война - дело решенное???

Я писал: если А=С, то война будет при условии Д....

Ну ты же веришь "по слухам" ? Когда "слухи" укладываются в твои убеждения ? Иначе они бы сюда не перепечатывались ...

[/font][/color]

Ты своим постом намекнул на то, что Америка не хочет воевать. С учетом имеющихся исторических и нынешних реалий, предположение очень странное, и это крайне мягко говоря.

Я ни на что не намекал, а написал ровно то, что хотел написать ... Америка воюет тогда, когда ей это надо и нет возможности достигнуть результата иным способом ... а не просто от того, что она это может и у неё есть чем и ей это не терпится это применить ... Поэтому никакой связи перечня войн Америки как основания, что , что она будет воевать и в Сирии, нет ... Решение воевать или нет в Сирии будет зависеть от конкретных причин именно по этому конфликту ...

Как бы ... пытаешься анализом заниматься, а простые вещи игнорируешь ... Не сможет Америка "чужими руками" в этом случае, она привязана обязательствами Североатлантического договора, по котороиму она обязана поучаствовать при агрессии против одного из членов ... Можно по разному относиться к туркам, но не будешь же их совсем неумными считать, чтобы представить себя агрессорами ? Можно хоть сейчас сослаться на обстрел со стороны Сирии, причём ей самой и признанный ... И опять же, повторяюсь, самой Турции, ни по внутренним настроениям, ни по внешнеполитическим резонам, война не нужна и никак она не будет инструментом для выполнения чужих интересов, вполне в состоянии действовать только в своих ...

"Сама Турция" очень по-разному на это смотрит... Не случайно Эрдоган дважды обращался к НАТО с вопросом, впишется ли сия организация в заваруху, если турки начнут.

Ну ты же веришь "по слухам" ? Когда "слухи" укладываются в твои убеждения ? Иначе они бы сюда не перепечатывались ...

Слух шел тока о беседе Путина с Эрдоганом. А остальное - факты: танковые учения у границ Сирии, мобилизация ВМС Турции, попытка салафитов надавить на Ливанское правительство за его негласное противление тому, чтобы пустить через границубоевиков и оружие, объявление салафитами России джихада за то, что она не дает провести резолюцию в ООн...

"Сама Турция" очень по-разному на это смотрит... Не случайно Эрдоган дважды обращался к НАТО с вопросом, впишется ли сия организация в заваруху, если турки начнут.

Когда обращался Эрдоган с таким запросом ? Не ссылки на "по источникам компетентным и слухам", а когда и где ?

И куда то делось из твоих рассуждений, что Америка руками Турции собирается нападать ... Не ощущаешь противоречия в своих предположениях разнонаправленных ? Или Америка подталкивает, или сами турки хотят и как бы ещё и НАТО хотят затащить ... Определись как нибудь и что то одно отстаивай ...

И ещё раз повторяю, "если турки начнут", то НАТО не несёт ответственность за своего участника, только в случае агрессии против него ...

Возможная война не только не пользуется поддержкой населения Турции, она самой стране не нужна, повторяюсь, Турция стремится к влиянию, а не к войне ... Зачем ей война ? Ещё раз, это не игра в солдатики, не вопрос, чья армия сильнее, а что после войны, причём независимо от результата ? Турция проигрывает в любом случае, ну просто же проанализируй ... Чего она выиграет от "победы" ? Людские и материальные потери ... потом в Сирии усаживают людей из оппозиции, этот режим надо поддерживать и сам и осуществлять полицейские функции по всей стране ... причём долго ... Чего у Турции от этого прибавится, кроме партизан ?

Пробуй ты сам думать, перестань ты искать "слухи" и комментаторов, которые пишут то, что тебе хочется услышать ...

Слух шел тока о беседе Путина с Эрдоганом. А остальное - факты: танковые учения у границ Сирии, мобилизация ВМС Турции, попытка салафитов надавить на Ливанское правительство за его негласное противление тому, чтобы пустить через границубоевиков и оружие, объявление салафитами России джихада за то, что она не дает провести резолюцию в ООн...

Сначала о фактах, учения и мобилизация ... А что странного в действиях страны, у которой сбивается самолёт военный (пусть с неочевидными обстоятельствами) и территорию которой обстреливают ?

А дальше о слухах тобой перечисленных, при чём тут Турция в слухах об Ливане ? При чём тут отношение салафитов к России в вопросе возможной войны Турции против Сирии ? Меня меньше беспокоят объявления джихадов разных исламисткими направлениями нам, чем, совершенно не из области слухов, а вполне реально испорченные отношения нас с арабским миром по поводу отношению к Асаду ...

И куда то делось из твоих рассуждений, что Америка руками Турции собирается нападать ... Не ощущаешь противоречия в своих предположениях разнонаправленных ? Или Америка подталкивает, или сами турки хотят и как бы ещё и НАТО хотят затащить ... Определись как нибудь и что то одно отстаивай ...

Ну тут не бином Ньютона...

Турция нападет, а Америка, всячески ее к этому подталкивая, не поддержит затем войсками и финансами (зачем силы тратить...), а тока политически одобрит...

при чём тут Турция в слухах об Ливане ?

Тут не Турция причем... и о Ливане не слухи, а факты: ну погугли, новость-то свежая...

и про джихад от салафитов тож тока вчера... нет у меня времени на каждую букву пруф давать... сорри.

Когда обращался Эрдоган с таким запросом ? Не ссылки на "по источникам компетентным и слухам", а когда и где ?

еще в апреле

Премьер-министр Турции Тайип Эрдоган не исключил, что Анкара может обратиться за помощью к блоку НАТО в том случае, если Сирия нарушит ее границы. Как сообщают местные СМИ, турецкий премьер подчеркнул, что у Анкары есть "множество вариантов", один из которых — это применение 5-й статьи НАТО (Вашингтонского договора о создании альянса, предусматривающей обязательство оказать помощь союзнику по НАТО, который подвергся агрессии).

вот в июне

Анкара, Июнь 25 (Новый Регион, Рустам Галеев) – Турция обвинила Сирию в том, что ее ПВО без предупреждения сбили турецкий военный разведывательный самолет в международном воздушном пространстве, пишет MigNews.com.

Турция потребовала созыва встречи НАТО для выработки совместной реакции альянса на «акт агрессии». Согласно Ст. 5 Устава НАТО, атака против одного из членов союза считается атакой против всех членов. Британия назвала инцидент со сбитым турецким самолетом «возмутительным» и призвала к «сильной акции».

NR2.ru: http://www.nr2.ru/inworld/392495.html

А вот в октябре

А пропос...

Вот подтверждение слуха о разговоре Эрдогана с Путиным.

http://www.aydinlikg...fonda-rest.html

и еще

http://italian.irib.ir/notizie/mondo/item/115005-putin-a-erdogan-un-solo-soldato-turco-in-siria-uguale-a-guerra-con-la-russia

Вкратце: это отрывок диалога между Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом, в ходе которого российский президент в жестком тоне предупредил турецкого премьера, что "появление первого же турецкого солдата в Сирии будет оценено Москвой, как объявление войны". Якобы также на возражения Эрдогана последовал ответ: "Мне не нужны признания, чтобы реализовать мое предупреждение; мы готовы к войне, и я не шучу".

Спецом для ДМ: я не утверждаю, что диалог - чистая правда. Я показываю, чем подтверждается слух.

еще в апреле

Премьер-министр Турции Тайип Эрдоган не исключил, что Анкара может обратиться за помощью к блоку НАТО в том случае, если Сирия нарушит ее границы. Как сообщают местные СМИ, турецкий премьер подчеркнул, что у Анкары есть "множество вариантов", один из которых — это применение 5-й статьи НАТО (Вашингтонского договора о создании альянса, предусматривающей обязательство оказать помощь союзнику по НАТО, который подвергся агрессии).

 

вот в июне

Анкара, Июнь 25 (Новый Регион, Рустам Галеев) – Турция обвинила Сирию в том, что ее ПВО без предупреждения сбили турецкий военный разведывательный самолет в международном воздушном пространстве, пишет MigNews.com.

Турция потребовала созыва встречи НАТО для выработки совместной реакции альянса на «акт агрессии». Согласно Ст. 5 Устава НАТО, атака против одного из членов союза считается атакой против всех членов. Британия назвала инцидент со сбитым турецким самолетом «возмутительным» и призвала к «сильной акции».

NR2.ru: http://www.nr2.ru/inworld/392495.html

 

 

 

А вот в октябре

 

 

 

Бюлент Арынч, вице-премьер Турции: «Турция — суверенное государство. Мы вправе защищать свои границы и жизни своих граждан. Сирия, без сомнения, грубо нарушила международные договоренности, и мы как члены НАТО просим поддержки у Альянса в разрешении этого конфликта».

 

 

Подробнее: http://www.ntv.ru/no...6#ixzz2A2QMbxsL

Как это написанное относится к "Не случайно Эрдоган дважды обращался к НАТО с вопросом, впишется ли сия организация в заваруху, если турки начнут." ?

Неужели ты не понимаешь разницы ? Ну вчитайся ... То, что ты приводишь в подтверждение - таковым не является ... Эрдоган НЕ обращается к НАТО с вопросом, "если турки начнут" ... Здесь не нужно обращаться, я тебе уже писал, если турки начнут, то НАТО не будет и не обязано поддерживать ...

И твои ссылки именно об этом, Эрдоган подтверждает, что воспользуется обязательствами НАТО перед своими членами если на неё нападут ...

Ты разницу понимаешь ?

Ну тут не бином Ньютона...

Турция нападет, а Америка, всячески ее к этому подталкивая, не поддержит затем войсками и финансами (зачем силы тратить...), а тока политически одобрит...

Солдатики ... безмозглые к тому же ... Ну турки, ну что с них взять, ну разве они могут понять, что им пообещают и бросят ...

То ты ищешь какие то сложнейшие закулисные связи, а то низводишь способности руководства стран до дебильных ...

Всё опять же от того, что ты сначала ответом задаёшься ... Америка руками Турции ... а потом собираешь чего угодно, чтобы выстроить под этот ответ хоть какие то подтверждения ... Именно от этого, чтобы связать взаимоисключающие вещи, начинаешь делать предположения о совершенной непонятливости турецкого руководства, которое , конечно же, разведут ... Ну почему нормальным путём не идти ? Идти от фактов и интересов к выводам ? Ну не задавайся ты этими выводами заранее ...

Ну нет же у тебя ничего про "Америка подталкивает Турцию к войне" ... И не сможешь ты объяснить хоть какую то выгоду Турции от войны с Сирией ...

Уж какой раз ... вместо понять проблему - а каким образом мы тут можем пристегнуть Штаты ...

Тут не Турция причем... и о Ливане не слухи, а факты: ну погугли, новость-то свежая...

и про джихад от салафитов тож тока вчера... нет у меня времени на каждую букву пруф давать... сорри.

Мы о чём говорили ? Или мне показалось, что об возможности и вероятности войны Турции с Сирией ?

И я спросил как к этому относится помянутый тобой Ливан ...

А ты теперь мне про достоверность сведений о Ливане ... Может с Турцией закончим ? Потом могу и о Ливане и салафитах ... Или ты валишь в кучу всё, что есть ?

А пропос...

Вот подтверждение слуха о разговоре Эрдогана с Путиным.

http://www.aydinlikg...fonda-rest.html

 

и еще

http://italian.irib....a-con-la-russia

 

Вкратце: это отрывок диалога между Владимиром Путиным и Реджепом Тайипом Эрдоганом, в ходе которого российский президент в жестком тоне предупредил турецкого премьера, что "появление первого же турецкого солдата в Сирии будет оценено Москвой, как объявление войны". Якобы также на возражения Эрдогана последовал ответ: "Мне не нужны признания, чтобы реализовать мое предупреждение; мы готовы к войне, и я не шучу".

 

Спецом для ДМ: я не утверждаю, что диалог - чистая правда. Я показываю, чем подтверждается слух.

Что это подтверждает или опровергает ? Ты сконцентрируйся на чём то одном ...

МИД РФ озвучил все геополитические планы демократизаторов и показал всему миру что происходит...

Неужели до сих кто то у нас находится в заблуждении и мыслит так, как ему навязали демократизаторы...)))

http://vz.ru/news/20.../23/603769.html

«На самом деле ситуация достаточно серьезная. Весь регион пришел в движение. «Арабская весна» – это всходы семян, которые посеял еще Дж. Буш-младший, выдвинув концепцию «Большого Ближнего Востока» и демократизации всего этого пространства. Сейчас мы пожинаем плоды, потому что эта одержимость навязанными извне переменами по внешним рецептам никак не была подкреплена планами, долгосрочными или хотя бы среднесрочными прогнозами и оценками. Самое главное – эти лозунги перемен и демократизации не были согласованы со странами региона», – отметил он.

«Из Башара Асада сделали жупел. Но на самом деле все эти безапелляционные обвинения, что он во всем виноват, прикрывают большую геополитическую игру. Идет процесс очередного переформатирования геополитической карты Ближнего Востока, когда различные игроки стараются обеспечить собственные геополитические позиции. У многих на уме не столько Сирия, сколько Иран. Открыто говорят, что надо лишить Иран ближайшего союзника, каковым видят Асада. Все это очень печально», – заявил глава российского МИДа.

Или ты валишь в кучу всё, что есть ?

Это у вежливых людей называется "связываю между собой" ....

А ты теперь мне про достоверность сведений о Ливане

Ты прежде понял меня, что и о Ливане тоже слухи... я уточнил.

Я, кстати, уточнил и то, что вначале было действительно слухами... аж два пруфа выложил...

Что это подтверждает или опровергает ?

Да вот, твое пожелание выполнил давешнее. Приятно, что ты оценил старания...

Ты сконцентрируйся на чём то одном ...

Спасибо, учитель !

Может с Турцией закончим ? Потом могу и о Ливане и салафитах ...

Ты можешь... это точно.

Но... уволь меня, неразумного от этого диалога, ладно?

Неужели ты не понимаешь разницы ? Ну вчитайся ... То, что ты приводишь в подтверждение - таковым не является ... Эрдоган НЕ обращается к НАТО с вопросом, "если турки начнут" ... Здесь не нужно обращаться, я тебе уже писал, если турки начнут, то НАТО не будет и не обязано поддерживать ... И твои ссылки именно об этом, Эрдоган подтверждает, что воспользуется обязательствами НАТО перед своими членами если на неё нападут ... Ты разницу понимаешь ?

Хм... и эти люди запрещают мне ковыряться укоряют меня наивностью....