Авиация и все, что с ней связано.

Пошла движуха...

Интересно какие конкретные характеристики будут у движка...

 

http://vz.ru/news/2012/6/5/582243.html

 

Пермский завод «Авиадвигатель» завершил сборку первого авиационного двигателя ПД-14, который планируется устанавливать на самолетах МС-21, сообщает пресс-служба компании.

«30 мая был собран и отправлен на испытания первый двигатель пятого поколения ПД-14», – приводятся в сообщении слова управляющего директора компании Александра Иноземцева, передает «Интерфакс».

 

 

Фото

 

Программа семейства ближне-среднемагистральных самолетов МС-21 разрабатывается ОКБ имени Яковлева и корпорацией «Иркут»

Ранее сообщалось, что инвестиции в разработку и запуск серийного производства двигателя ПД-14 для новых самолетов МС-21 до 2013 года составят более 24 млрд рублей.

Концепцию создания перспективного семейства двигателей ПД-14 «Авиадвигатель» защитил в июле 2008 года, в том же году он был определен головным разработчиком данного семейства двигателей, а ОАО «Пермский моторный завод» – основным серийным заводом-изготовителем.

Основными преимуществами двигателя ПД-14 относительно современных аналогов являются снижение удельного расхода топлива на 10–15%, снижение стоимости жизненного цикла на 15–20%, снижение шума и уровня эмиссии.

Разработкой самолета MC-21 занимается корпорация «Иркут». МС-21 – ближне-среднемагистральный самолет вместимостью 150–215 мест и дальностью полета до 5,5 тыс. км. Первый полет самолета планируется в 2014 году. Сертификацию по российским нормам предполагается завершить в 2015 году, по международным – в 2016 году.

Об этом и речь, нормального взлета не было по причине нахождения на ВПП посторонних объектов...

Впрочем это тоже из "теории заговоров"...)))

Вот-вот! Все, что угодно готовы выдвигать, лишь бы не официальная версия! На самом деле там бабка была на полосе. С пустыми ведрами. Но коварство ситуации в том, что она сначалал лежала в складках полосы (как известно Туношна - военный аэродром и полоса имеет 3 волны со складками между ними), спрятавшись за ведрами, а потом, подождав приближения судна она резко вскочила и побежала навстречу самолету, вынудив экипаж сначала тормозить и обьезжать ее, а потом выравнивать самолет и взлетать, так как прерывать взлет было нельзя (в спину с воздуха уже дышал путен, находившийся в глиссаде). Диспетчер старта при этом, набухавшись, крепко спал и попустительствовал. Так вот теперь наши кровавые власти делают все, чтобы выгородить злорадного диспетчера и очернить несчастный экипаж. Даже сфабриковали такую неправдоподобную версию, как ошибка экипажа для этого. И главное одни факты кругом. Ну все просто в доказательствах, которые власти к сведению не приняли. А остальные доказательства нагло сфабрикованы! Прямо поспорить не с чем!))

Ну да...Все что не соответствует официальной версии является "теорией заговора", а кто сомневается на "расстрельную доску" заговорщиков....)))

Что то мне это напоминает...)))

Ну да...Все что не соответствует официальной версии является "теорией заговора", а кто сомневается на "расстрельную доску" заговорщиков....)))

Что то мне это напоминает...)))

Это крайний довод? Сейчас только не принимай на свой счет. Чаще всего люди (именно те сторонники альтернативных и не нашедших своего подтверждения версий), у которых доводы в поддержку своей версии заканчиваются, поступают одинаково: строят из себя обиженную оппозицию и говорят что-то вроде: "ах так! тогда я вам больше ничего не скажу!". Или начинают вести себя неадекватно. Все по-разному в зависимости от характера и особенностей личности. Быковать, тупить, шутить бессмысленно и т.п. Оно и правильно, ведь противопоставить по сути больше нечего. Понятно, что версия с бабкой и ведрами шуточная. Но обрати внимание: в ее поддержку столько же доказательств, как и в пользу версий про какую-то там машину на полосе, самолеты ВИПов, то есть ноль целых хрен десятых. Ну и почему бы ей не существовать в таком случае ведь она так же "доказана"? Да пусть будет. Пусть и инопланетяне будут. Просто в этот раз свое подтверждение обективно нашла лишь одна из версий и стала официальной. Когда появится перевешиевающее по количеству и качеству доказательство машины на полосе, тогда и можно говорить о реальности этой версии. А пока все на уровне "мля буду - своими ушами слышал!!!", я считаю говорить не о чем...

Есть такое "правило", официальная версия отражает официальные интересы, заметь, это правильно...

Есть такое "правило", официальная версия отражает официальные интересы, заметь, это правильно...

А неофициальная? Досужих зевак?

Ведь в лучшем случае "стоимость" альтернативной версии - это отсиженая перед компьютером попа. А официальная - так или иначе, но работа людей за которую они получают зарплату и в общем-то несут ответственность.

Есть такое "правило", официальная версия отражает официальные интересы, заметь, это правильно...

Это открытие? Вроде нет. Только ты забыл упомянуть, что официальные интересы и шкурные интересы кровавой гэбни - не одно и то же)) Это может быть интерес уполномоченного органа провести всестороннее и качественное расследование)) Только мне не понятен интерес например "выдвигателей" неофициальных версий. А знаешь что не понятно? А непонятна мне их полная неготовность свою версию защитить или хоть чем-то подтвердить. Вот я знаю и все! А вы что хотите, то и делайте, а я еще месяц вас буду троллить своими "знаниями"! Вот те, кто тебе про машину на полосе напел, что говорят? С какой стороны она приблизилась к самолету? Было ли столкновение судна с посторонним обектом? А может было решение прервать взлет, которое потом было изменено на продолжение взлета (но это уже снова ошибка экипажа и сторонников версии с машиной интересовать не должна), что вообще это была за машина, где был диспетчер старта или те части тела, которыми он должен следить за обстановкой на исполнительном и на ВПП в целом, каким образом он давал разрешение на взет, если полоса была не свободна? Да миллион вопросов еще можно задать! Короче это напоминает поговорку про звон. Кто-то что-то ляпнул, добавив, что инфа из проверенного источника и понеслась информация по впечатлительным умам, обрастая попутно подробностями или просто передаваясь из одного впечатлительного мозга прямиком в другой посредством отверстий с боков головы, минуя фильтр сознания.

 

А официальная - так или иначе, но работа людей за которую они получают зарплату и в общем-то несут ответственность.

В том числе и уголовную.

А неофициальная? Досужих зевак?

Ведь в лучшем случае "стоимость" альтернативной версии - это отсиженая перед компьютером попа. А официальная - так или иначе, но работа людей за которую они получают зарплату и в общем-то несут ответственность.

 

Один из многих примеров для разбора...

Кому, кто, что и как оплатили???...

http://news.mail.ru/incident/9187783/?frommail=1

 

Казахстанский пограничник признался в убийстве сослуживцев

 

Материал предоставлен изданием Росбалт

АСТАНА, 6 июня. Владислав Челах, служивший на посту «Арканкерген» в Алматинской области Казахстана (на юго-востоке) на казахстанско-китайской границе, признался в убийстве сослуживцев. «Челах признался. Взял вину на себя», — сообщил в среду источник в акимате Алматинской области, передает «Интерфакс».

 

 

Напомним, 31 мая погранслужба КНБ Казахстана сообщила, что тела 13 человек — 12 пограничников и егеря были найдены 30 мая после пожара на пограничной заставе «Арканкерген» в Алматинской области на казахско-китайской границе. На следующий день, 1 июня, было найдено тело еще одного пограничника.

Погранзастава расположена в горах, в летнее время службу там несут 15 пограничников. На месте происшествия работает оперативно-следственная группа пограничной службы КНБ РК. Президент Казахстана Нурсултан Назарбаев назвал произошедшее террористическим актом.

Это открытие? Вроде нет. Только ты забыл упомянуть, что официальные интересы и шкурные интересы кровавой гэбни - не одно и то же)) Это может быть интерес уполномоченного органа провести всестороннее и качественное расследование)) Только мне не понятен интерес например "выдвигателей" неофициальных версий. А знаешь что не понятно? А непонятна мне их полная неготовность свою версию защитить или хоть чем-то подтвердить. Вот я знаю и все! А вы что хотите, то и делайте, а я еще месяц вас буду троллить своими "знаниями"! Вот те, кто тебе про машину на полосе напел, что говорят? С какой стороны она приблизилась к самолету? Было ли столкновение судна с посторонним обектом? А может было решение прервать взлет, которое потом было изменено на продолжение взлета (но это уже снова ошибка экипажа и сторонников версии с машиной интересовать не должна), что вообще это была за машина, где был диспетчер старта или те части тела, которыми он должен следить за обстановкой на исполнительном и на ВПП в целом, каким образом он давал разрешение на взет, если полоса была не свободна? Да миллион вопросов еще можно задать! Короче это напоминает поговорку про звон. Кто-то что-то ляпнул, добавив, что инфа из проверенного источника и понеслась информация по впечатлительным умам, обрастая попутно подробностями или просто передаваясь из одного впечатлительного мозга прямиком в другой посредством отверстий с боков головы, минуя фильтр сознания.

 

В том числе и уголовную.

Ну да, ляпнул что-нибудь лишнего, отстранили/посадили...

Ну да, ляпнул что-нибудь лишнего, отстранили/посадили...

Это что сейчас было? Ляпать-то горазды все. И никого не посадили еще. Про машину тоже же кто-то ляпнул и поди жив-здоров. А вот ляпнув "А" ляпнуть "Б" не у всех доходит. Только и всего.

Один из многих примеров для разбора...

В чем суть примера?

В чем суть примера?

Тоже шутку не оценил))

В чем суть примера?

Пример формирования официальной позиции...

Для информации, в первых публикациях СМИ о трагедии говорилось что на границе постоянно происходили стычки с "заблуждавшими" в поисках "растений" китайцами...

Для начала проанализируй ситуацию в аэропорту с большим количеством независисмых служб безопасности, неподчинящихся диспетчеру и снующих по аэродрому...Ну и действия летчика, в случае если кто то неожиданно выехал на полосу при начале взлета...Может "случайно" обнаружишь сопадения?

А давай не будем озадачивать меня моими же вопросами? Ты же вроде тему пихнул про какой-то автомобиль? Вот и изложи анализ. Примерный перечень вопросов я привел. О том, что диспетчер старта не контролирует что-то там и давая разрешение на взлет может не владеть ситуацией - это прямое нарушение его должностных обязанностей. Дав разрешение он подводит черту для этого борта на все время его взлета и набора до высоты круга (или другой установленной диспетчером), где его принимает соответствующий диспетчер. Все! Никто с бортом на время взлета не контактирует, равно как не требуется этого и от борта. И не надо мне тут ничего подвергать анализу. Аэродромные службы тоже не приезжие таджики на джамшутках там катаются. Имеют понятие о том, куда и когда заезжать нельзя. К полосе допущен только определенный круг служб и машин. Так что наивно полагать, что какой-то трактор с багажными тележками будет раскатывать по всему аэродрому, и службы обслуживающие полосу также общаются на частоте старта и прекрасно осведомлены о происходящем вокруг себя. А диспетчеру они еще как подчиняются по той простой причине, что тоже жить хотят. И вообще предлагая что-то проанализировать, не дурно было бы что-то о предмете анализа упомянуть, а то анализируй то, не знаю что - я велел! Согласно моему анализу, не было посторонней техники на полосе и быть не могло. Я достаточно логично рассуждаю?))

Твой анализ строится на том как должно быть, про независимые службы безопасности, никому не починяющиеся в твоем анализе специально ничего не сказано или по забывчивости???...)))

Вот видите, Вы опять!)) Я вроде написал про то, что дальше предварительного старта и тем более к полосе без команды или хотя бы ведома диспетчера старта ни одна служба не приблизится. Чем читал-то? Какие такие независимые службы ты имеешь в виду?))) И нахрен там диспетчер тогда посажен? Ворон пугать? Пусть "службы" тогда самолеты выпускают!)))))))))))

Диспетчер может не видеть действий большого числа служб безопасности многочисленных ВИП персон, он вообще не причем...А службам глубоко по фигу любые запреты, у них свои правила, надеюсь для тебя это не новость...)))

Сколько многозначительной таинственности!)))))))) Ты замучал уже загадками своими!))) Нет! Я не знаю таких служб! В международных аэропортах нашей страны они не предусмотрены. Давай колись уже, кто там куда на чем выехал и как развивались события! Ну или поклянись, что самолет упал из-за какой-то там непослушной машины (которая поди еще и дистанционно управлялась со спутника - нуачо? спецслужбы жэ!)))! Иначе я тебе не поверю ни за что)))))))))))))

Сколько многозначительной таинственности!)))))))) Ты замучал уже загадками своими!))) Нет! Я не знаю таких служб! В международных аэропортах нашей страны они не предусмотрены. Давай колись уже, кто там куда на чем выехал и как развивались события! Ну или поклянись, что самолет упал из-за какой-то там непослушной машины (которая поди еще и дистанционно управлялась со спутника - нуачо? спецслужбы жэ!)))! Иначе я тебе не поверю ни за что)))))))))))))

Забудь, все это "теория заговора"...))))

Для информации, в первых публикациях СМИ о трагедии говорилось что на границе постоянно происходили стычки с "заблуждавшими" в поисках "растений" китайцами...

И что? Это хоть каким-либо образом позволяет квалифицировать из какой ноздри журнаглист вытянул оное?

 

Забудь, все это "теория заговора"...))))

Ожидаемо. Как ранее уже и говорилось: "Б" не прозвучало.

Ожидаемо. Как ранее уже и говорилось: "Б" не прозвучало.

Рад за тебя )))

Если не хочется или не можется, то и не видится...))))

И что? Это хоть каким-либо образом позволяет квалифицировать из какой ноздри журнаглист вытянул оное?

 

Это позволяет пронаблюдать процесс формирования официальной позиции...

Это позволяет пронаблюдать процесс формирования официальной позиции...

В виде перевранного одной бабкой?

Лень самому, но думаю, что в проуфологических сми первой мелькала версия йети

ребят, мне кажется модераторам надо основательно подчистить тему. а что если вот так спорить где-нибудь в личке, а потом запостить ваш спор тут и тот, кому интересно мог бы по ссылочке его читать? просто похоже на разговор бабушек.

 

без обид,мужики.

ребят, мне кажется модераторам надо основательно подчистить тему. а что если вот так спорить где-нибудь в личке, а потом запостить ваш спор тут и тот, кому интересно мог бы по ссылочке его читать? просто похоже на разговор бабушек.

Руководствуясь такой логикой модераторам нужно тему не почистить, а удалить. А все обсуждения можно легко вести в личной беседе. Так и зачем она вообще нужна, ссылки выкладывать?))

Выложу ссылку: http://www.lebed.com/2012/art6008.htm Много суб'ектива и рассуждений, но для общего поддержания темы сойдет. С обсуждениями в личку))