Авиация и все, что с ней связано.

А чем нереально? Стакан воды имитирует авиагоризонт по крену...По тангажу не поможет. Вроде так.

НИ ПО ТАНГАЖУ, НИ ПО КРЕНУ. Потому как на самолет в полете действуют силы в 3-х плоскостях и они отличны от сил, действующих на предмет находящийся на земле. На одном из видео видно как самолет делает "бочку" и водичка нихрена не показывает по крену ))

НИ ПО ТАНГАЖУ, НИ ПО КРЕНУ. Потому как на самолет в полете действуют силы в 3-х плоскостях и они отличны от сил, действующих на предмет находящийся на земле. На одном из видео видно как самолет делает "бочку" и водичка нихрена не показывает по крену ))

Более того при наливании из кувшина в стакан сила тяжести (о чудо!) начинает переворачиваться вместе с самолетом!)))

Надо-то оказывается кетайский компас-шарик

Кстати а такой компас в некоторых самолётах есть - называется "бычий глаз".

З.ы. Насчёт стакана с водой - не пробовал, но всё рано есть сомнения. Не думаю что пилоты Ту-154 которые сажали в тайгу самолёт в открытую врали бы об этом. Поправку ток можно сделать что у них в стакане была водка.

в облаках по водиччке не полетаешь 100%, а если перед глазми есть горизонт, то водичка нафиг не нужна, а пригодиться скорее водочка. ну чтобы отметить то, что полный отказ произошел не в облаках))

в облаках по водиччке не полетаешь 100%, а если перед глазми есть горизонт, то водичка нафиг не нужна, а пригодиться скорее водочка. ну чтобы отметить то, что полный отказ произошел не в облаках))

Ну я с компетентными людьми не спорю. Просто высказал своё мнение.

З.ы. Буду лететь как-нить попробую как крен влияет на водку в стакане - благо на трансатлантических перелётах пока наливают.

Ну я с компетентными людьми не спорю. Просто высказал своё мнение.

З.ы. Буду лететь как-нить попробую как крен влияет на водку в стакане - благо на трансатлантических перелётах пока наливают.

представляю твое удивление, когда ты увидишь в окошечко, что самолет накренился, а коньячек относительно пола остался ровненько

если бы пилоты летали иначе (некоординированно) то пассажиры просто заблевали им весь салон. и блевало бы эдак 90%. а так многие даже не догадываются что самолет в данный момент поворачивает )

Если не ошибаюсь, а вроде не должен, на Ту-134 имеется (или имелся на ранних модификациях) эдакий шарик, погруженный в жидкость, находящуюся в трубке, который служит для определения поворота ВС со скольжением. Так вот при выполнении поворота со скольжением, шарик перемещался в трубке с жидкостью в сторону, противоположную повороту. А вот если поворот выполнялся без скольжения, то есть не только отклонением педальками руля направления но и элеронами (штурвалом), то шарик находился в среднем положении и в идеальных условиях не должен был даже шелохнуться. Таким образом, при нормальном повороте ВС жидкость в стакане и не должна как-то двигаться. А уж в условиях отсутствия внешних ориентиров я бы стакану не больно-то доверял. В Перми вон и авиагоризонту КВС не доверял в облаках да так, что бочку на гражданском бобике 737-ом выполнил почти полную. Полную выполнить земля помешала.

имеется (или имелся на ранних модификациях) эдакий шарик, погруженный в жидкость, находящуюся в трубке, который служит для определения поворота ВС со скольжением. Так вот при выполнении поворота со скольжением, шарик перемещался в трубке с жидкостью в сторону, противоположную повороту.

Да, есть ещё расхожая фраза - "шарик" боится ноги... Во всяком случае нас так инструктор учил в аэроклубе.

представляю твое удивление, когда ты увидишь в окошечко, что самолет накренился, а коньячек относительно пола остался ровненько

если бы пилоты летали иначе (некоординированно) то пассажиры просто заблевали им весь салон. и блевало бы эдак 90%. а так многие даже не догадываются что самолет в данный момент поворачивает )

Ну когда самолёт поворачивает я чувствую, и когда переходит в пике. Я канеш авиатор недоделанный - но кое-что из памяти всплывает периодически. Як-52 два года осваивал как никак.

ну тогда все само собой дожно встать на свои места.

инструктор правильно учил. все так и есть. именно об этом Антон и написал чуть выше.

а вот я все-таки предпочитаю выполнять полет в качестве водителя нежели пассажира (пусть даже с коньячком). не очень-то я доверяю нынешним линейным пилотам ГВФ.

Если не ошибаюсь, а вроде не должен, на Ту-134 имеется (или имелся на ранних модификациях) эдакий шарик, погруженный в жидкость, находящуюся в трубке, который служит для определения поворота ВС со скольжением. Так вот при выполнении поворота со скольжением, шарик перемещался в трубке с жидкостью в сторону, противоположную повороту. А вот если поворот выполнялся без скольжения, то есть не только отклонением педальками руля направления но и элеронами (штурвалом), то шарик находился в среднем положении и в идеальных условиях не должен был даже шелохнуться. Таким образом, при нормальном повороте ВС жидкость в стакане и не должна как-то двигаться. А уж в условиях отсутствия внешних ориентиров я бы стакану не больно-то доверял. В Перми вон и авиагоризонту КВС не доверял в облаках да так, что бочку на гражданском бобике 737-ом выполнил почти полную. Полную выполнить земля помешала.

не поверишь, но такая трубочка стоит и на МиГ-29 и на МиГ-29СМТ с ЖК дисплеями ))

не поверишь, но такая трубочка стоит и на МиГ-29 и на МиГ-29СМТ с ЖК дисплеями ))

Я с данными типами знаком весьма поверхностно, так что)))

я к тому, что данный прибор даже на истребителе есть )

я к тому, что данный прибор даже на истребителе есть )

На пилотажных самолетах он просто необходим, я думаю...

я к тому, что данный прибор даже на истребителе есть )

Ну он выполняет функцию дублирующего? На случай отказа электроники?

Ну и отслеживать рейсы можно тут

http://www.flightradar24.com/

Когда будете отслеживать, не удивляйтесь таким моментам)))

Когда будете отслеживать, не удивляйтесь таким моментам)))

 

Это случайно попало на хост, сорри))) А насчет последнего скрина возможно просто обеспечение спецсвязи, там они реально выполняют невероятные вещи)) СЛО как-никак...

Ладно, пора на самолет... Нуачо, вроде в тему))

Ну он выполняет функцию дублирующего? На случай отказа электроники?

нее. он показывает наличие перемещения в боковой плоскости.

нее. он показывает наличие перемещения в боковой плоскости.

Скольжение?

в точку

Спустя почти 20 лет кое-что помню.

Сегодня из Внучки взлетать и посему вспомнилось предновогоднее АП. У кого какие идеи по поводу выката? Необжатие и выход на прямую тягу? Повторение "Сибири"? Вроде мягко сели (тут может и необжатие как раз), без особого перелета. Хотя я кроков не видел, но выкат был на высокой скорости (около 240 км/ч), то есть практически на посадочной...

Изменено 11 января, 2013 пользователем Anton96rus

Сегодня из Внучки взлетать и посему вспомнилось предновогоднее АП. У кого какие идеи по поводу выката? Необжатие и выход на прямую тягу? Повторение "Сибири"? Вроде мягко сели (тут может и необжатие как раз), без особого перелета. Хотя я кроков не видел, но выкат был на высокой скорости (около 240 км/ч), то есть практически на посадочной...

Тебе видней, если ты пилот или около них кружишь. Все спецы реальные и таковыми себя считающие тусят на авиафоруме.

Сегодня из Внучки взлетать и посему вспомнилось предновогоднее АП. У кого какие идеи по поводу выката? Необжатие и выход на прямую тягу? Повторение "Сибири"? Вроде мягко сели (тут может и необжатие как раз), без особого перелета. Хотя я кроков не видел, но выкат был на высокой скорости (около 240 км/ч), то есть практически на посадочной...

чтобы предпологать надо знать хотябы конструкцию данного типа ВС. я такими знаниями не владею, поэтому мои предположения просты: либо пилоты ( что врятли), либо матчасть,что скорее всего. но мне не понятно как они молча прокатились по всей ВПП 3 км. и выкатились на посадочной скорости... как-то сурово.