Авиация и все, что с ней связано.

http://vz.ru/news/2012/6/8/582722.html

«Почему так могло произойти, и так ли это на самом деле, еще предстоит разобраться. Но, судя по предварительной информации, пилоты были уверены в том, что после одобренного индонезийским диспетчером снижения с 10 до 6 тыс. футов они уже летят над равниной, причем на безопасной высоте. Может быть, именно поэтому они не стали реагировать на тревожные звуковые и визуальные сигналы, подаваемые TAWS и менять эшелон полёта», - отметил собеседник агентства РИА «Новости».

 

«С целью создания оптимальных полетных условий для возвращения в аэропорт Халим экипаж запросил у вышки разрешение на снижение с 10 до 6 тыс. футов, а также на выполнение поворота недалеко от горного хребта Салак, и получил его. Однако есть данные о том, что ответа диспетчера на запрос экипажа о возможности продолжения полета на определенном эшелоне не последовало: возможно, в какой-то момент у индонезийской стороны были проблемы со связью или с локацией: периодическое пропадание сигнала - не редкость в этом районе», - отметил собеседник агентства.

http://vz.ru/news/2012/6/8/582722.html

«Почему так могло произойти, и так ли это на самом деле, еще предстоит разобраться. Но, судя по предварительной информации, пилоты были уверены в том, что после одобренного индонезийским диспетчером снижения с 10 до 6 тыс. футов они уже летят над равниной, причем на безопасной высоте. Может быть, именно поэтому они не стали реагировать на тревожные звуковые и визуальные сигналы, подаваемые TAWS и менять эшелон полёта», - отметил собеседник агентства РИА «Новости».

Интересно, насколько осведомлен о предмете своих высказываний источник? Вот еду я по трассе. Вваливаю с нарушением скоростного режима. По радиостанции запрашиваю дальнобойщиков, нет ли постов и засад ГИБДД впереди меня, мне отвечают, что уже километров 50 как никого не видят, но через 5 км у меня в машине срабатывает и начинает вопить радар-детектор (не балалайка кетайская, а какой-нибудь хороший типа Valentine One). Что я должен предпринять? По идее выкинуть его в окошко, чтобы не мешал, ведь нет же никого еще примерно 45 км. Но это в ситуации на дороге приведет в худшем случае к лишению прав или большому штрафу. А если за такое правонарушение моей жизни или здоровью угрожала бы серьезная опасность? Наверное я бы послушал свой радар-детектор и принял бы меры к снижению скорости или вообще развороту, если счел бы это необходимым. Так вот системы эти не игнорируются пилотами, которые пока в своем уме и еще решили пожить немного, если только это игнорирование не умышленное. Примером умышленного игнорирования воя всех, каких только можно систем можно смело считать авиакатастрофу под Смоленском. Там причины всем прекрасно известны.

А теперь сам проанализируй что написано, сразу же понятно что твоя статья это "липа"...)))

Ну если бы я это сделал не тяп-ляп - то было бы сложнее показывать моменты. В общем как в шарже - нос и уши умышленно увеличены в размерах.

 

Саму идею ты понял?

 

Хотя, судя по дальнейшему - не совсем.

 

Ну давай разберем:

 

http://vz.ru/news/2012/6/8/582722.html «Почему так могло произойти, и так ли это на самом деле, еще предстоит разобраться. Но, судя по предварительной информации *1, пилоты были уверены в том, что после одобренного индонезийским диспетчером снижения с 10 до 6 тыс. футов они уже летят над равниной, причем на безопасной высоте. Может быть, именно поэтому они не стали реагировать на тревожные звуковые и визуальные сигналы, подаваемые TAWS и менять эшелон полёта», - отметил собеседник*2 агентства РИА «Новости»*3.

 

*1 - источник этой предварительной информации никак не обозначен - то бишь это может быть локальный всплеск вчерашнего дихлофоса, твой пост на форуме кружка вязания, подслушанный в трамвае, едущем в сторону Кащенко, разговор или же даже платный визит к медиуму

 

*2 - собеседник естественно инкогнито, например знаменитый шахматист, чемпион мира или же известный боксер, чемпион мира в тяжелом весе - в общем известный и неординарный специалист

 

*3 - ну прям как у меня в утрированном примере - присутствует ссылка на авторитетный ресурс. Но несколько в стиле барыг поддельными баксами - их местонахождение рядом с обменным пунктом никак их не связывает с банком -)

Ну и по ссылке для авторитетности фото черного ящика стоит (я для тех же целей Путина с Онищенко разместил)

 

Там же по ссылке, в заголовке, звучит фраза про источник в авиапроме. Правда как обычно источник не раскрывается - то ли это вахтер дк ярцевского авиазавода, то ли ведущий инженер боинга...

 

Однако есть данные о том, что ответа диспетчера на запрос экипажа о возможности продолжения полета на определенном эшелоне не последовало

Надеюсь ты в курсе, что все переговоры диспетчеров пишутся и хранятся долго-долго?

 

отметил собеседник агентства

Я тут вчера с одним уфологом беседовал - он даже израильское нло предсказал еще 10 лет назад. Так вот он сказал: "...."

Ну если бы я это сделал не тяп-ляп - то было бы сложнее показывать моменты. В общем как в шарже - нос и уши умышленно увеличены в размерах.

 

Саму идею ты понял?

 

Хотя, судя по дальнейшему - не совсем.

 

Ну давай разберем:

 

 

 

*1 - источник этой предварительной информации никак не обозначен - то бишь это может быть локальный всплеск вчерашнего дихлофоса, твой пост на форуме кружка вязания, подслушанный в трамвае, едущем в сторону Кащенко, разговор или же даже платный визит к медиуму

 

*2 - собеседник естественно инкогнито, например знаменитый шахматист, чемпион мира или же известный боксер, чемпион мира в тяжелом весе - в общем известный и неординарный специалист

 

*3 - ну прям как у меня в утрированном примере - присутствует ссылка на авторитетный ресурс. Но несколько в стиле барыг поддельными баксами - их местонахождение рядом с обменным пунктом никак их не связывает с банком -)

Ну и по ссылке для авторитетности фото черного ящика стоит (я для тех же целей Путина с Онищенко разместил)

 

Там же по ссылке, в заголовке, звучит фраза про источник в авиапроме. Правда как обычно источник не раскрывается - то ли это вахтер дк ярцевского авиазавода, то ли ведущий инженер боинга...

 

Надеюсь ты в курсе, что все переговоры диспетчеров пишутся и хранятся долго-долго?

 

 

Я тут вчера с одним уфологом беседовал - он даже израильское нло предсказал еще 10 лет назад. Так вот он сказал: "...."

Опять ты о том кто и что ляпнул...

Надо смотреть факты...

1. Запрос на снижение был сделан, в надежде на знание диспетчерами "фарватера", нет ни одного опровержения что запроса не сделано...

2. Начали опасный маневр, ежу понятно

3. Горная местность, сложный рельеф, чтобы убедиться достаточно посмотреть фотографии местности

4. Плохая погода, есть метеосводки от тех же индонезийцев.

 

В остатке, бывают ли действительно проблемы связи с диспетчером или нет?...

Изменено 8 июня, 2012 пользователем pakol

1. Запрос на снижение был сделан, в надежде на знание диспетчерами "фарватера", нет ни одного опровержения что запроса не сделано...

Я не видел ни одного опровержения что ты верблюд... Считаем тебя верблюдом?

Ну фиг с ним, с верблюдом, но "нет ни одного опровержения" - это ты авторитетно заверяешь как лицо, которому в обязательном порядке это докладывается? Или просто тебе не попалось про это в СМИ?

 

2. Начали опасный маневр, ежу понятно

Летать вообще опасно. Шальная ворона может делов натворить.

 

3. Горная местность, сложный рельеф, чтобы убедиться достаточно посмотреть фотографии местности

И?

 

4. Плохая погода, есть метеосводки от тех же индонезийцев.

И?

 

В остатке, бывают ли действительно проблемы связи с диспетчером или нет?...

Бывает все. И скоропостижные немотивированные инсульты у совершенно здоровых людей и совершенно непредсказуемые отказы техники. И даже иногда происходят временные скачки как говорят было с пассажирами боинга в районе бермуд - вроде как у всех часы дурканули

Я не видел ни одного опровержения что ты верблюд... Считаем тебя верблюдом?

Ну фиг с ним, с верблюдом, но "нет ни одного опровержения" - это ты авторитетно заверяешь как лицо, которому в обязательном порядке это докладывается? Или просто тебе не попалось про это в СМИ?

Летать вообще опасно. Шальная ворона может делов натворить.

И?

И?

Бывает все. И скоропостижные немотивированные инсульты у совершенно здоровых людей и совершенно непредсказуемые отказы техники. И даже иногда происходят временные скачки как говорят было с пассажирами боинга в районе бермуд - вроде как у всех часы дурканули

 

Весь ответ построен по схеме "докажи", оно мне не надо...)))

 

По поводу верблюда, речь идет о факте что "я не верблюд"...Если ты его оспариваешь, то придется тебе это доказать, хотя бы самому себе...

 

В смысле доказать что запроса на снижение не было...))))

 

Все остальное эмоции и "бабулькины" вымыслы...

Изменено 8 июня, 2012 пользователем pakol

Весь ответ построен по схеме "докажи", оно мне не надо...)))

Гм. Ты ляпнул что попало без какой-либо ответственности и теперь доказывать что это не так??

Кстати опровержения про инопланетян тоже не было - считаем что всему виной инопланетяне?

 

По поводу верблюда, речь идет о факте что "я не верблюд"...Если ты его оспариваешь, то придется тебе это доказать, хотя бы самому себе...

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Так что если утверждаешь что не верблюд - докажи -)))

Гм. Ты ляпнул что попало без какой-либо ответственности и теперь доказывать что это не так??

Кстати опровержения про инопланетян тоже не было - считаем что всему виной инопланетяне?

 

Бремя доказательства лежит на утверждающем. Так что если утверждаешь что не верблюд - докажи -)))

Кому то что то доказывать нет смысла вообще, особенно если человек воспринимают на "веру" официальную информацию, а ключевые факты "проходят" мимо.

 

Ну, если человек требует доказательств опровергающих его заблуждения по поводу другого человека, то наверно имеет смысл ему подумать о свей принадлежности...)))

Изменено 8 июня, 2012 пользователем pakol

Кому то что то доказывать нет смысла вообще, особенно если человек воспринимают на "веру" официальную информацию, а ключевые факты "проходят" мимо.

Отсутсвие в твоем мозгу информации о факте наличия опровержения чьих-то домысов крайне сложно отнести к ключевым фактам. Тут уж увы.

Ну, если человек требует доказательств опровергающих его заблуждения по поводу другого человека, то наверно имеет смысл ему подумать о свей принадлежности...)))

Я всего-лишь персонифицировал на тебя твой же подход к логике -)

Так чего там с принадлежностью? -)

Отсутсвие в твоем мозгу информации о факте наличия опровержения чьих-то домысов крайне сложно отнести к ключевым фактам. Тут уж увы. Я всего-лишь персонифицировал на тебя твой же подход к логике -)

Так чего там с принадлежностью? -)

Ну да, аргументов нет, то персонифицируем и переходим на личности???)))

Изменено 8 июня, 2012 пользователем pakol

1. Запрос на снижение был сделан, в надежде на знание диспетчерами "фарватера", нет ни одного опровержения что запроса не сделано...

"Запрос на снижение был сделан" - бездоказательное утверждение

"в надежде на знание диспетчерами" - пустое фантазирование

"нет ни одного опровержения что запроса не сделано..." - порочная логика. Отсутствие опровержения или же лень журналюг про него написать или же просто твое незнание о таковом факте - никак не могут являться основанием для вывода что запрос был сделан.

Ибо таковая логика позволяет строить нечто типа "нет опровержения, что 2*2 не равно 143.4566543, поэтому 2*2=5"

Начнем с того что любая версия строится на фактах и это всего лишь версия))).

Попытка втянуть в доказательную базу, сори, неуместна.

 

 

Если проштудировать все СМИ, то с самого начала факт запроса ни у кого не вызывает опровержений, даже после обнаружения первого ящика, "порочная" логика говорит что официальная позиция не сформирована или запрос сделан.

Если говорить что запрос не сделан, то это будет говорить о "неадекватности" пилотов в сложных условиях , в чем я сильно сомневаюь.

Диспетчер обязан знать условия полетов в этой зоне, иначе что он там делает???

Начнем с того что любая версия строится на фактах и это всего лишь версия))). Попытка втянуть в доказательную базу, сори, неуместна.

Ключевое "на фактах", а не на домысленных псевдофактах.

Ключевое "на фактах", а не на домысленных псевдофактах.

Правильно, нет ни одного свидетельства что "запроса" не было. Факт запроса был подтвержден всеми "бабульками" , т.е. это или обман или истина.Что говорит тебе твоя "непорочная" логика??? )))

Правильно, нет ни одного свидетельства что "запроса" не было

так же не было ни одного свидетельства, что там не было НЛО и даже чайника рассела.

Он был похищет, говорю вам! А обломки подкинули уже потом! Никто пока не опроверг эту информацию в принципе. Примем за версию. Ну или подождем пока какой-нибудь источник, близкий к источнику, поведает нам новые подробности очередной версии.

так же не было ни одного свидетельства, что там не было НЛО и даже чайника рассела.

Не знаю каким боком здесь НЛО или даже чайник рассела.)))

С таким же успехом можно вспомнить динозавров. Они не помогут оставить без внимания факт существования "запроса" на снижение.)))

С таким же успехом можно вспомнить динозавров. Они не помогут оставить без внимания факт существования "запроса" на снижение.)))

Да, кстати, динозавров-то тоже не опровергали. По крайней мере я не видел этого в СМИ.

Да, кстати, динозавров-то тоже не опровергали. По крайней мере я не видел этого в СМИ.

Из переиначенных джентельменов: "Ну ктож его опровергнет, он же динозавр".)))

Изменено 8 июня, 2012 пользователем pakol

Диспетчер...ххх..

..нет слов...

 

http://vz.ru/news/2012/6/20/584660.html

Согласно расшифровке данным голосового регистратора, которые приводит Tempo со ссылкой на слова представителя российской группы, ведущей расследование инцидента, через несколько мгновений после получения разрешения на поворот от авиадиспетчера пилот самолета воскликнул: «Господи, что это?».

 

Председатель индонезийской Национальной комиссии по безопасности на транспорте Татанг Курниада подтвердил переговоры пилота с диспетчером.

«Переговоры нормальные, они не дают нам ключа к разгадке», - приводит Tempo его слова. Со своей стороны сотрудник службы управления воздушным движением аэропорта сообщил Tempo, что «авиадиспетчер приложил руку к аварии». «Диспетчер не должен был разрешать пилоту самолета выполнить поворот направо, поскольку на мониторе радара ясно были видны горы», приводит издание его слова.

читаем пост №171

ну вот еще одна ошибка. спарка Су-27. слава Богу, не катастрофа.

ну вот еще одна ошибка. спарка Су-27. слава Богу, не катастрофа.

Подробности?

лично Я молчу. (надеюсь на понимание) после результатов расследования готов обсудить и пообщаться на эту тему. когда мы у них в апреле летали я видел их уровень подготовки.

лично Я молчу. (надеюсь на понимание) после результатов расследования готов обсудить и пообщаться на эту тему. когда мы у них в апреле летали я видел их уровень подготовки.

Ну все бывает, как известно.