Авиация и все, что с ней связано.

имел ввиду, что СПОРИТЬ можно до бесконечности. и в данной ситуации логичным было бы остаться каждому при своем мнении. тем более, что в этом споре истина вряд ли родится, ибо не имеем МЫ полной информации по данному случаю. не хотел никого обидеть. прошу прощения.

а вот в ссылке Вашей есть интересные моменты.

прошу прощения, если обидел

прошу прощения, если обидел

Если эт ко мне, то я не обидчивый))

А на

прилетай к нам в Кольцово. Правда база там ВТАшная (смешанная), но с командиром вопрос решим)) Ну или на крайняк в Бакал, Челяба, от него до нас всего-то 200 км)))

Ну вот и первые теоретики))) http://glavred.info/archive/2012/06/07/093521-8.html Теперь начнется...

В виде перевранного одной бабкой?

Лень самому, но думаю, что в проуфологических сми первой мелькала версия йети

Этот вопрос уже обсуждался.

Самая главная особенность первой информации ее большая объективность, в смысле меньшая ангажированность... а потом она начинает "покрываться" официозом, после того как заинтересованные лица придут в себя от шока и выработают политику действий подачи информации...

Самая главная особенность первой информации ее большая объективность

В общем случае - полнейший бред. Но вот психологические аспекты первого услышанного и броских заголовков - увы реальность, давно уже размусоленных в психологии, маркетинге и журналистике. И даже в анекдоте про "ложечки нашлись, а вот осадочек остался".

 

Возьми первое попавшееся событие на любом новостном портале с историей и погляди на самое первое сообщение (количество жертв, площадь пожара, количество нарядов милиции или пожарников и т.п.) и сравни с последующими.

Этот вопрос уже обсуждался.

Самая главная особенность первой информации ее большая объективность, в смысле меньшая ангажированность... а потом она начинает "покрываться" официозом, после того как заинтересованные лица придут в себя от шока и выработают политику действий подачи информации...

Я склонен связывать в большинстве случаев различие информации первичной и окончательной высокой способностью журналистов и прочих вещателей делать и "доделывать" новости в целях повышения рейтинга. И как D-Stream в целом верно сказал последующие новости будут отличаться от предыдущих. Это примерно как рыбак сначала рассказывает, какую рыбу он поймал, растягивая руки на максимально возможную ширину, а когда уже все в прозрачном пакете увидели его карасика несчастного, он начинает их все больше сводить, пока не покажет реальный размер)) Не стоит искать во всем подвох и обман свыше. Он может крыться в обычном непрофессионализме преподносителей информации.

В общем случае - полнейший бред. Но вот психологические аспекты первого услышанного и броских заголовков - увы реальность, давно уже размусоленных в психологии, маркетинге и журналистике. И даже в анекдоте про "ложечки нашлись, а вот осадочек остался".

 

Возьми первое попавшееся событие на любом новостном портале с историей и погляди на самое первое сообщение (количество жертв, площадь пожара, количество нарядов милиции или пожарников и т.п.) и сравни с последующими.

В общем случае, может быть...А в частности, психологию не отменишь...

Представь себя на месте заинтересованным высоким чиновником, происходит событие, которое повлияет на твою дальнейшую судьбу в зависимости от выводов. Неужели не возникнет желания сделать нужный результат если он зависит от самого чиновника???

В общем случае - полнейший бред. Но вот психологические аспекты первого услышанного и броских заголовков - увы реальность, давно уже размусоленных в психологии, маркетинге и журналистике. И даже в анекдоте про "ложечки нашлись, а вот осадочек остался".

 

Возьми первое попавшееся событие на любом новостном портале с историей и погляди на самое первое сообщение (количество жертв, площадь пожара, количество нарядов милиции или пожарников и т.п.) и сравни с последующими.

Психологию журналистов тоже никто не отменял, дело не в ней, а в фактах и их первой интерпретации официальных лиц...

Психологию журналистов тоже никто не отменял, дело не в ней, а в фактах и их первой интерпретации официальных лиц...

Да все это догадки. И про заинтересованность чиновников тоже)) И опять все общие фразы: "службы", "чиновники")) Да нет такого события, которое бы не повлияло при определенном исходе на судьбу какого-нибудь высокого чиновника. У нас вообще-то персональная ответственность чиновничья давно уже как понятие отсутствует. О каком конкретно влиянии на чью-то судьбу тут речь? Изменено 8 июня, 2012 пользователем Anton96rus

Да все это догадки. И про заинтересованность чиновников тоже)) И опять все общие фразы: "службы", "чиновники")) Да нет такого события, которое бы не повлияло при определенном исходе на судьбу какого-нибудь высокого чиновника. У нас вообще-то персональная ответственность чиновничья давно уже как понятие отсутствует. О каком конкретно влиянии на чью-то судьбу тут речь?

Раздвигай рамки шире ))) чиновник-чиновники, круг заинтересованных лиц, корпоративные интересы, государственные интересы.

А выделенное и есть суть, чиновник никогда не даст себя очернить чтобы нести ответственность...)))

Изменено 8 июня, 2012 пользователем pakol

Раздвигай рамки шире ))) чиновник-чиновники, круг заинтересованных лиц, корпоративные интересы, государственные интересы.

А выделенное и есть суть, чиновник никогда не даст себя очернить чтобы нести ответственность...)))

Как? Рамки такие широкие что ли на самом деле??? Пойду утоплюсь что ли... Совсем жизни нет в Роиссе кругом все засекречено и переврато!)) Ладно. Я устал от пустого и порожнего. Чиновники, службы... Без конкретных доводов писать не буду. Если в случае с Сухим тоже будут некие "чиновники" пользоваться услугами неких "служб", чьи имена и назвния "всем известны", но не произносятся вслух и не пишутся на форумах, чтобы все нам переврать с самого начала и до конца, то тенденции мне понятны)) Я не экстрасенс, чтобы угадывать, кого и/или что собеседник имеет в виду.

В общем случае, может быть...

А в каждом конкретном случае - все конкретно и индивиндуально и выстраивать систему на основании конкретного частного случая для общих - маразм.

 

А в частности, психологию не отменишь...

Да, именно. Безответственно с3.14здеть - это завсегда пожалуйста. А когда то же самое только под запись - уже начинают менее безответсвенно.

 

Представь себя на месте заинтересованным высоким чиновником, происходит событие, которое повлияет на твою дальнейшую судьбу в зависимости от выводов. Неужели не возникнет желания сделать нужный результат если он зависит от самого чиновника???

Ты опять про сферического коня в вакууме. Возьми новости про какую-нибудь крупную автоаварию. В первых новостях пострадало 28 автомобилей и 48 людей, в более поздних уже 8 авто пострадало, а 20 рядом стояло, из 8 автовладельцев один порезался, а 20 зевак побили друг другу рожи за удобный ракурс съемки.

Как? Рамки такие широкие что ли на самом деле??? Пойду утоплюсь что ли...

 

Топиться не надо, надо думать...)))

Что ты привязался к частностям...Самое главное понять механизм формирования официальной позиции...)))

А в каждом конкретном случае - все конкретно и индивиндуально и выстраивать систему на основании конкретного частного случая для общих - маразм.

 

Да, именно. Безответственно с3.14здеть - это завсегда пожалуйста. А когда то же самое только под запись - уже начинают менее безответсвенно.

 

Ты опять про сферического коня в вакууме. Возьми новости про какую-нибудь крупную автоаварию. В первых новостях пострадало 28 автомобилей и 48 людей, в более поздних уже 8 авто пострадало, а 20 рядом стояло, из 8 автовладельцев один порезался, а 20 зевак побили друг другу рожи за удобный ракурс съемки.

 

Сравнение с автоавариями неуместно, отсутствует корпоративный интерес.

Сори, маразм это когда все принимаются за истину...

Сравнение с автоавариями неуместно, отсутствует корпоративный интерес.

Да без разницы. Что может сказать или соврать должностное лицо аж в первый момент не имея никакой достоверной информации?

Да без разницы. Что может сказать или соврать должностное лицо аж в первый момент не имея никакой достоверной информации?

Пока не выработана оф. позиция должностное лицо вообще не имеет право что либо говорить, хотя у нас всегда сплошные "исключения", и соответственно информация не фильтруется, после выработки позиции включается фильтр...

Пока не выработана оф. позиция должностное лицо вообще не имеет право что либо говорить

Вполне логично. Но барод у нас все хавает. Вспомни хотя бы откуда появилось "она утонула".

хотя у нас всегда сплошные "исключения", и соответственно информация не фильтруется, после выработки позиции включается фильтр...

Если ты внимательно присмотрешься ко всему этому, то картина окажется примерно следующей: либо журналюжка высасывает из пальца, либо ему одна бабка сказала, что сама вчера в очереди в поликлинике слышала, что другая бабка в другой очереди слышала от уборщицы из соседнего министерства...

Вполне логично. Но барод у нас все хавает. Вспомни хотя бы откуда появилось "она утонула". Если ты внимательно присмотрешься ко всему этому, то картина окажется примерно следующей: либо журналюжка высасывает из пальца, либо ему одна бабка сказала, что сама вчера в очереди в поликлинике слышала, что другая бабка в другой очереди слышала от уборщицы из соседнего министерства...

Полностью с тобой согласен в отношении "бабулек"...Просто всю информацию надо фильтровать, оставляя подтвержденные "бабульками" и официалами факты...

Полностью с тобой согласен в отношении "бабулек"...Просто всю информацию надо фильтровать, оставляя подтвержденные "бабульками" и официалами факты...

А вот теперь расскажи мне как часто ты напрямую от ответственного официала получаешь информацию, а не в интерпретации передастов уверенно считающих, что токарь - это специалист, работающий с током, а самолеты падают из-за того что их летней соляркой заливают.

Полностью с тобой согласен в отношении "бабулек"...Просто всю информацию надо фильтровать, оставляя подтвержденные "бабульками" и официалами факты...

Во! "Мысль жиесть"!!!)) А то складывается впечатление, что бабки просто все шпионки и распространяют эти сплетни умышленно))) А они их просто распространяют))

А вот теперь расскажи мне как часто ты напрямую от ответственного официала получаешь информацию, а не в интерпретации передастов уверенно считающих, что токарь - это специалист, работающий с током, а самолеты падают из-за того что их летней соляркой заливают.

Офицальная информация опять же из СМИ от оф.уполномоченных лиц также как и от бабулек...

Пакол пьет одеколон. Путин возмущен.

 

источник информации итар-тасс и BBC

 

Онищенко успокаивает. Не все одеколоны вредные.

 

по материалам заседания госдумы РФ и ФМС РФ

 

 

C фото, ссылками на авторитетные отечественные и иностранные СМИ

 

-))

Пакол пьет одеколон. Путин возмущен.

 

 

C фото, ссылками на авторитетные отечественные и иностранные СМИ

 

-))

 

Вот не лень же тебе...

 

А теперь сам проанализируй что написано, сразу же понятно что твоя статья это "липа"...)))

Изменено 8 июня, 2012 пользователем pakol