Balticacooler

Ну тут, впринципе, любой инспектор может докопаться до массы и категории, посмотрев СТС

Уважаемый Аша, если Вам надо будет еще решений суда по данной статье - с удовольствием поищу и выложу в эту тему.

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 9 апреля 2013 г. N 4а-76/2013 Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Коврова Владимирской области от 23 ноября 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2012 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Коврова Владимирской области от 23 ноября 2012 года М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Решением судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2012 года указанное постановление оставлено без изменения. В поданной во Владимирский областной суд жалобе в порядке надзора М. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. Исходя из содержания пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Как усматривается из материалов дела, **** в **** час. **** мин. у дома N **** по ул. **** в г. **** **** области М. управлял автомобилем без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков. Основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Согласно пункту И.1. Приложения И к ГОСТу Р 50577-93 на легковых, грузовых, грузопассажирских автомобилях и автобусах должны быть предусмотрены места для установки одного переднего и одного заднего регистрационных знаков. Как следует из просмотренной видеозаписи и имеющихся в материалах дела фотографии, а также не оспаривается заявителем, на автомобиле **** государственные регистрационные знаки располагались не на предусмотренных для этого местах, а на заднем и лобовом стеклах автомобиля внутри салона. При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них). При квалификации действий лица по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует руководствоваться примечанием к указанной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Таким образом, действия М. по управлению автомобилем с расположенными внутри салона на лобовом и заднем стеклах государственными регистрационными знаками не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. Составы административных правонарушений, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. Кроме того, санкция части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция части 2 указанной статьи, в связи с чем переквалификация действий М. с части 2 на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи городского суда подлежат изменению путем переквалификации действий М. с части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 указанной статьи с назначением административного наказания в виде административного штрафа. Обсуждая вопрос об административном наказании, необходимо отметить следующее. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 указанной статьи). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также учитывая, что постановлением мирового судьи Мелконяну К.А. было назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, переквалифицируя действия заявителя с части 2 на часть 1 указанной статьи, полагаю возможным назначить М. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: надзорную жалобу М. удовлетворить частично. постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Коврова Владимирской области от 23 ноября 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 26 декабря 2012 года, вынесенные в отношении М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить: действия М. переквалифицировать на часть 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей. В остальной части указанные постановления по делу оставить без изменения.

И даже вот так: ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 4 июля 2007 г. N 59-Ад07-3 Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Никулина О.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сковородинского района Амурской области от 24.05.2006 г., решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23.06.2006 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 07.07.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лымаревой Н.В., установил: Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сковородинского района Амурской области от 24.05.2006 г. Лымарева Н.В. была привлечена к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 месяца по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ за управление 15.04.2006 г. автомобилем <...> без государственных регистрационных знаков. Решением судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23.06.2006 г. постановление мирового судьи от 24.05.2006 г. оставлено без изменения. Постановлением заместителя председателя Амурского областного суда 07.07.2006 г. решение судьи от 23.06.2006 г. изменено путем исключения из него выводов об управлении Лымаревой Н.В. автомобилем, на котором отсутствовал один государственный регистрационный знак. В жалобе защитник Никулин О.В. просит отменить указанные постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям. Квалифицируя действия Лымаревой Н.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что она управляла автомобилем <...>, на котором отсутствовали оба государственных регистрационных знака. Рассматривая жалобу Лымаревой Н.В., судья районного суда установил, что на автомобиле <...> отсутствовал один регистрационный знак. При этом судья районного суда пришел к выводу о правильности квалификации действий Лымаревой Н.В. по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. С этим выводом нельзя согласиться. Часть 2 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего) номерных знаков. Неправильная установка одного из регистрационных знаков при правильной установке другого, доступного для свободного обозрения, не означает полного отсутствия регистрационных знаков на транспортном средстве, и влечет за собой иные предусмотренные законом последствия, связанные с нарушением его владельцем требований к установке регистрационных знаков на транспортном средстве. Таким образом, действия Лымаревой Н.В. по управлению автомобилем <...> без заднего регистрационного знака "ТРАНЗИТ", не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление зарегистрированным транспортным средством с установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками. С учетом изложенного, установив, что на автомобиле <...> под управлением Лымаревой Н.В. отсутствовал один регистрационный знак, судья районного суда должен был изменить постановление мирового судьи от 24.05.2006 г. и переквалифицировать действия Лымаревой Н.В. с ч. 2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Этого сделано не было. Осуществляя пересмотр решения судьи от 23.06.2006 г., заместитель председателя Амурского областного суда указанную ошибку не исправил, а напротив, исключил выводы судьи об управлении Лымаревой Н.В. автомобилем с одним регистрационным знаком, т.е. в нарушение требований ст. 4.5, 24.5 и 30.11 КоАП РФ ухудшил положение Лымаревой Н.В. при рассмотрении ее жалобы на вступившие в силу судебные постановления за пределами срока давности привлечения к административной ответственности. Допущенные нарушения подлежат устранению путем изменения вынесенных по делу судебных постановлений и переквалификации действий Лымаревой Н.В. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил: постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сковородинского района Амурской области от 24.05.2006 г., решение судьи Сковородинского районного суда Амурской области от 23.06.2006 г. и постановление заместителя председателя Амурского областного суда от 07.07.2006 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лымаревой Н.В. - изменить: переквалифицировать действия Лымаревой Н.В. с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Вообщем, спор этот бесполезен. Я останусь при своем мнении (я не утверждаю что оно правильное) - ГИБДД или суд переквалифицируют это правонарушение на 12.2.1, автор заплатит 500 р. штрафа и все будут счастливы. О результатах суда, надеюсь, автор отпишет, тогда и разрешится наш с Вами спор. П.С. Последний курс - четвертый а не пятый П.П.С. Все же советую Вам посмотреть судебную практику по данным статьям КоАП

Да-да, согласен. Пикапы при растаможке идут как категория Ц. Так то категория Б в правах. Ну насчет "в центр без проблем" в москве на каком нибудь F-150 я бы не поехал))))

Уважаемый, что значит "при чем тут по ГОСТу - не по ГОСТу"? Часть 1 тогда для чего вообще? Судя по Вашему мнению - ГРЗ, установленный на капоте тоже подходит под 2 часть? Ключевые слова в Вашей фразе - управление транспортным средством БЕЗ УСТАНОВЛЕННЫХ на предусмотренных для этого местах

Напишите потом о результатах Если не ошибаюсь только суд

Посмотрите судебную практику по таким вот делам. У автора ГРЗ ЕСТЬ, они установлены не по ГОСТу (установка ГРЗ вверх ногами, на заклепках вместо болтов, с одним болтом и т.д. т.е. с любым нарушением ГОСТа) - это часть 1 данной статьи. Часть 2 - езда БЕЗ ГРЗ, за исключением ГРЗ оборудованных с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификациюпокрытия знаков. Ответте мне на один вопрос - Вы считаете что ГРЗ под лобовым стеклом можно квалифицировать как то иначе, нежели "установка не по ГОСТу"? Собственно что и подтверждает мои слова. Инспектор сказал правильно, а выписал неправильно. Кстати, Артём, как успехи с продвижением данного дела?

Ясно.

Объем и масса Объем багажника мин/макс, л 1230 Объем топливного бака, л 98 Снаряженная масса, кг 2659 Полная масса, кг 3152 Данные с Яндекс.Авто

12.2.1. Управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Не по ГОСТу - п.1

Категория Б. А вот 250 и 350 - уже Ц

Можно найти вполне достойный вариант и с автоматом.

Вы упускаете один момент! Этот момент - слово "БЕЗ" - имеется ввиду БЕЗ ГРЗ, что ГРЗ отсутствует! Вот если бы у человека не было переднего знака вообще - я бы с Вами согласился. А как вы тогда прокомментируете вот эту цитату из п. 2: "установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками" - ведь знак у человека есть, он установлен на торпеде. На установку знаков есть ГОСТ - знак на торпеде не по ГОСТу.

Трезвое мышление и меня подвело к Мондео пока что. Ну не готов я платить 1,5 миллиона за Суперб Вообще идеально конечно иметь Гэлакси или S-Max для семьи и F-150 для покатушек.

Просторность салона все же перекрывает недостатки. Хотя насчет спартанской отделки не соглашусь - что VW что Skoda интерьер делать умеют, мне понравилось

После Мони пожалуй либо Skoda Superb, либо Ford F-150 Raptor...

А вот тут вы не правы. В части 2 имеется ввиду если номер установлен правильно, но он находится за стеклом, то бишь его закрывает пленка, оргстекло либо что то подобное. Тут не имеется ввиду стекло лобовое либо иное, так скажем, окно транспортного средства.

Я б выбрал F-150 Raptor.. Зарабатывать конечно нужно прилично, но аппарат стоит своих денег

То есть если авто на гарантии то диагносты о многом умолчат? Как бы дилеры не послали с такими заявлениями

Да, подкупила красная полоска, рисунок вообще не могу нигде найти который бы нравился. Под белый Мондео не подобрать все никак) Низкопрофильную само собой)

Кто нибудь сталкивался с такими дисками? Будут смотреться на белой Моне? http://www.shinservice.ru/disk_catalog/model/yamato/Tiguma/676024/ http://www.shinservice.ru/disk_catalog/model/yamato+segun/Asikaga+Esinori/676644/

75 роверы до 2004 г. если память не изменяет выпускали.