NBP1969

Э нет, религия это другое, там все "на веру" принимают, доказательства там не нужны, а здесь - бумагу подавай! И всетаки, до чего же надо быть бестолковыми, чтобы потерять межгосударственный договор! Кстати, кто-то знает где находится оригинал Союзного Договора 1922г?

Не, русский солиднее выглядит, да и летает! А этот - кто его знает - полетит или нет?

Читал сегодня в новостях, что пропал оригинал Беловежского договора о содании СНГ. Так значит СССР еще существует! А говорили он развалился! УРА, ТОВАРИЩИ!!!

Мне эта штуковина больше напоминает корыто из жести чем истребитель, особенно если смотреть спереди. В этой статье фотографии еще ничего, я читал другую статью о нем - так там есть фото - ну точно корыто с крыльями и на колесах! Не уверен что это может летать. Да и маленький он какой-то - пилоту колени в живот упираются, а туда ж еще надо вооружения напихать всякого - истребитель все-таки, а не кукурузник! К томуже, как и пишут в статье, приборная панель слишком уж простая как для самолета такого класса, апаратуры должно быть побольше.

@dm,@турист Однако, каие между Вами "трепетные" отношения сложились!..

А почему бы не оба варианта одновременно? Коммунистическая идеология не исключает экономического подъема. Ну, в Западной Европе все было попроще - поубавили немножко Франция и Англия свои притязания на влияние в мире - вот и все, коренной ломки идеологии и экономики от них не требовалось. А вот с СССР все гораздо сложнее. Даже если предположить что Сталин бы принял условия - я думаю, на этот раз НЭПом бы необошлось - потребовали бы гораздо большего!И как же тогда Сталину было обяснить народу, что все, что делалось последние 30 лет - ерунда, все жертвы, лишения - все впустую - откуда ушли -туда и вернулись, революцию можно было бы и не делать? Думаю, что даже при том страхе, который он всем внушал - на этот раз ему бы это с рук не сошло. Но это все так, предположения, Сталин при всех своих негативных качествах оставался убежден в правоте коммунистических идей и считал капитализм вражеской системой . Трудно себе такое представить, слишком уж разные системы. Может можно было, если уж не помогать, то хотя бы не мешать друг другу, но и этого не произошло. И еще одно - даже если предположить, что СССР принял условия и поменял бы у себя все - США пришлось бы срочно придумывать какую-то причину, чтоб не дать кредит, так как если б объединились страны Западной Европы, с традиционно развитой экономикой,культурой,наукой и СССР с тоже далеко не слабой экономикой и огромнейшими ресурсами и территорией (такие себе "Соединенные Штаты Европы",как писал Ленин), то этак лет через 20 запросто могли бы не только догнать - но и перегнать США и отодвинуть их на второй план. Ну зачем Америке такой конкурент? Так что идеология идеологией, а борьбу за мировое господство, ресурсы и сферы влияния никто не отменял (вспомните хотя бы Первую Мировую, где страны с, вобщем-то, одинаковыми идеологиями грызлись между собой).

@D-Stream,да читал я "Мастер и Маргарита", читал! Ну незапомнился мне эпизод, ну что тут такого !Давно это было.

Истинная правда! Результат зависит от применения.И насчет каши тоже.Результат такого "варения" известен наперед, так как топор заставляют выполнять не свойственные ему функции.Обидно что есть люди, все еще верящие "кашеварам"... А еще понравивилаь цитата об осетрине . Откуда она?

Для СССР небыло, но для западной Европы - да ( как я и писал - СССР такое невозможно было предложить в принципе, так как у нас у власти могли быть только коммунисты, да и партий других у нас не существовало), а само это было унизительно и неприемлимо. Теперь о условиях которые касались напрямую СССР. Во первых, нужно было не предоставлять информацию том, куда вложены средства, а эти вложения должны были контролировать "независимые" организации. Учитывая кто были кредиторы "независимость" таких организаций вызывала большие сомнения. Тоесть СССР бы говорили -сюда можно вкладывать, а сюда - нелзя. Учитывая очевидность того , что вчерашние союзники скоро станут злейшими врагами, врядли можно предположить,чтобы кто то хотел развивать экономику потенциального противника.Скорее всего вложили бы во что-то абсолютно нам не нужное, а потом деньги надо отдавать, да еще с процентами. Да и разве мог позволить СССР чтобы США напрямую манипулировали его экономикой? Вторым условием было интеграция всех стран-членов в общеевропейскую экономику и создание общего рынка. Ну как мы могли интегрировать нашу полностью плановую экономику в рыночную европейскую? А частная собственность? Отсутствие частной собственности на средства производства - основопологающий принцып социализма (в тогдашнем понимании этого слова). В рыночной же экономике наоборот - частная собственность это основа экономики. Как можно совместить такие несовместимые вещи? Вы думаете американцы, предлагая эти условия не знали этого? Или не предполагали какой будет ответ? Да просто в плане Маршалла изначально небыло места Советскому Союзу. Более того, он был направлен как раз на ограничение влияния СССР в Европе и это всем известно, и всеми признано. А восстановление разрушеной Европы это скорее не цель, а средство. Просто США , как сдесь уже раньше говорилось, как всегда - все завернули в красивую и яркую обложку. А Европейцы молодцы - воспользовались шансом! А насчет различий в уровне развития восточной и западной Европы - тут Вы конечно же правы и насчет экономики ихней тоже. Но и с плановой экономикой не все так плохо, как пытаются это нам представить. Вообще в любой рыночной экономике присутствуют элементы планирования и в любой плановой - элементы рынка. Вопрос только в соотношении "плановости" и "рыночности" - извечная проблема поиска "золотой середины" .

есть на русском.

Да нет, мера-то как раз вынужденная, не создай СССР мощной военной промышленности и мощной армии его бы бывшие "союзнички" быстро задавили. И при том все должны были делать сами, без ничьей помощи и практически при полной блокаде. И кредиты неоткуда было брать. А то что СССР предложили учавствовать в "плане Маршала" - так это ерунда, да, пригласили на конференцию, чисто для формальности, наперед зная что СССР откажется, так как условия были неприемлимы. Американцы на такие штуки мастера. Одним из условий выдачи кредитов западным странам было отсутствие в органах власти представителей коммунистов. Как же мог СССР принять это, если компартия - суть системы, ее ядро. Так что кредиты брать было неукого - никто не давал. И все приходилось делать самим - от гвоздя -до самолета, при том что пол-страны было разрушено, всю войну на этой территории не производилась сельхозпродукция - отсюда недостаток продуктов, всю войну индустрия работала на фронт - отсюда недостаток потребительских товаров, плюс катастрофическое уменьшение населения, в основном мужского - недостаток рабочей силы, всю войну не работали училища, ВУЗы - недостаток квалифицированых кадров. Да и "братским соцстранам" надо было помогать - как же без этого! А то что индустрия имела военную направленость - это понятно - надо было защищать себя и страны соцлагеря(хотя они нас об этом может и не просили, но это другой вопрос). Вот потом и получилось, что мы все вкладывали в оборону, и лишь небольшую часть в гражданскую промышленность, в то время как соцстраны не неся практически никаких расходов на оборону развивали легкую промышленность, в итоге одежда,обувь и т.п. у них были лучше чем у нас. Кстати , что-то похожее произошло и в западной Европе - еслиб у них были бы такие военные расходы как у СССР - не знаю, так ли бы у них все было хорошо. А так как обеспечением ихней безопасности занялось США(во всяком случае в те годы), вот они себе и развивались постепенно, не тратя много на оборону.Ну и конечно же кредиты, техническое содействие, поставки продовольствия и других товаров из США и Канады. У нас же всего этого небыло.

Ну тогда гидроусилитель руля. Почему же тогда на стоянке не глохнет? Может что-то от центробежной силы зависит?

Я думаю, если б насос - то и на стоянке бы глохла, а человек говорит что глохнет только на ходу. Хотя кто его знает, может и насос, пусть повернет на нейтралке, тогда точно будет знать, зависит ли это от трансмисии или нет.

Смотрите кулачки карданных валов(полуосей), ну и сами полуоси за одно. И попробуйте повернуть направо на нейтральной скорости, тоесть перед поворотом выключить передачу и повернуть на нейтралке. Посмотрие не глохнет ли и нет ли каких-то подергиваний рулем, вибраций,стука и т.п. со стороны колес.

Не знаю, есть номера осек для насосов DPS и DPA, они очень похожи на наши, но я не уверен что они полностью одинаковы. А вот для DPC пишет, что надо при покупке указывать номер насоса, тоесть зависит от модификации насоса.

Отправил разборку. Описание принципа работы надо?

Трещать должен клапан УОВ - круглая штуковина выступающая с насоса, на нее надет резиновый(или пластмассовый?) колпачек(у меня черный) под который входит провод(тоже черный). Находится он на насосе со стороны радиатора, точно над турбокорректором и под креплением троса холостого хода. Этот клапан сразу бросается в глаза, так что перепутать его не возможно.Если не трещит - плохо! Кроме того, должен щелкнуть клапан отсечки(этот щелчек можно и не услышать, он не громкий) и зажужжать моторчик тяги холостого хода. Ну и еще куча всяких странных трещащих,скрипящих,стукающих,свистящих и булькающих звуков (шутка! На самом деле кроме трех перечисленых выше никаких звуков не должно бы быть!)

Значит надо разбирать ТНВД, там есть цилиндрик небольшой, который идет от оськи рычага газа к пластине(пластина - рычаг регулятора макс. оборотов).Внутри этого цилиндрика находится пружина.С обратной стороны пластина соединяется с рычагом холостого хода, но уже жестко, без пружины. К этой же пластине подсоединена тяга, которая идет уже непосредственно к дозатору. Так вот, если Вы рычагом ХХ можете двигать пластину, а рычагом газа нет - значит или пружина внутри цилиндрика оборвалась, или сам цилиндрик отвалился от оськи или от пластины.

А при нажатии на рычаг холостого хода добавляются обороты?

Я тоже так думаю. Еще думаю может накипь на нем образовалась, или ржавчина, или грязь какая осела, поэтому показывает низкую температуру. Может когда-нибудь поменяю, если дойдут до этого руки.

У меня что летом, что зимой - стоит на "N". И при этом (правда очень-очень редко, за последние 2 года где-то раз пять замечал) иногда включается вентилятор охлаждения. Думал, может антифриз убегает - посмотрел - вроди бы нет... Я тоже задавался вопросом - не низкая ли температура, но так как прогревается быстро, печка греет хорошо - решил ничего не трогать, может так и должно быть. В принципе стрелка стоит в секторе "НОРМАЛЬНО", хоть и в его начале, так что температура не выходит за допустимые пределы.

Дайте Ваш Email и я Вам скину. Есть также описание насоса, если надо - скину и его.

Скорее всего турбокорректор - прорыв мембраны.Поменять ее - и все должно быть ОК! Там если клинит клапан - то мотор никак не может набрать оборотов, а если пробита мембрана - то как раз наоборот - сам разгоняется до высоких оборотов.Посмотрите темы о турбокорректоре - их много на форуме. Да, кстати, как прошла сборка насоса? Делитесь опытом!

Номера чего - подшипников или ремкомплектов? Если подшипников - то 9109-025, а если ремкомплектов - то 9109-210А (он наиболее полный, подходит для насосов с турбокорректором), 9109-220А, 9109-230А, 9109-240А, 9109-260А, LCD6, - все они отличаются количеством входящих в них элементов. Но подшипников там нет, туда входят в основном прокладки и шайбы. Еще есть ремкомплекты куда входят крышки,пружины и т.д., номера зависят от модификации насоса, но подшипников там опять-таки нет. Да, все эти номера относятся к насосу Lucas DPC, к другим насосам номера другие.

Отправил. Описание Lucas DPC надо? Могу скинуть. Удачи!