Hrist

1. На 200гр. тяжелее Реплики... 2. Где-то тут читал (сам утверждать не могу), что с Техлайна после года эксплуатации слезла краска... 3. После непродолжительных пыток (в том числе и взвешиванием ), продавец в магазине сказал, что все диски с элементами чёрной эмали они не рекомендуют для зимней носки (реагенты, песок...)... Разницу в ценах на диски мне так ни кто толком и не обосновал... Техлайновские были одни из самых дешовых (не смотря на самый большой вес ).

На весах? Хаку делают у нас, Примаси в германии.

1. Убийственный довод! Так можно договорится и до: "вся резина круглая и резиновая..." 2. Ага, это как в анекдоте: "Женщина, а сколько вам лет? Женщина отвечает - больше 18-ти...". Фины идиоты, им надо было хотябы назвать Хакка W , ведь резина, это не женщина..., и что мешает поставить конкртные значения?

Взвесить весь магазин не удалось , под изумлённые взгляды продавцов взвесил лишь то, что более всего интересовало, а именно: (взвешивал на напольных бытовых весах, думаю погрешность не более 100гр.). ДИСКИ (размерность 16;6,5; 5/108; 52,5" 63,4; то бишь "Фокусовские") 1. ВСМПО 7100гр. 5850руб. 2.Реплика FD12 9000гр. 4565руб. 3.Нитро Y3123 8500гр. 3800руб. ШИНЫ: 1. Хака Грин а) 215/60 R16 10800гр. 4900руб. б) 205/60 R16 9000гр. 4240руб. в) 205/55 R16 8050гр. 3800руб. 2. Примаси Аш Пи а) 215/60 R16 10700гр. 5350руб. б) 205/60 R16 9900гр. 4950руб. В итоге имеем: 1. Разброс в массе за комплект (от штатной 205/55 до 215/60) сотавляет до 18кг400гр. (которые нужно постоянно крутить и гасить отскоки/провалы на различных скоростях...). Совсем не хило!!! Это масса ещё одного колеса (т.е. около 25%). Разброс в более интересующей размерности (205/60 - 215/60) составляет 14кг.800гр., что тоже не мало ( в сравнении с штамповкой будет ещё больше), или 7.2 кг., если меняем только резину... 2. Разброс в ценах за комплект на интересующий размер от 32160руб., до 44800руб. (дельта = 12640руб. т.е. около 450 литров бензина, или около 4000км." бесплатного" пробега...). 3. Удивил тот факт, что сравнивая по массе Хаку Грин и Примаси, в одной размерности тяжелее одна, а в другой - другая (внутри покрышки клопов небыло, за покрышку ни кто не держался и т.д.). Вот! Теперь что с этим делать?

1. Ну у Z всё же протектер отличен от V и H... и не забываем, что отличие в шинах это не только отличие в протектере (Состав и толщина резины, кострукция корда - влияет на характеристики шины ни как не меньше рисунка протектера. Сравни оригинальный Контик Премиум Контакт и, если мне не изменяет память, Кама Евро с аналогичным рисунком протектера...). 2. Сильно подозреваю, что на колейность (и не только) влияет и масса всего колеса в сборе. В этом разе есть желание заглянуть к продавцу резины/дисков с безменом ... Найти точные цифры в тырнете, а тем более по телефону у продавцов - дело почти безнадёжное. На предыдущей своей машине за счёт КОВАНЫХ дисков получилось снизить общую (4 колеса) неподрессоренную массу на что-то около 9кг. Это совсем не мало! На литье снижалось меньше (не более 6кг.). А если повзвешивать резину разных производителей, да в разных размерностях... Пошёл искать весы...

1. Читать "дибаты" чуть выше в этой ветке (ну хотябы 3-4 странички). 2. Что-то пытаться понять. 3. Выстроить приоритеты (кроме поведения в колее у резины ещё масса характеристик/качеств..., к сожалению, почти все они взаимосвязаны ...). 4. Т.к. Ваши основные приоритеты всем остальным не ведомы (Вы кроме колейности ничего не озвучили), то и выбор конкретной резины за Вами. 5. Если волнует ТОЛЬКО КОЛЕЙНОСТЬ, то резина должна быть максимально: а) узкой б) мягкой в) высокопрофильной г) скруглённорёберной Что косвенно доказывается и Вашим случаем. И ещё - НЕ КИТАЙСКОЙ!!!

Шутить изволили? Это СОВЕРШЕННО две РАЗНЫЕ резины!!! (хоть и с похожим рисунком протектора). В той линейке ещё есть Хака V, вот она схожа с Хакой Н (как раз отличие в индексах нагрузки/скорости), а Z - совсем другая "опера" (у неё индекс скорости W и Y а не Z), её позиционируют как "высшей категории", более спортивную/дорогую (примерно в 1.4 раза дороже). Ещё раз убедился (этот тест когда-то читал, но сейчас он был мной не замечен...), что Нокиан - совсем не плохо... Тем более современные модельки.

А с учётом того, что хака Z позиционируется как более дорогая шина нежели хака Н (естественно в одной размерности), а в сравнении с Контиком?... Тест и выводы не совсем корректы, нужно сравнивать одинаковые шины!

1. А "фирма свежая" не смущает??? 2. Был бы очень интересен список фирм и моделей шин, выявленных как подделка!

1.Так мне и не нужна резина расчитаная на грунтовку! По отзывам сложилось впечатление, что Хака чуть лучше (понятно, что жертвуя чем-то другим, но рулит и новизна...) Контика Премиума и Мишки Савера на грунте, мокрой траве, лёгкой грязе. Это впечатление утверждается и в некоторых тестах/рекомендациях (писал выше) авторитетных автоизданий (некоторые тесты проводились немцами совместно с немецкими страховыми компаниями..). 2.Да, по некоторым отзывам возникают подобные подозрения, но это не самая критичная позиция... Во всяком случае (по отзывам) эта резина не хуже очень многих конкурентов, а если верить тестам автоизданий (не только отечественным) и маркеровке на самой шине (ведь размерности и пр. маркировке мы всё же верим...), то Хака одна из лучших. 3. Примаси ещё не исключил . Вполне достойная и комфортная резина, супер на сухом асфальте, хороший ресурс. В сравнении с Хакой (по тестам...) чуть хуже в аквапланировании (особенно в широких вариантах), грунте и экономичности. И это при условии, что примаси позиционируют как резину чуть более высокого класса, и она немного дороже. Ещё забыл выше упомянуть про Пирелли Р-7, она тоже хороша, но её ориентация на подобие Контика более "спортивна", и для грунта имеет подобную оценку - "крайне не желательно" со всеми вытекающими..., всёже "приминимо ограничено" звучит лучше . И про новизну ты тоже правильно заметил...

HS меньше блестят и чуть менее светлые, но с 10 метров или при небольшом запылении/загрязнении будут почти неотличимы. Лично мне больше понравились S-ки, в них более заметен эффект "металик".

Имею несколько иной опыт. 4 года (летом "ФФ2") откатал на Мишке Энерджи. Стиль езды довольно резвый (дорога на дачу позволяет разгоняться за 160, а езжу туда 2-4 раза в неделю на протижении май - октябрь), никаких грыж, отслоений, растрескиваний, разбалансировки нет и в помине... Прямую держит отлично, в колее адекватна, не очень шумная. Да, она не рекордсмен (не считая ресурса и экономичности), особенно в мокрых дисциплинах, но это вылазиет только в экстримальных (скоростных, мокрых) случаях, и совершенно не критично (полно не "зелёных" покрышек со значительно худшими показателями), а при езде в городе (без фанатизма, а тем более в пробках) разницу с "не зелёной" и "породистой" поймать будет тоже довольно сложно (если вообще возможно)...

Хочется дорожную, летнюю, резину одного из "брендовых" производителей, не экстримальной ориентации (что почти гарантирует отсутствия провальных показателей в отдельных дисциплинах), при этом хочется ресурсу, комфорту, и заплатить адекватных денег . При всём при этом резинка должна быть ещё и широко представлена (причём в течении ближайших 3-4 лет) в продаже, что бы в случае чего, не менять весь комплект... Из вышеобозначеных исходных и примерно в одной ценовой категории у меня нарисовались Хака Грин, Мишка Энерджи Савер, Мишка Примаси, Контик Премиум Контакт. Перелопатив массу тестов/отзывов, по Грину получается: А.) Совсем не жёсткая! Всё больше "мягкая, комфортная, тихая" (особенно в сравнении с Контиком из вышеобозначеных, и МЭ Савером). Б.) "Скользкая даже на асфальте" - слишком уж зычно! Проигрыш прямым конкурентам (и то не всем) мизерный, причём только на СУХОМ асфальте (лучший - Контик), на мокром же Хака - одна из лучших (широкие, отполированные продольные борозды, ламельки ручей-река, сотав резины,...), причём показатели вполне сравнимы с резинками более дорогими и специально заточенными под дождь. Из рассматриеваемого ряда самая скользкая в комплексе сухо/мокро - МЭ Савер, Только по воде - Савер, Примаси. В.) Рисунок на всех конкурентах не очень выражен. Если про использование Хаки на грунте пишут " ограничено применима", то про Контик "крайне не желательно" (в чём была возможность убедиться и лично)... Плюсуем индекс износостойкости (он у Хаки с Савером =400, по сравнению с Контиком 280...) и самый низкий (сравнимый только с Савером) коофициент сопротивления качению..., держим в уме тот факт, что Хака и самая новая в этом ряду, и по соотношению цена/качество в лидерах, и имеет годовую гарантию производителя от прокола/пореза (подобной гарантии нет больше ни у кого!). Хош-не хош, но не рассматривать Хаку не получается... И разочароваться естественно не хочется, именно по этому мы тут и талдычим. Возможна моя манера общения не из изысканных, и может показаться, что я навязываю данную резину (как и любой другой обьект обсуждения на данном форуме), но это не так! Совершенно нет желания кого-либо обидеть, просто я зануда, и люблю в качестве довыдов цифирки, частности, неоспаримые факты, с помощью которых хочу НАЙТИ "СВОЁ" (в данном аспекте резину).

1. У джиперов совсем другая песня, там помимо ширины (необходимой на сыпучих/песке грунтах) в грязе работают грунтозацепы, которые гребут как вёсла! На дорожной (а тем более спортивной) резине нет ничего подобного! Джиперы ездят не по укатаным грунтовкам (на которых во время летнего дождя совсем не нужно копать лопатой, чтобы продавить верхний скользко-жидкий слой!), а больше по целине и огромным лужам. Совершенно разные условия/задачи! 2. Про 10мм. и углы не совсем понял в контексте обсуждаемой темы .

1. Так вывод (особенно учитывая твой жестокий приоритет по поведению в колее) напрашивается сам сабой - НЕ СНИМАЙ ЗИМНЮЮ РЕЗИНУ!!! Как ты говоришь - "забей " на летнюю, и на всё остальное что с этим связано . На поведение машины в колее помимо сотояния и конструкции подвески и рулевой, естественно играют значение и колёса, а именно: (При всех прочих равных) а) Ширина резины (чем шире, тем хуже) б) Значение профиля (чем больше, тем лучше) в) Жёсткость резины (чем мягче, тем лучше) г) Профиль протектера (скругление ребра улучшает поведение в колее) д) Сцепные свойства шины (чем лучше, тем лучше) е)..... Проблемы в колее (при определённых вариантах замены) при перекидке резины на лето свойственны абсолютно всем машинам (погуляй по форумам, убедись), и ФМ тут совершенно не оригинален (это я про "хотябы 50000 на Моне...)! Многие ставят на лето более широкую и менее профильную (совместно, или что-то одно) резину, зимняя резина ещё и мягче. Так же влияет и то, что летняя резина начинает "работать" при температурх +6+10, чего не всегда бывает весной (особенно ночью и утром), до этих значениях она вдвойне "дубовая". Спортивная резина (которую тоже ставят летом) имеет и менее скруглённые рёбра (для увеличения пятна контакта). Нужно учитывать, что со сменой резины на лето как правило меняется и скоростной режим... Резюме: Если всё же захочешь весной поменять зимнюю резину на летнюю, выбирай самую узкую (из возможных), мягкую, менее "горячую" и бОльшим значением профиля! (Кстати, "проверь" по этим показателям и предварительно выбраный мною Хакка Грин...). 2. Где ты видел, что я заморочился универсальностью? Хакка Грин совершенно не всесезонка, а такая же шоссейная резинка, но с небольшим сдвигом приоритетов в сторону мягкости, аквапланирования, прохладной погоды, грунтовки, (именно этих качеств от неё и жду), при всём при этом она позволит сэкономить банку (не пипетку!) пива при каждой заправке и кататься на сезон дольше, чем многие из конкурентов, пусть и во вред некоторым качествам на сухом асфальте (управляемость, тормозной путь). Подозреваю, что и в колее она будет далеко не худшей... Никаких заморочек! 3. Цепи . Это перебор! Вышеобозначенные 800 метров на даче преодолевались на ФФ1 и ФФ2 практически "в лёгкую", в отличии от соседа на спортивной (более широкой, низкопрофильной, жёсткой) резине, на которой он ещё и проездил минимум на 1.5 сезона меньше моего, на совершенно одинаковых машинах и с условием, что я езжу более агресивно...

Да какие же это понты? Это как раз те "фильтры" (некий опыт/знания), с помощью которых я и, как вы выразились - "отфильтровываю"... И где же я вас поучал? Я сам в поиске и пришёл сюда с вопросами/сомнениями. Машину брал в Магнитогорске (в Уфе не оказалось моего цвета), пока пробежал всего 1400км., но попробовал почти во всех режимах, никаких особых "двух больших разниц" с множеством предыдущих авто пока не ощутил (на трассах везде чистый асфальт, и летние колеи никуда с лета не делись...). В качестве совета (не поучения!) - более узкая резина менее нервна в колее, нежели более широкая, и прямой зависимости между износостойкостью/ меньшим сопротивлением качению и любви к колеям - нету (т.е. одно другому не мешает...). Кстати, где предпологается брать резину? Мы оказывается земляки!

Мысль заключалась в том, что нужно просто посмотреть на боковину колеса, там всё написано. Контики, Грины и пр. были приведены в качестве примера, и с теми значениями, которые помню на память. Тепрь по пунктам: 1. Отфильтровать журнальную писанину (смотрю тесты не только отечественных изданий) не фильтром ли форумных заключений/выводов и советов совершенно бестолковых менеджеров??? Вы спросите своего менеджера, знает ли он вообще о коофициенте износа... Последний раз мне пришлось с линейкой в руках доказывать этим менеджерам, что одна и таже машина на разной резине по ширине, но с одинаковым значением профиля будет иметь разный клиренс... Фильтрация как раз и заключается в сборе как можно большей информации, аналитики от профессионалов. Дядя Вася из гаража тоже принимается во внимание, и совершенно с не меньшим фильтром... Мало того, имеется кое-какой и собственный опыт, езжу с начала 90-х годов, владел несколькими десятками авто (гонял из Германии по 4000км, и ездил какое-то время до продажи). 2. С тем, что важнее, я давно определился, и довольно аргументированно это озвучил (см. выше). А разнообразие шин с тем и связано, что кроме "белого и чёрного" есть и другие цвета... 3. Я так понял, что вы очень любите "забивать" на всё вокруг... В этом случае какой вообще смысл что-то с чем-то сравнивать? Вышел на улицу, забил на всё и на всех, купил первую попавшуюся машину, забил ещё разок, и купил резину, масло и т.д. Куда не глянь, везде у нас на всё забито... А может лучше "забить" на надвигающийся дождик, продолжая рыбачить, жарить шашлык,..., в то время, как твой сосед (точно на такой же машине) лихорадочно сматывает удочки, шлифует на ровном месте, мечется в поисках новой резины, бампера, сервиса, запчастей теряя время, деньги, нервы по причине "забивания" при выборе машины/резины/дисков и пр. в своё время??? 4. Во что-то Моня (красивый авто) может превратиться как раз только в том случае, если начнёшь его "превращать", особенно если речь касается технической части современного автомобиля, и "превращениями" занимается на всё забивший "колхозник"...

1. При переходе с Мониных 50 на Фикусовские 52.5 ( в теории колея станет на 5мм. уже! обычно делают наоборот...) не думаю, что будет больше нагрузки на ступицу, возможно ( в штатных режимах) даже наибарот. Соглашусь, что разница (тем более с учётом 60 профиля) не должна быть большой. 2. Я и не говорил, что 215/60 это профиль паркетников, я написал ПОЧТИ (т.е. следующий 215/65, как вы и сами заметили, уже паркетный), что не может не влиять на поведение машины, и является СОВСЕМ не спортивным. 3.С 5 метров отличить 205 от 215 довольно сложно, тем более беглым взглядом... Сомнительное приемущество... Смешнее думать, что разница менее чем 5% в ширине - это смешно... 4.Масса "тяжёлого" ФФ2 (сарай, 2л., автомат) не на много меньше (не более 100кг.) "лёгкого" ФМ (седан, 1.6, механика), а у Фикуса колёсики 195/65 R15!!! И рулится/тормозит он на них отлично. Увеличиваем до 205, вполне получаем АЙС (ИМХО). С увеличиным износом соглашусь, но это частично (в некоторых случаях полностью) решается подбором резины. К слову, до Мони юзал 4 года (езжу довольно резво) ФФ2 на 195 резине, знакомый (более спокоен в манерах езды) в тех же условиях, (даже дачи рядом ) с опционной 205 резиной. При схожем пробеге (разница всего в 3000км.) на его колёсах уже как пол сезона нельзя ездить, а на моих ещё сезон можно смело!!! (летний сезон = 12-15 т. км.) 5. С проходимостью тоже не всё так однозначно. Скажем в глубоком песке ДА, а в условиях летнего, не продолжительного дождя и грунтовки (более вероятный сюжет, во всяком случае для меня), более узкая резина будет более предпочтительна за счёт более высокой удельной нагрузке в пятне контакта (лучше продавливает верхнюю жижу и цепляетсь за более глубокие/сухие/прочные слои почвы), лучше и цепляет, и рулится (как коньки ). Также, при прочих равных условиях, более узкая резина меньше подвержена аквапланированию. Думаем дальше...

Думаю, что вы несколько заблуждаетесь. Дорога и манера естественно влияет, и забить конечно можно на всё, но +/- "погрешность измерения" будет колебаться в ооочень приличных пределах (на личном опыте до 100%). Для того, что бы народ узнавал не только из форумов и личного опыта , но и из более точных источников технические и прочие параметры резины, их (производитель, дата изготовления, размерность, нагрузки,..., ИНДЕКС ИЗНОСОСТОЙКОСТИ и пр.) НАНОСЯТ В ОБЯЗАТЕЛЬНОМ ПОРЯДКЕ и в соответствии с действительностью, по общепринятым стандартам (а не +/-) на боковины колёс!!! Индекс износостойкости обозначается как treadwear, обычно не очень большим шрифтом (наверное по этому о подобном параметре знает даже далеко не каждый продавец колёс). Например Бридж Потеза имеет индекс 140, Контик Премиум контакт 280, а Мишка Энерджи Савер 400. Теперь смотрим тесты, Мишка Энерджи по ходимости лидер... Причём ходимость это не обязательно жёсткость! Можно сказать на днях стал счастливым обладателем ФМ (1.6, Core+), прямо в салоне переодел зимнию (Контик 215/60 R16), подходит время задуматься над летней. Имею следущие мысли/сомнения: 1. Родную летнюю резину (Контик Премиум Контакт 205/55 R16) буду менять. Замена обусловлена проходимостью и ходимостью родной резины. Проходимость родной резины не устраивает что с точки зрения размерности (клиренсу хочется), что с точки внедорожных качеств данного Контика (800 метров до дачи грунтовка, где в случае дождя/грязи Контик просто ужас, проверено на соседе). 2. С маркой резины вроде как определился, пока в фаворите Нокиа Хака Грин. Это конечно не на много лучше в грязе чем Контик, но всё таки получше. Хака Грин (из множества тестов Автоизданий) чуть хуже на сухом асвальте (где на любой резине не плохо...), но лучше в дождь, изморозь, на грунтовке, комфортней, значительно ходимей (индекс износостойкости 400 против Контиковских 280) и энерго-бензобережливей (по некоторым тестам сопротивление качению меньше даже чем у Мишки Энерджи). Хака Грин более новая резина, имеет годовую гарантию, и довольно не плохие отзывы на форумах. Под мои потребности довольно убедительные приемущества. 3. Вот с размерностью несколько сложней, думаю между 205/60 R16 и 215/60 R16. Пока больше склоняюсь к 205-ке, но сильно сомневаюсь. Аргументы: 205-ка с 60 профилем повышает клиренс на 10мм. (с родным 55 профилем клиренс на МОЕЙ новой машине146мм. замерял сам!), т.е. до 156мм., что уже считаю вполне приемлемым значением. Конечно, 162мм. (в варианте с 215-кой) выглядет ещё более првлекательней, но за 6мм. придётся доплатить: а) 100$ при покупке резины. б) На каждой заправке (215-ка тяжелее, больше сопротивляется воздуху, воде, качению). в) Динамикой (и так критичной в нашем случае...). г) Акустическим комфортом. д) Увеличением неподрессоренной массы, со всеми вытекающими... По управляемости не всё однозначно, т.к. с шириной резины (увеличения пятна контакта) увеличивается и фактическое значение высоты профиля, появляется валкость. При ширине 215 профиль в 60% уже почти "паркетный"... На моей зимней резине подобного размера (215) у Мони явно присутствует излишняя раскачка на волнах и кочках, что не ГУД... Собственно основные сомнения в облости "спортивности " (динамика, управляемость, валкость и пр. в одном стакане) вышеобозначенных вариантов размерности. Буду очень благодарен за внесение аргументированной ясности. Прошу варианты с дисками на 17 и 18 дюймов и более низкопрофильной резиной (для спортивности) не рассматривать (в этом случае возростает масса, стоимость дисков и колёс). ПС. Диски думаю брать не оригинальные, скорее всего "РЕПЛИКУ". Кто-нибудь сможет компетентно озвучить влияние (а его не может не быть!) не родного вылета (52.5 вместо 50) на процесс передвижения и ресурс подвески. В форуме удовлетворяющего для себя ответа не услышал, "ставь, всё будет ОК" за таковой не считаю. Спасибо за внимание, извиняйте за много букф..