Hrist

По итогам о вопросе NTSC или PAL: 1. Звонил оф. дилерам (ТТС, Независимость), там, как и ожидалось (от приёмщика до установщика) - "ни ухом, ни рылом"... Обещали узнать и перезвонить, так и не перезвонили. Говорят подъезжайте, будем пробовать на месте... Стоимость установки в одном случае не огласили (подъезжайте глянем...), в другом (апосля того, как я подробно всё разложил) определили в 3600 руб. 2. Забросил вопрос самим китайсам (в 2 конторы),те (обе) настаивают на NTSC. 3. Заказал NTSC, жду эффекту.

Смотрел описание и Т.Х. в нескольких магазинах, там об этом или ни слова, или "стандарт видеосигнала NTSC/PAL". Вот и думай, что ответить китайсам...

Буду очень благодарен за совет. Решил заказать камеру на Али (под "Тренд" с маленьким дисплеем). Китайцы спрашивают "какой системы ваш пулемёт ", т.е. есть камеры двух систем - NTSC или PAL? Какую заказывать?

Не правильно скопипостил, ключевая мысль - ПОИСК "СВОЕГО" В РАМКАХ РАЗУМНОГО... В нескольких проданых мною машин (все б/у), покупатели даже капот не поднимали (не говоря о пробной поездке), но на 100% были уверены, что купили "своё"...

1. Дороги в Уфе относительно не плохие, но есть конечно "случАи", бордюры, и 800м. подьездов к даче... Клиренс для машины с такой длинной базой, свесами и не жёсткой подвеской - маловат. 2. Остальные параметры с довольно подробным обозначением приоритетов и даже расширенный отзыв о резине есть несколькими стр. раньше. 3. Где это я за такое ратовал? Обсуждалось не "вообще", а нюансы рулёжки на высокой скорости в зависимости от величины профиля. Имея некий личный опыт (права с начала 90-х, несколько лет гонял до Уфы машины из Германии, Голландии, имел в личной собственности только фордов 6 различных моделей...) могу с уверенностью сказать, что эти нюансы ощутимы. Если я за что-нибудь и ратовал, так только за поиск "своего" (у всех свои требования, условия эксплуатации) в рамках разумного/рационального, и при условии, что это должно быть не китайским.

1) Т.е. руль туды-сюды не дёргаем, а прямиком в кювет? Какое "каждому своё"? Я на личном и вполне наглядном примере прокоментировал вот эту твою фразу " Говорю-же на 150 и на летней не буду резко руль крутить, на любом профиле. Да никто не будет". Любой из нас (и совсем не обязательно на 150, это опять же твоя цифра) может внезапно попасть в подобную (описаную мной ) ситуацию, и вместо мостика может оказаться человек, и хочешь ты этого или нет, (хоть с профилем 200), но рулём поработать придётся..., вот что из этого получится... 2) Не надо за меня домысливать. В приведённом мной примере про дырявую дорогу нет ни слова, я писал про довольно не плохую, пустынную и извилистую дорогу ( которую, вдобавок, не плохо знаю). Да и безопасность в контексте обсуждения относится конкретно к "резко руль крутить" а не к дырам в асфальте (и ещё 10000 факторам влияющих на безопасность), или будем обсуждать всё и сразу? Да и езжу я не на низком профиле, поскольку кроме этой дороги на дачу (70 км., на которых я хотел бы его иметь), есть и другие дороги/условия. А скажем у Васи Пупкина катедж с хорошим подьездом на этой трассе и матается он (и любит это сделать с "ветерком") каждый день в город и обратно, почемубы на лето не выбрать профилёк пониже? Во всяком случае повода ржать для Васи не вижу... Вот для Пети из соседней деревни (снепролазными путями) - повод ессть, только смех этот будет сквозь слёзы...

Совершенно верно! В спортзале хочется кедофф, на рыбалке - сапогофф... С чем тут спорить???

1.Так было всегда - то, что для одного прописная истина, дело жизни ("А она всё таки вертится..."), ну или в рамках данного форума желание иметь некую "фенечку" (и выкладывать за это денежку), для другого будет бред... Да и кто из нас по-своему не бредит?... 2. Про "убьёте в ямке", грыжи и пр. - тема несколько из другой оперы... а) Не теряем нить разговора, внимательней читаем собеседников. б) Абстрактное (находим в моём посте) - "форма познания, основанная на мысленном выделении одних свойств и связей предмета и отвлечении от других". Иначе что-то понять/обсудить в определённом аспекте будет просто невозможно, так как почти всё противоречиво и имеет массу прямых и побочных особенностей. Продублировал ещё и так "У резины с большим профилем естественно есть свои преимущества, но они лежат несколько в иной плоскости (наш случай - трасса, высокие скорости)". Не помогло... в) Профиль моей летней резины - 60%, так что Ваше "убьёте", скорее относится к тем, кто в "бреду" ставит (хорошо, если эти "бредни" не китайские...)40-55%... Все мы разные, с разным достатком, мировозрением, чувством прекрасного, ощущениями,..., ездием в разных условиях и режимах, но на очень похожих машинах. Найти "свою резину" (машину) значительно проще (некоторых этот вопрос вообще не волнует), когда ты точно выстроил свои преоритеты, но всегда что-то будет "не идеально"... г) Вопрос экономии присутствует всегда, и разговаривать на эту тему считаю следует. И "диски и резина с таким радиусом и профилем" предпологают не только "расходы по ремонту дисков и бесконечных грыж" (это совсем не факт!), но и ещё много чего...(100%-ый факт!).

Да, на 100 наверно можно с любым профилем, а на 20 - точно с любым, который влезет, но: 1. Я прокоментировал вот это: "Говорю-же на 150 и на летней не буду резко руль крутить, на любом профиле. Да никто не будет." ... 2. Естественно, что я прохожу не на гране, где "птичий помёт" может сыграть "в кювет"... Но на более валкой резине, (т.е. с большим профилем) скорость прохождения будет однозначно меньше, перед подобными преятствиями придётся больше оттормаживаться, разгоняться заново (тратить бензин, торм. накладки, время и нервы). Подспудно будет меньше скорость и на прямых участках (а вдруг ямка?), и естественно средняя скорость в пути, ну или большее напряжение/усталость/... /аварийность по завершении поездки/манёвра. Причём в довольно большой степени это будет обусловлено не реальными ограничениями по скорости у той или иной резины, а не очень приятными личными ощущениями водителя (валкость, раскачка, неуверенность, дискомфорт и т.д.), заставляющие снижать скорость, и разница эта (особенно на больших скоростях, околопредельных виражах) ощущаема. Если по цифрам, думаю (не утверждаю!), что предельная скорость прохождения будет (при +5% к профилю) поболее, чем предпологаемые тобой 1-2%, тем более с учётом "ощущений"... Реальная скорость/напряжение/траты/... вполне могут составлять в купе абстрактные 10%. У резины с большим профилем естественно есть свои преимущества, но они лежат несколько в иной плоскости (наш случай - трасса, высокие скорости).

Почему же? Очень часто приходится на около150 крутить РЕЗКО. Очень "коротко", но довольно резко. Дорога на дачу (каждые выходные), относительно не плохого качества, пустынная и извилистая, небольшой мостик ч\з маленькую речку (типо очень пологого и длинного лежачего полицейского), сразу за мостиком поворот. Если не хочешь сбавлять скорость - на мостик входишь на "прямых", в очень коротком "полёте" (колёса разгружены) РЕЗКО (но коротко!) дёргаешь руль в сторону поворота, а ч/з долю секунды после "приземления" (загрузки колёс) также РЕЗКО обратно. Другого не дано, только РЕЗКО!!! Иначе... Подобная ситуёвина может иметь место и при резком обьезде чего-нибудь, чем земля русская славится (ямы, мусор, "Матросовы ", и т.д.). На резине с "большим профилем" (важна ещё и ширина резины, и её жёсткость) будут значительно большие запаздывания реакций на действия рулём, а так же траекторные уводы и крены. Причём совсем не обязательно разгоняться до 150 что бы это ощутить... Высота профиля - одно из многих технических противоречий (выигрывая в одном, обязательно проиграешь в другом), которое производитель решает по собственному усмотрению, но в соответствии с некими (довольно определёнными) параметрами , которые создают определённый образ поведения машины. Чем больше меняем параметры, тем менее узнаваем становится задуманый (и технически доведённый...) первоначальный образ...

Естественно речь идёт за резину с ОДИНАКОВЫМ ПРОТЕКТЕРОМ (и не только...), для особо "датошных" я это подчёркивал... Верны все пункты!

И ещё, если "жёстко", то это не только размерность, но и конкретная модель резины...

Для определения "что лучше" необходимо знать ваши приоритеты... 215/55 - будут (при условии, что модели резины одинаковы) : 1. Ощутимо дешевле. 2. Немного комфортней в колее. 3.Чуть лучше в лужах. 4. Чуть лучше динамика (не всегда). 5. Чуть экономичнее и тише . 6. Чуть хуже при торможении (не всегда). 7. Чуть хуже управляемость (не всегда). 8. Чуть меньше ресурс. 9. Чуть хуже внешний вид. 10. Клиренс примерно одинаковый (лень лесть в калькулятор) Там где "не всегда" - зависит от покрытия... Там где "чуть" - разница очень не велика (практически неощутимо). Решать Вам, стоят ли тех денег вышеобозначенные нюансы.

Другими словами - при эксплуатации в сильно-нагретом состоянии? Так ни что так не греет, как пробуксовка и юз... Конкретно в Хаке Грин для НЕ нагрева и эффективного охлаждения применены специальные технологические и конструктивные инновационные фишки, как то масло сосны (для не нагрева) и "ямки", как на мяче для гольфа во внушительных продольных бороздках (для охлаждения, т.е. лучшего отвода воздуха/воды). У конкурентов этого нет... И это при том, что резина не тяжёлая/толстая и с низким коэф. сопротивления качению (нагреется быстро, но не сильно и равномерно), т.е. сильно нагреть её (не буксуя и юзя) давольно сложно, и будет это выглядеть т.с. не совсем "штатно" ... "Я так думаю" (С).

Да, такой факт (в разрез заявленным производителем 400 еденицам, а это очень даже не мало...) в отзывах пользователей присутствует и несколько настораживает, но: 1. Сам производитель настойчиво рисует 400. Нокиа серьёзный европейский производитель снискавший некое доверие в условиях серьёзной конкуренции. Не думаю, что ближайшие кокуренты упустили бы возможность ткнуть носом и заработать денег на столь наглом факте лукавства... 2. Читаю различные отзывы с большой остарожностью, ибо их пишут порой совершенно не те, кого можно послушать... На ресурс/ударопрочность шины (да и всего на свете) очень сильно влияют условия эксплуатации/хранения. Скажем даже небольшой недокач убьёт ваше колесо за сезон, или некоторые водилы хранят зимой летние колёса на солнце (балкон) или на машине (стоянка, гараж), и т.п. 3. Даже в настороживающих отзывах звучали цифры аналогичные\сопостовимые многим конкурентам. Например почитай про Контик Спорт Контакт... ("китайцев" трогать не будем...) 4. Не помню где, но этот вопрос (соответствие заявленной износостойкости реалиям) обсуждался на довольно высоком уровне. Там звучало мнение (и довольно убедительно, согласно законам физики и учитывая технические противоречия), что современная ГРАЖДАНСКАЯ (предпологает и гражданский стиль езды...) резина расчитывается/строится с учётом АБС , конкретных условий эксплуатации и пользователя (в данном случае очень желающего сэкономить...) . Другими словами - режим пробуксовки/юза (особенно на асфальте и с дымом...) крайне не желателен с точки зрения ресурса. 5. Как ты заметил (да и все тесты это подтверждают), что резина "не плоха". С учётом её свойств (особливо для меня), цены, гарантии, экономичности эксплуатации даже при ясно-неустановленном факте меньшего ресурса чем заявлено , соотношение ЦЕНА/КАЧЕСТВО выглядит более чем заманчиво...

Среди претендентов рассматривал и эту Тойю, но: 1. Старая модель, не сегодня-завтра сымут с производства (в Уфе видел всего в одном месте, в отличии от Хаки...), где искать подмену? Вместо одного-двух колёс покупать комплект? 2. Тойя практически по всем показателям проигрывает Хаке и Мишке Саверу (при схожей цене! ). Из преимуществ разве что более надёжные боковины, но вес и жёсткость... (а как следствие - комфорт, четкость работы подвески...). Когда одновременно взял в руки оба колеса (Тойю и Хаку), Тойю окончательно вычеркнул. Япошка казалась как из дерева, значительно тяжелей, без нокиавской гарантии, и с меньшими индексами износоустойчивости, а в моём случае и скорости с грузоподьёмностью. Смысл??????? Товарищу Paw, выбирающему из Тойи CF1 и Мишки Энерджи Савер, однозначно рекомендовал бы Мишку. Мишка при всех вышеобозначенных преимуществах ещё будет и значительно меньше терять в своих свойствах в ходе эксплуатации (износа).

Т.к. покупал машину в январе, родную (контик премиум контакт 205/55 R16) летнюю резину снял прямо в салоне. До весны покатался на зимней (шипованый Контик 215/60 R16). Ставить на лето "родную" не стал по причине: 1.Хочется клиренсу (размерность). 2.Хочется резины, которую можно будет легко купить ч/з год/3/4 (в случае с проколом/износом), т.е. популярного производителя и свежей модели. 3.Хочется комфорту (шум, жёсткость, колея,...), ресурсу, стабильности, не АХовых (для дорожной шины) характеристик на грунте/мокрой траве/грязе (дача). Характеристики на мокром асфальте и лужах так же были более предпочтительны, нежели на сухом. 4.Совсем не лишним будет "экономичность" и некие гарантии производителя. Производитель только из числа "топовых", себя зарекомендовавших. Так же не хотелось сильно терять в динамике (движок у меня 1.6...) и что бы не очень дорого. В ходе мучительного (в том числе и для продавцов...) выбора было проанализировано масса тестов, отзывов, произведены контрольные взвешивания и ощупывания. ИТОГО - Нокия Хака Грин 205/60 R16 (+1см. клиренсу) с расширенной гарантией по цене 4200р. за шт. Ближайший/схожий конкурент был Мишка Энерджи Савер, но он чуть хуже в грязе/лужах/изморози, совсем тоненькие боковинки..., "дубеет" при более высоких температурах, менее скоростная и грузоподьёмная, нет гарантии, и в нашем регионе чуть дороже. Проехал пока всего 1500км., для полноценного отзыва маловато (хотя кроме приличной грязи, снега, льда - попробовал везде), да и всё должно познаваться в сравнении (на конкретной машине/дорожных условиях) с использованием соотв. оборудования, но всё же (субьективно, из 10 баллов): 1. Комфорт 8-9 а) Жёсткость 8-9 б) Шумность 8-9 в) Колейность 8 (Ощутимо лучше, чем хоть и более широкая, но мягкая зимняя Контик 215/60 R16. Возможно повлияла "любовь" мондюка к колее, на предыдущем Фокусе-2 "Тренд" и Мишке Энерджи - колейность была меньше). 2. Управляемость 7 (очень субьективно, возможно сыграла и особенность подвески). а) В поворотах (в любых условиях) всё очень "чисто", не считая лёгкой задумчивости в самом начале 7-8. б) Прямую держат "не очень", на кривом асфальте рыскают (на высоких скоростях становятся чуть лучше)7. 3. Торможение 8-9. Езжу довольно резво, но до сработки АБС ещё не доходило... 4. В лужах поведение очень достойное 9. 5. Грунтовка, пересечёнка, трава, мокрая трава - всё очень достойно (для дорожной шины!) 9. 6. В приличную грязь пока не довелось попасть, думаю не хуже прямых конкурентов как минимум... 7. Ресурс/ударопрочность ещё рано, но: а)60% профиль... Пару раз на 140 залетал в весенние асфальтовые "проталины", один раз очень жёстко цепанул боковиной бардюр (накачено 2.3 атм. по кругу), пока всё в норме... б)Износ на передке выше (задок вообще как только одели, на передке цифра 8 стёрлась до половины). Надеюсь, что производитель не слукавил с индексом износостойкости (400 ед.). 8. Балансировка при установке показала (предварительно проверялись диски), что резина не вносит каких-либо поправок к поправкам дисков... 10. 9. Расход бензина... По компу средний (40% загород, 60% город, кондёр) 10,4 л/100км. (зимой, с прогревом и на более широких шинах - 11,4). Реальную экономию (по тестам в изданиях - около банки простенького пива при каждой заправке 40л. бензина) проследить сложно... Хочется верить тестам. С уверенностью могу утверждать, что машина на Хаке Грин действительно очень хорошо катится, используя стиль "накатом" (в плотном городском режиме трудновато применить) думаю можно будет сэкономить и на что-нибудь более ощутимое, а если ещё и соблюдать скоростной режим (езжу резво, и где все эти "Шумахеры" с более мощными движками, и которым 1.6 сильно не хватает... наверное на форумах...). Короче, пока доволен, без сюрпризов, что покупал, то и имею. Старую (хоть и совершенно новую) резину продаю чуть дороже, чем купил новую (от 5 колёс осталось 2), если бы была размерность профиля 60%, то оставил бы "родную", но уж больно клиренс маловат при такой базе/свесах в российских условиях. Спасибо за внимание, всем удачного, СВОЕГО!!! выбора.

Имеется некий опыт эксплуатации ковки ВСМПО. За 4 года - совершенно ни каких проблем, только небольшие царапки (об бордюр). О ржавчине нет и речи, ЛКП на месте, балансируется отлично, геометрия сохранена полностью. Не встречал отрицательных отзывов о ковке ВСМПО ни в тырнете (специально не искал) ни в шиномонтажках. Чем ковка лучше: 1. Ковка легче (примерно на 15-20%, или на 1.5 - 2кг., и это не мало!), со всеми вытекающими плюсами от снижения неподрессоренных масс (в том числе более чёткой/точной/долговечной работы подвески, снижения потребления топлива, повышения динамики, уменьшения торм. пути и т.д.) 2. Менее подвержана ржавению, временному ослаблению. 3. Ковка одновременно более эластична и более прочна, т.е. более безопасна/долговечна, значительно более стойко сохраняет геометрию. При слабом ударе, при котором литьё погнётся (возможно с нарушением геометрии), ковка останется ровной, или будет иметь небольшую (не нарушающую геометрию) вмятинку. При более сильном ударе, когда литьё уже разрушится (литьё значительно более хрупкое), ковка будет целой, но с вмятиной, что значительно БЕЗОПАСНЕЙ. За счёт большей эластичности/пружинности ковка (помимо меньшего веса) и в обычных условиях более предпочтительна для смягчения разрушающих подвеску ударов. Из минусов разве что цена (в сравнении к российско-китайским промом), ну и значительно меньший ассортимент рисунков/размеров/цветов.

1.Какая стояла летняя раньше? Почему выбрал именно эту? 2. Какая размерность летней резины, почему? 3. Когда думаешь ставить? В Мариуполе наверное уже пора? Давай, тестируй быстрей (комфорт, колейность, тормоза, виражи, грязь/гравийка/сухо/мокро, как держат прямую и т.д.) не томи. 4. Какой у тебя движок?

Не смотря на то, что у одного чувака на этой резине небыло аквапланирования даже на 160км./ч. в лужах глубиной 15см. :lol1: , по отзывам можно предположить, что: 1. Жестковата (колейность, шумновата). 2.Очень падают характеристики по ходу износа протектера, особенно на сложных (мокрых) покрытиях. Как мне показалось - падают критично! Помнится как-то читал один тест в АР на степень падения характеристик с износом шин разных производителей. Сенсации не произошло, выиграл Мишка... 3. Какая-то "мутность" при разбортовке (я так понял - не достаточно эластичен, или хрупок обод).

Блин, где вы всё это выковыриваете? А не дай Бог проткнёшь/порвёшь и где искать подобную резину на замену? Опять искать комплект? ЗАЧЕМ???, если можно за те же деньги взять резину как минимум не хуже и с возможностью докупить в любом магазине??? Хоть убей, не пойму! Ас учётом "не нашёл тестов" и полного отсутствия хоть каких-либо отзывов... ЗАЧЕМ?

1. Выбор практически любого колеса "брендового" (Контик, Мишка, Нокиа) производителя выбранного ПО НАЗНАЧЕНИЮ, гарантирует очень высокие показатели в НАЗНАЧЕНИИ, и отсутствие провальных характеристик ОКОЛО НАЗНАЧЕНИЯ, в том числе таких, как стабильность качества, ресурс, стойкость свойств при некотором износе и т.д. Всё это достигается десятилетиями наработок, массой испытаний, исследований и пр. в условиях высокой конкуренции. И тут вдруг вылазиет "китаец" с "опытом" в два года, и предлогает "качественную продукцию"... Я не видел ни одного теста именно с этой резиной, но видел массу тестов "качественной продукции" других, не менее амбициозных представителей поднебесной, они поголовно проигрывают даже отечественной (российской) шинной промышленности... Не пойму, на чём основана Ваша уверенность в выборе??? Не уж-то на заверениях некоего продовца? Это как минимум не благоразумно... Вы берёте "кота в мешке", причём "кот" из самой отстойной выборки... Не вижу ни какого смысла говорить "в принципе" на шинной ветке... 2. Если "не задавался целью искать, не было необходимости...", от куда тогда утверждения о многочисленных подделках "брендовых" фирм? За рулём с 1992г. и имел не один десяток машин/комплектов шин, но не разу даже не слышал о выявленных подделках Контика, Мишки и Нокиан, в отличии от многочисленных "чудес" китайшинпрома... Моё отношение (если оно вам интересно) к подобной шине - крайне отрицательное. Лучше взять что-нибудь "отечественное", к нему доверия больше.

Но ведь из вышенаписанного явно вытекает, что не меняя размерности ( а я бы ещё добавил - и не проверяя/меняя аммортизаторов и рулевой...), сгладить проблемы в колее можно: 1. Подыскав более мягкую резину. 2. Подыскав резину с более скруглёнными рёбрами. Но надо помнить, что почти в любом случае (исключая ремонтные), ужудшится что-то другое.

1. А то, что из европы к нам отправят лучшие образцы, это факт? На счёт качество/цена - относится совершенно равнозначно к любому производителю шин, и не только. Кстати даже немцы в своих тестах относят Нокиан к премиумпроизводителям... 2. Да вроде как работает. 3. Так такого климата и дорог как в раше, больше нет ни где! Каждый пытается заточить шинку под определённые условия эксплуатации, каждый защищает собственные рынки/рабочие места и т.д. Не забывай, что Нокиан не очень большая компания (по сравнению с Мишкой и Контиком), и не может обеспечить (прежде всего демпинговой ценой) первичную комплектацию (со всеми вытекающими...). На вторичном рынке, где потребитель уже начинает выбирать "ковыряя в носу" - ситуация у Нокиан выглядет очень даже не плохо ... 4. Дай Бог! Везёт тебе, а я ещё колеблюсь (скорей всего до тех пор, пока её свежую не привезут в ту контору, где решил брать, обещали подвезти в конце недели, но не факт, ...раша...).

1 .С отечественного завода, где делают Хаку, её экспортирую т в N-ое кол-во стран, в том числе европейских... (Где-то читал, что вроде как в России Нокиан делает больше шин чем в Финляндии, и оборудование более современное\свежее.) 2 .У Нокиан имеется (в отличии от всех остальных производителей, в том числе и европейских) фирменная годовая гарантия! 3. Вероятность брака и некандиции (резины и дисков) значительно будет ниже, если купить, смонтировать и отбалансировать всё в одном месте, и не "успокаеваться" пока не достигнешь желаемого результата, при необходимости попросить что-то заменить. Во многих случаях это не только возможно, но и бесплатно (это я про монтаж, балансировку и замену). Вот!