vano-box

Пока вроде ничего не хрустит, но скрипит даже на холодную, более того в субботу ездил на дачу и после двух часов езды скрип реально стал гораздо тише, а иногда вообще отсутствовал, но когда в воскресенье поехал обратно всё вернулось, хотя как мне кажется и не так громко как в пятницу, ну или прислушался уже Запаха вроде тоже нет Вот не знаю может ли быть какая то связь между заменой шаровой и этим скрипом или просто совпало т.к. до ремонта была тишина... И вот ещё вспомнил, вчера когда стоял в пробке покрутил руль на месте, и было такое чувство как будто опорный подшипник подклинивает (звук пружины растягивающейся), и сопровождалось это всё скрипом очень похожим на мой, только слабым, правда далее все прекратилось. Может кто знает сколько ходят опорные подшипники? Менял вместе с амортизаторами передними где то 20-25 тыс. км назад, подшипники ставил родные.

Здравствуйте, искал подобную тему, но вроде такой нет. Всё началось с того, что при проезде неровностей на повороте на небольшой скорости был глухой стук в районе переднего левого колеса, приехал на сервис сделали диагностику сказали люфт в левой шаровой опоре, заменили, стук на поворотах пропал. Но на следующей день появилась очень неприятная проблема: на прямой, при скорости где то 10-15 км/ч (в пробке) если начать тормозить раздается достаточно сильный скрип (как будто петли на тяжелой двери не смазаны) всё в том же районе переднего левого колеса. Скрип раздается со скорости 10-15 км/ч до 3-5 км/ч далее всё затихает. Опять приехал в сервис, прокатился с мастером, он всё услышал, но на подъемнике ничего найти не смогли. Говорят ничего не где не скрипит, но скрип при торможении остался. Может у кого то были подобные проблемы или кто что может предположить по этому поводу? P.s сам пробовал и качать машину когда она стоит, и крутить руль всё тихо.

А на кого мне в данном случае подавать в суд, на дорожников? Вообще с чего начать? Мне наверное потребуется помощь юриста, т.к. я далек от правовых вопросов, и вряд ли смогу сам завершить это дело грамотно. Вы можете мне порекомендовать кого то (можно в личку), что бы я показал все свои постановления-определения и мы решили стоит ли всё это начинать или нет?

Главным аргументом послужило то, что я попросил показать где написано, что перекресток отменяет действие знака 2.1(т.к. ближайший знак был перед предыдущим перекрестком), после долгих поисков в ПДД, "совещаний" с коллегами гайцами инспектор всё же признал, что я двигался по главной, хотя изначально утверждал мне, что у меня помеха справа, и тот знак который я проехал не относится к этому перекрёстку

Спасибо, обязательно проконсультируюсь

Вообще решение гайцов считаю немного абсурдным, т.к. подводя итоги на разборе было сказанно следующее: я двигаясь по правому ряду, знал, что нахожусь на главной дороге, а водитель синей машины мог только предпологать, что отсутствие знака указывает на равенство дорог, что же получается теперь всегда подъезжая к перекрёстку по главной я должен смотреть установлен ли на второстепенной знак уступи дорогу? Потому, что в противном случае будет такая же непонятка, что вроде никто и не виноват, это же не правильно, хотя надо чаще напоминать себе где мы живем Лично моё ИМХО, что решение должно быть полностью в мою сторону, а водитель синей машины уже подает в суд на дорожников, ну или кто ответственнен, за то, что знак исчез, и они в свою очередь выплачивают ему убыток, но в России так просто не бывает, сори если сумбурно, просто накипело Судиться наверное не буду, т.к. ущерб причиненный мне невелик, думаю, будет больше нервов, а вот куда обратиться, что бы знак всё же повесели обратно?

Спасибо, жаль конечно, что ремонтировать придётся за свой счёт, но сделаю со временем))

Всех приветствую, ну, вот был сегодня на разборе, в общем нам вынесли постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 часть 1 п. 2 (отсутствие состава административного правонарушения ввиду противоречивости показаний), на словах гаец объяснил, что я двигался по "Главной дороге" (это мне удалось доказать после продолжительного спора), а у второго участника оствутсвовал знак "Уступи дорогу" о котором он не мог знать, соответственно он двигался думая, что он помеха справа, вот и всё. Сказали, что кто украл знак они не знают, и, что мы можем судиться с дорожниками если есть желание. Вне постановления же гаец сказал, что чисто по его ИМХО водитель синей машины не прав, т.к. на съезде нет вообще никаких знаков, то он в теории мог бы поехать и против потока (набережная односторонняя) и трактовать это отсутствием знаков..., но это уже просто слова

Спасибо за наводки коллеги Буду двигаться в этом направлении

Я думаю, что получить схему до разбора я наверное не успею, возможно как вариант настаивать на её рассмотрении во время разбора