Постараюсь просуммировать все то, что изложено на предыдущих страницах, а также добавить свои "пять копеек":
1. Проезжая часть - часть дороги, предназначенная для движения безрельсовых транспортных средств.
2. Трамвайные пути - тоже часть дороги, предназначенная, соответственно, для движения трамваев (как следует из названия).
3. В определенных случаях (если не запрещено знаками или разметкой) разрешено движение безрельсовых транспортных средств по ТП (а в некоторых случаях даже обязательно, как в пункте 8.5 ПДД). Однако, как мне кажется, это не означает, что в данном случае ТП становятся частью ПЧ (как пытается доказать Аналитик), просто в данном случае по ним можно двигаться.
4. К вопросу о том, что раз знак установлен перед ТП, то по логике нужно бы поворачивать на ТП попутного направления: согласно п. 8.6 ПДД "...При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части." Раз ТП не являются ПЧ, то поворачивать надо только после них.
5. По поводу того, что раз не запрещено двигаться по ТП, то разрешено, мне кажется, можно посмотреть п. 9.6 ПДД "Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил." Насчет приводимого Аналитиком примера с дорогами, где только ТП и фактически нет проезжей части, то их тоже можно под этот пункт подогнать, приравняв отсутствие полос к их занятости.
6. Знак 4.1.2, кстати, не обязательно должен быть установлен после ТП. В ПДД указано, что его действие распространяется на ближайшее пересечение проезжих частей. Если ТП - не ПЧ, то можно считать, что для этого знака их вообще не существует.
В итоге, еще раз перечитав полностью ПДД, я не смог найти какого-либо упоминания ситуации с движением то ТП, фактически отделенным от остальной ПЧ. По-видимому, это может быть просто пробелом в законодательстве, который можно трактовать по разному. Что касается данной конкретной ситуации, мне кажется, успех возможен. Особенно стоит упирать на то, что действие знака распространяется на пересечение ПЧ, а раз ТП - не ПЧ, то знак на них и не распространяется. Следовательно вмененное нарушение статьи 12.16.2 неверно.