АлLекс

нет, пока дело у нее, должна все рассмотреть. больше будет оснований повторно то же ходатайство заявить другому судье. Мне кажется (тоже не юрист), что это для нее тяжкий груз - завернуть сразу все ходатайства. что-то должна удовлетворить, поэтому и заявляю три. ( мог бы сходу еще пару накатать, протокол - непаханое поле для творчества ) тоже так думаю да, думаю, мне стоит обязательно завтра под вечер дозвониться секретарше ее. или не звонить. и в понедельник идти в суд все равно спасибо. две головы лучше чем одна)

Другими словами, обязана ли судья, рассмотрев ( вне зависимости, удовлетворит или нет) ходатайства - немедленно, как в КоАПе прописано - , оповестить меня по адресуМЖ письмом или телеграммой - так же немедленно)) - и успеть надлежащим образом уведомить до рассмотрения??? то есть, с учетом поданных ходатайств, может ли она одновременно принять определения по ходатайствам и рассмотреть дело не перенося сроков рассмотрения?

ок, спасибо ну не все же три отклонит?? ( это логика такая) а любое из трех выполнить - и я, считай, в шоколаде... ведь 4 января у меня сроки выходят... я как раз и не хотел бы соваться... но боюсь, не пришлось бы локти потом кусать... я не совсем в курсе о "правилах игры" - так имею ли я возможность, не получая ЗОАЧНО обвинительное заключение, не ходить на рассмотрение?? с учетом поданных ходатайств - перенос по МЖ, истребование схемы-дислокации дорожных знаков ( типа, там, где я проезжал, ничего запрещающего НЕ БЫЛО) и " об обеспечении доказательств по делу..." - о вызове гая свидетелем, о привлечении обещанной гаем на словах оперативной видеосьемки, и привлечении сьемки с камер наружного наблюдения близлежащих к месту АПН зданий (адрес, организацию, ФИО руководителя/отв. лица, телефон выяснил) если ИМЕЮ, пжлст., на коАП ссылку кинь!! отпишусь потом, чего не отписаться... если поможет кому, или просто интересно

здравствуйте!! подскажите, люди добрые... завтра, в пятницу, отношу в суд ходатайства, з шт. одно из них - о переносе по МЖ с просьбой не рассматривать дело в мое отсутствие, и выслать ответ почтой по месту жительства. а в понедельник утром уже д.б. суд... мне идти или нет? какие могут быть варианты? и такой вопрос - при вынесении обвинительного постановления, каков может быть порядок обжалования, с учетом того,что дело рассматривает федерал? Насколько мне известно, решение федерала сразу вступает в силу, после оглашения...

ясно. стало быть, если исправления - внесенная статья 12.15.ч.4 ЕСТЬ, а "определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол" отсутствует, то налицо "подлог, дописки, неоговоренные исправления в протоколе, внесенные уже после его составления и подписания ЛВОКом." И на этом основании я могу ходатайствовать об исключении этого протокола из материалов дела? а как же быть с повесткой на 22.11.08? если в деле нет корешка повестки, которую я получил, - на 22.12.08, значит, и оповещен я ненадлежаще? во поперло то...)))))

2 Alexgl сразу не понял. спасибо. думаю подавать ходатайства о переносе по МЖ, о привлечении видеоматериалов (и видеоматериалы, находящиеся в ГИБДД, со слов ИДПСа велась видеозапись участка дороги), об истребовании схемы дислокации дорожных знаков и разметки на том основании, что на моем пути следования запрещающих проезд знаков не было.

Доброй ночи! да я и не обольщаюсь. так, до кучи... Шулипа присоветовал... с невнесением статьи 12.15.ч.4 тоже особо не обольщаюсь, хотя весу здесь больше, как мне кажется... почитал на гаи.нет, там есть ходатайство о приобщении видео со ссылкой на слова ИДПСа, что мол, все снято... - <noindex>http://gai.net.ru/forums/showthread.php?t=19993&page=5</noindex> вот это помогло бы... ну и затягивание, а куда денешься?

спасибо! Ответы на вопросы 3 квартала 2005 г. У Т В Е Р Ж Д Е Н Ы постановлением Президиума Верховного Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2005 г. Утвержден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2005 г. Вопросы применения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение) Вопрос 8: Обязательно ли присутствие понятых при применении уполномоченным лицом любой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, установленной главой 27 КоАП РФ, или указанные лица должны присутствовать только при применении тех мер обеспечения, которые должны проводиться в присутствии понятых в соответствии с прямым указанием, содержащимся в статьях главы 27 Кодекса? Ответ: В соответствии с частью 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: 1) доставление; 2) административное задержание; 3) личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов; 4) изъятие вещей и документов; 5) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; 6) медицинское освидетельствование на состояние опьянения; 7) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации; 8) арест товаров, транспортных средств и иных вещей; 9) привод. Согласно пункту 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ. Глава 27 Кодекса содержит указание на присутствие понятых при проведении следующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении: - при проведении личного досмотра (ст.27.7); - при проведении осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов (ст.27.8); - при проведении досмотра транспортного средства (ст.27.9); - при изъятии вещей и документов (ст.27.10); - при задержании транспортного средства, запрещении его эксплуатации в случае, если транспортное средство создает препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя (ст.27.13); - при аресте товаров, транспортных средств и иных вещей (ст.27.14). Присутствие понятых при применении других мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (доставление, административное задержание, привод, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) Кодексом не предусмотрено, таким образом, присутствие понятых при применении этих мер не требуется. хорошая мысль, спасибо. только стоит ли придумывать? - они же посмотрят сами еще раз, перед тем, как отдавать мне... интересно, сколько бы это могло стоить?.. бесплатно вряд ли... а жаль...) уже все равно, МЖ, или МУТС... все равно не дойдет до меня, в чем здесь разница... но вот эта приписка - "в моем отсутствии дело по существу прошу не рассматривать" - неужели так просто? неужели это судью обяжет переносить рассмотрение дела? и еще. огромная просьба - объясните, пожалуйста, как рассчитать срок пересылки по почте ( заказным с уведомлением, естественно)? Из Москвы в Москву. еще точнее, с севера в центр) на почте сказали, что должно за три дня дойти. но гарантий никто никаких не дает. в экспедицию нести - могут отказать, секретарю судьи, в канцелярию, - тоже могут... а мне уже в пятницу - крайний срок! телеграммой, если подавать три-четыре ходатайства, это сколько же встанет..?

Здравствуйте, уважаемые одноклубники, сведущие в тонкостях ведения дел в судах различных инстанций, и сочувствующие! да прорастут внутрь волосы врагов Ваших, ... всех, включая должностных исполнителей ВС РФ вчера сходил в суд, посмотрел материалы, дали сфотографировать показалось странным, что дело отдали сразу федеральному судье (Замоскворецкий РС, судья Новичкова Ю.М.) дело скреплено степплером, непрошито, листы непронумерованы. в списке улиц, отнесенных к территории Замоскворецкого районного суда есть улица Балчуг (где и произошло событие АПН), но только четные дома. по протоколу место нарушения указано как ул. Балчуг, д.5, место составления протокола то-же. еще раз карту посмотрел, это относится к 101 участку МС Замоскворецкого РС , кот. как раз начинается с оси ул. Балчуг на запад ( включая, как я понимаю, нечетные дома - четные остаются на восток от оси улицы) но и район "Якиманка", кот. закреплен за участком 100, тоже включает улицу Балчуг полностью - см. карту <noindex>http://yakimanka.ru/foto/pic/1176242541.jpg</noindex> как бы точно узнать, к подсудности какого суда относится этот адрес - ул. Балчуг, д.5?? всего в деле на сегодня находятся след. документы - (по порядку, как указано в "Описи") - копия ВУ - корешок извещения - направление /административного материала в отношении.../ - протокол /номер.../ - рапорт инспектора - схема нарушения - карточка водителя на трех (!) листах Протокол остался почти без изменений - за исключением вписанной после статьи... еще отличия по протоколу - 1. в верхнем правом углу есть цифры 62407. в моей копии их нет. 2. исправлено число составления протокола. стоит подпись ИДПСа и печать( в моей копии то же, но печати нет) в моей копии отсутствует указание нарушения ПДД ( в предназначенном для этого месте протокола) - "зн.3.1" и ответственности - "12.15.ч4 КоАП" 3. Свидетель (напарник ИДПС)расписался не в предназначенном для этого месте протокола, а в другом. Означает ли это, что ему не разъяснены статьи КоАП и 51 Конституции и его показания не могут быть приняты во внимание судом? 4. ИДПС отказался выдать мне отдельный (дополнительный) бланк для объяснений, мотивируя устно отказ тем, что дополнительных бланков не предусмотрено, и все нормальные люди вмещают свои объяснения в две строчки протокола. 5. Должно ли ВУ изыматься строго в присутствии двух понятых? 6. в протоколе не указано расстояние, на котором находился ИДПС от места вменяемого мне нарушения разметки. Т.к. речь о "движении по Лубочному проезду" идти не может в принципе! Я двигался по Пятницкой ул., через Чугунный мост в направлении ул. Балчуг. Это объяснение дано сразу, и устно и письменно, в протоколе и схеме. " Сотрудник ИДПС действовал открыто противоправно, фальсифицируя доказательства обвинения..." Но как это доказать?? единственное верное средство - если суд запросит видеоматериалы с близлежащих зданий. Я специально внимательно обходил это место, насчитал минимум 4 камеры - установлены на зданиях Центробанка, комплексе гостиницы "Балчуг" и рядом со входом в Федеральную миграционную службу по МО. Но прошло уже полтора месяца (может, видеоматериалы не хранят так долго?) и не верится мне, откровенно говоря, в истовое желание судьи получить неопровержимые доказательства моей правоты... корешок извещения странным образом выписан на 21.11.2008. я такое извещение не получал. в корешке более менее внятно написано число, время и номер кабинета. ни наименования суда, ни фамилии судьи, ни даже правильного адреса! (правильный адрес - ул. Татарская, д.1, а в корешке указан адрес ул. Татарская д7 ( или 4, если напрячь зрение) извещение получал лишь на 22. 12. 2008, а вот копия этого извещения в деле как раз отсутствует... направление подписано полковником Щелобоковым С.А. и датировано 14 ноября 2008 г. рапорт на имя главгая 3 бП ДПС ГИБДД УВД ЦАО полковника Щелобокова С.А. от инспектора Петренко А.В. с несколькими орфографическими ошибками, сфальсифицированным событием АПН, отсутствием в рапорте статьи привлечения, отсутствием даты составления рапорта. схема нарушения. составитель неизвестен. в смысле, ни подписи должностного лица, составившего документ, ни подписи должностного лица, визировавшего и отправившего эту нетленку дальше по инстанции. дата составления схемы так же отсутствует. и наконец, связь между схемой и протоколом далеко неочевидна - в протоколе нет указаний на то, что схема составлена и прилагается, а в схеме нет указаний на связь с протоколом. карточка водителя богата. например, такими записями, как "непредоставление преимущества в движении ТС, имеющему такое право" хоть и датировано такое злостное нарушение 2005 годом, но, если и есть в природе протокол, ( что само по себе есть подлог и должностное нарушение!) то моей подписи на нем нет совершенно точно! так же обилие пометок "штраф не оплачен", являющихся просто вымыслом, или сбоем сложных компьютерных систем баз данных ГИБДД , а по сути ложью и провокацией... так как после утери в недрах ГИБДД оригиналов квитанций об оплате штрафов предпочитаю иметь их при себе... вот, собственно, и все. что из этого можно выжать? хотелось бы выйти из этой ситуации красиво, с возможностью отправить главгаю, СБ ГИБДД и прокуратуре просьбу оценить подвиг инспектора и наградить героя по заслугам... но права дороже,,, поэтому лучше действовать наверняка... PS корешок извещения, схему и протоколы присоединяю. если нужно увидеть другие документы, отсканирую. PPS - а как поставить изображение, если мах 27 кб?? вот ссылка на сайт, где находятся отсканированные материалы - <noindex>протокол, извещение, схема</noindex>

ОК, спасибо.

МЖ отличается от МУ ТС только тем, что МЖ - это общая административка, а МУ - при изъятии прав управления. в остальном они равноценны (?). С у четом того, что время пересылки при МУ включено в срок истечения, какой же смысл ходатайствовать о переносе по МЖ?? да я с 4 ноября и думаю про защиту... есть ли зависимость между количеством и качеством поданных ходатайств перед рассмотрением в МС, - с учетом принятия заведомо лишенческого постановления - и вероятностью отыгрыша всего процесса в районе, у федералов? Или все зависит от конкретного федерала? ( так я понял из предыдущих сорока страниц...)

доброго времени суток! получил наконец повестку в суд. рассмотрение назначено на 22 декабря. посоветуйте, Владимир Н и Asha, какие ходатайства лучше всего подать до рассмотрения? перенос по МЖ, МУ ТС, вызов свидетелей, о приобщении видеоматериалов с камер наруж. наблюдения, перенос рассмотрения в связи с больничным, об исключении из материалов протокола, как составленного с нарушениями( не вписана статья), что-то еще? я уже писал здесь 4 ноября. это на 32 странице. вот еще копия протокола еще вопрос - как и когда я получу определение по ходатайствам? ведь если ходатайство не удовлетворяется, то рассмотрение дела проходит в назначенный срок, а с учетом сроков пересылки я не буду знать, являться мне в суд или нет?

можно поинтересоваться у аксакалов - перед назначенным заседанием направляется ходатайство о привлечении, например, свидетелей. когда оптимально отправить ходатайство - за день, два, три? сколько займет рассмотрение ходатайства, принятие по нему решения и получение ответа? (по почте и никак иначе, если я правильно понял) каким должно быть НАДЛЕЖАЩЕЕ получение ответов из суда? - меня целый день нет дома, например. в почтовом ящике пусто. я должен сам ходить на почту и узнавать? и, соответственно, НАДЛЕЖАЩЕЕ НЕПОЛУЧЕНИЕ? что не менее важно, как мне думается... зачем нужно делать приписку (или отдельно ходатайствовать) с просьбой о рассмотрении дела по существу только в присутствии ЛВОКа? если это и так его святое конституционное право... ** ВладимирН, как думаете, если я возьму на себя труд по поиску лиц, которым могут принадлежать видеоархивы с камер наружного наблюдения, и назову этих лиц в ходатайстве о приобщении видеоматериалов ... а в ходатайстве мне судья впоследствии откажет, на основаниях, пока мне неизвестных... будет ли этот отказ иметь вес, достаточный для того, чтобы к нему (отказу и решению/постановлению суда в целом ) смело апеллировать в районе? (извините, коряво вышло... но идея ясна, надеюсь) есть ли в вашей практике подобные прецеденты?

а смысл ходатайствовать о направлении по М учета а не МЖ? добавление времени на подготовку МС к рассмотрению? или изначально схема была заточена на такой судейский косяк?))

Спасибо, ВладимирН!! то есть, ЛЮБОГО правонарушения? решение о наложении взыскания по которому компетентен принимать только суд? условно - пусть то нечитаемые номера? а как мне ( может, не мне, а суду?) выяснить, в распоряжении какого лица находятся видеоматериалы с камеры наблюдения, установленной по такому-то адресу? я могу найти камеру и указать ее местоположение ( снять на фото) и адрес дома, а дальше? ну да, все правльно... если ходатайство о переносе рассмотрения по МЖ заявлено, но не принято во внимание и суд проходит по месту совершения, будет ли это законно? другими словами, будет ли это являться достаточным условием для подачи апелляции впоследствии? ** еще раз спасибо за помощь... вот он, клубный дух!)))

и еще, наивный вопрос про время пересылки документов. буквально я понимаю так - при пересылке документов в суд по МЖ время пересылки прибавляется к 2 мес. то есть, становится 2 мес. и еще неделя, правильно? так зачем тогда она нужна, пересылка?? и напротив, пошатнувшееся здоровье, недели на две, снабженное больничным, в эти 2 мес. входит, но общий срок не увеличивает, так?

спасибо, Asha!! а что явилось "спусковым механизмом" для запуска этих 2 месяцев? статью 12.15.4 не вписал идпс... или что права забрали и выдали времянку? я должен заявить об этом ходатайством? - о привлечении к рассмотрению дела этих видеоматериалов? *** и еще, нужен ли мне свидетель? выходит, что мое слово против слова идпс, и слово моего свидетеля против второго идпс... небогато.... получается, что если будет видео, то свидетеля (моего) на этом видео разглядеть будет очень трудно...)

в протоколе речь только о нарушении знака 3.1 (не нарушал) и "двигался навстречу основному потоку" - это буквально. аналогично, не ездил по встречке. далее идет пометка "водитель находился в а/м один, свидетелей нету" - орфография сохранена) ачковал старшина, аднака...) и потом сам же вписал свидетеля, проживающего по адресу - угадайте какому?)))))))) - тому самому, куда мне следовало явиться на разбор АП. то есть я сейчас, не сходив на разбор, сижу и жду повестки/уведомления в суд, правильно? но что мне дает эта задержка? ведь 2 месяца еще не пошли, если я правильно понимаю? и кстати, не будет ли это являться для меня отягчающим в суде - ведь я расписался в строке о времени и месте рассмотрения? но ведь гайер-напарник не может быть свидетелем? подскажите, пжлст, где в КОАПе или других уложениях об этом сказано? интересно, может ли мировой суд получить по запросу видеоматериалы - там на каждом углу, наверное, камеры наблюдения стоят, до Кремля метров 500... тогда бы сразу легко все прояснилось...

сдаться всегда можно успеть... только вот по месту жительства, в МС района, я судью утер год назад... провела заседание на 5 день третьего месяца. я через суд 2 инстанции права отсудил на этом основании.так что, по месту жительства надеяться не на что... я здесь схему поставлю, боюсь по сылке долго искать придется. см. прикрепленный файл.

вот здесь - <noindex>http://aalex.i7i.ru/image/1730/17770_балчуг_001.jpg</noindex> - схема движения. длинной пунктирной линией обозначен реальный путь следования ТС. Нужно было объехать, избегая аварийной ситуации (совсем не шутка) авто (на рисунке помечено "А"), поворачивающее из крайнего правого ряда налево. при этом использовалось торможение, звуковой сигнал, мигание дальним светом и указанный маневр влево. идпс остановил в месте, указанном крестиком - примерно 70 метров от места маневра. ночь, полтретьего, дорога бликует после полива - он не мог видеть, задел ли я двойную сплошную разметку, чего и не было на самом деле. и рисует встречку, проезд минимум под 2 кирпича (!!) - короткий пунктир на схеме. действия свои сопровождает назидательным упоминанием про видеокамеры (интересно напомнить об этом в суде) - мол, не надо мне ерунду рассказывать, все было на самом деле вот так. как его понять? сакраментальный вопрос... наверное, у него ПЛАН. по максимуму, бабла поднять. по минмуму, протоколец лишенческий нарисовать... получается, мое слово против слова идпс "при исполнении"... и мой свидетель против его, такого же "при исполнении" расклад получается не очень... может, есть что-то еще, что могло бы помочь?

спасибо, ВладимирН!! непростое это дело... быть в курсе текущего положения дел. как иностранный язык, - не пользуешься, и забываешь... если я не ошибаюсь, с момента составления протокола гаишники административной группы имеют 2 недели, чтобы определиться со штрафом или направлением материалов в суд. и суд 2 месяца. а время пересылки документов?

это как? У тебя на руках протокол с уже вписанным напарником или существуют два разных? ** сначала идпс дал протокол на подпись, при этом свидетеля, ИМ указанного в протоколе не было. а потом, в копии, полученной на руки, свидетель уже был вписан если протокол формально правильный то 0,1% ** даа. но надежда жива всегда... живучая) Не ходить! получишь повестку в суд раньше чем по почте. ** это дельно. спасибо. и что это дает? сроки для рассмотрения МС 2 мес. с даты поступления в суд материалов. то есть, тянуть имеет смысл в суде. а сейчас? а возможны ли варианты, когда свидетель, являющийся для суда надлежащим, будет найден? и как он будет найден, кстати?))

всем доброго времени суток! у меня немного банальный вопрос - идпс инкриминирует движение под знак 3.1 и движение по встречке. в действительности ни того, ни другого не было. составляется протокол, свидетель (скорее всего напарник идпса) вносится задним числом (в тексте "существо нарушения"протокола сам ипдс сначала записал "водитель находился в а/м один, свидетелей нету" - орфография сохранена)) . 1.шансы идти в МС без свидетеля? надеясь на сохранение ВУ... 2.варианты поиска свидетеля (-лей)? страниц 20 с лишним назад у Asha прочитал про свидетеля " по объявлению в газете" Это шутка? завтра на разбор, поэтому, пжлст, если у кого есть какие соображения, поделитесь. заранее признателен!

для тех, кто знает, что спасение утопающих - это забота прежде всего самих утопающих, могут быть полезны следующие сцылы: http://www.consultant.ru/popular/koap/13_13.html - самая свежая и самая полная база законодательства http://www.gai.ru/conference/ - гаишная курилка http://shulipa.ru/ - здесь я получил несколько полезных советов для составления самому заявлений, ходатайств, жалоб и т.д. http://gai.net.ru/ - антигаишная курилка. примеры сложных судебных разбирательств, и попроще.

да, так же как и движение "Наши" - полностью независимая от государства и от любых партий, включая "Единую Россию" организация)) гаи.ру - это ментовской гаишный проект. я уверен в этом 99.(9)% сам там в форуме околачивался