Российское образование схлопывается

У меня к тебе просьба, Николай: если тебе интересно поучаствовать в обсуждении, глянь внимательнее посты до тебя и ссылки. А то несколько получается у тебя не в тему (никто в документах не говорит об объеме сочинения в сто слов)

Я читаю и молчу, пока...

Но... медленно и молча умираю

 

Считается быстро: в среднем смотришь количество слов в строке (от четырех до 10 влезает в зависимости от почерка),

затем умножаешь на количество строк в листе.

В среднем в строке, среднее количество строк по тетради....

Так?

Среднее в тетради и далее?

Мне на самом деле интересно.

 

 

Но... медленно и молча умираю

Держись, я в этом компоте полжизни варюся

В среднем в строке, среднее количество строк по тетради.... Так? Среднее в тетради и далее? Мне на самом деле интересно.

если в одной строке в среднем получилось 8 слов, а всего в сочинении вышло 30 строчек, значит объем работы около 240 слов

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

если в одной строке в среднем получилось 8 слов, а всего в сочинении вышло 30 строчек, значит объем работы около 240 слов

Я просто спросил

Надо ЭТО переварить

Итак, продолжаю про требования к сочинению за этот год...

 

Пишут это сочинение не 6 часов, а четыре (собственно если не ошибаюсь, столько же времени  отводилось  в советской стране на вступительное сочинение).

 

А что требует сочинение  от современного выпускника с точки зрения собственно знаний по литературе?

На этот вопрос ответят формулировки экзаменационных тем и структура списка тем, из которых ученик выберет одну.

 

Как вообще формируется пул тем для сочинения?

В советское время этот пул составлял 4 блока тем:

1. по произведениям русской литературы от начала времен и до (условно) первой трети 19 века (от Слова о полку и до Гоголя включительно) 

2. по произведениям авторов 2 половины 19 века (от Островского до Чехова включительно)

3. по произведениям авторов 20 века (от символистов до произведений конца 60-ых гг)

4. свободная тема (которая оценивалась наиболее строго и выбиралась потому с особой осторожностью)

То есть пул формировался в основном по историческому принципу (по лит-ист  периодам)

 

Выпускник заранее знал эту структуру тем, потому для написания сочинения по минимуму требовалось изучить литературу одного из представленных в темах периодов.

 

Что сейчас?

Все по-другому.

Пул составляет 5 тематических блоков и ни один из них не привязан к истории литературы (научный историзм машет ручкой).

А по какому принципу формируется этот пул?

Чтобы ответить на этот вопрос, рассмотрим список тем за прошлый год (первый год сочинения) и за этот год.

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

Всегда нравилась тема под пунктом четыре: там или пан или пропал.

 

 

Всегда нравилась тема под пунктом четыре: там или пан или пропал.

самая лёгкая тема 

Какова была тематика сочинений в том году?

Все темы сгруппировали в 5 тематических направлений. Вот таких (процитируем):

 

«Недаром помнит вся Россия…» (200-летний юбилей М.Ю. Лермонтова)

Темы сочинений, сформулированные на материале творчества М.Ю. Лермонтова, нацеливают на размышления о своеобразии творчества М.Ю. Лермонтова, особенностях проблематики его произведений, специфике художественной картины мира, характерных чертах лермонтовского героя и т.п.

Вопросы, заданные человечеству войной

Темы данного направления ориентируют обучающихся на размышления о причинах войны, влиянии войны на судьбу человека и страны, о нравственном выборе человека на войне (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

Человек и природа в отечественной и мировой литературе

Темы, сформулированные на основе указанной проблематики, позволяют поразмышлять над эстетическими, экологическими, социальными и др. аспектами взаимодействия человека и природы.

Спор поколений: вместе и врозь

Темы данного направления нацеливают на рассуждение о семейных ценностях, о различных гранях проблемы взаимоотношений между поколениями: психологической, социальной, нравственной и т.п. (с опорой на произведения отечественной и мировой литературы).

Чем люди живы?

Темы данного направления предполагают рассуждение о ценностных ориентирах человека и человечества, об этико-нравственных, философских, социальных аспектах бытия (на материале отечественной и мировой литературы).

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

Как выглядит пул тем в этом году?

Вот так:

 

«Время» – направление ориентировано на широкое осмысление времени как исторической и философской категории, воспринимаемой во взаимодействии сиюминутного и вечного, реального и воображаемого, личного и всеобщего, прошлого и будущего. В центре рассуждения – человек и время, общество и эпоха.

«Дом» – направление нацелено на размышление о доме как важнейшей ценности бытия, уходящей корнями в далекое прошлое и продолжающей оставаться нравственной опорой в жизни сегодняшней. Многозначное понятие «дом» позволяет говорить о единстве малого и большого, соотношении материального и духовного, внешнего и внутреннего.

«Любовь» – направление дает возможность посмотреть на любовь с различных позиций: родителей и детей, мужчины и женщины, человека и окружающего его мира. Речь пойдет о любви как явлении высоком, облагораживающем и возвышающем человека, о её светлых и трагических сторонах.

«Путь» – направление актуализирует  конкретное и символическое значение понятия «путь», нацеливая на нравственное и философское его осмысление. Диапазон размышлений широк: от дорожных впечатлений к раздумьям о судьбе человека, образе его жизни, выборе цели и средств ее достижения.

«Год литературы» – направление, с одной стороны, связано с проводимым в 2015 году в России чествованием литературы как величайшего культурного феномена, с другой – обращено к читателю, проживающему очередной год своей жизни с книгой в руках. 

Итак, если сам набор тем советского сочинения исходил из знания о периодизации русской литературы, был привязан к историко-литературному процессу в России, то набор тем нынешнего сочинения принципиально внеисторичен: составители очерчивают широкую тематическую область, которая традиционно затрагивается в литературных произведениях.

Что это значит? Это значит, что раньше ученик обязан был знать, кто из авторов творил в какой период истории, каков был историко-литературный контекст каждого произведения (идеи, авторы, критика, полемики...), каковы были основные лит. тренды в данный период и тп (то есть нужно было ориентироваться в литературном процессе и привязывать каждого автора и каждое произведение к эпохе). 

Сейчас же ученик должен группировать для себя произведения по их тематике (это про любвь, это про жизненный путь, это про войну...)

Никакой привязки к исторической местности больше не нужно (вполне возможно, скоро дети не будут различать эпоху Пушкина и эпоху Блока, если темы творчества схожи )

Наконец как формулировались темы раньше и как они формулируются сейчас?

Ведь формулировка темы проясняет ожидания экзаменаторов от сочинения, указывают косвенно на тот круг знаний, которым должен владеть выпускник.

 

Сравним:

 

Воспользуемся для этого отрывком из списка тем из документа 2006 года (тогда сочинение уже было практически необязательным  экзаменом, однако формулировка тем была вполне себе "советской") 

 

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

Посмотрим, как выглядит перечень тем в 2014-15 году (возьмем для сравнения тематический блок, связанный с юбилеем Лермонтова):

 

1.     В чём счастье и драма любви? (По одному или нескольким  произведениям М. Ю. Лермонтова.)

2.     Чем творчество М. Ю. Лермонтова может быть интересно современному читателю? (По одному или нескольким  произведениям М. Ю. Лермонтова.)

3.     Что Вам близко (или чуждо) в герое М. Ю. Лермонтова? (По одному или нескольким  произведениям М. Ю. Лермонтова.)

4.     Какие проблемы в произведениях М. Ю. Лермонтова наиболее интересны для Вас? (По одному или нескольким  произведениям М. Ю. Лермонтова.)

5.     Важно ли понимание души другого человека? (По одному или нескольким  произведениям М. Ю. Лермонтова.)

 

- Сразу бросается в глаза акцент тем на личный отклик выпускника (что значит икс у Лермонтова лично для Вас?)

- При этом вообще нет увязки темы с конкретным произведением (достаточно прочитать одног "Героя нашего времени", чтобы написать на любую из тем)

- Не нужно иметь знаний в области литературоведения (вообще, никаких знаний)

-Не нужно владеть почти ничем из области содержания произведения:  (достаточно выхватить из него проблему, которая нужна для раскрытия темы)

-Не нужно знать историко-литературного контекста...

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

Предварительный вывод:

чтобы успешно раскрыть содержание темы современного сочинения, надо просто прочесть одно из произведений автора (а когда у Лермонтова нет юбилея, то вообще - прочесть любое произведение любого автора, необязательно даже по школьной программе, на данную тему)

ТО есть не надо в школе изучать литературу, надо читать книжки и рассуждать о своем отношении к событиям и героям... (это раньше в школе было в начальных классах, и называлось оно уроками чтения).

Изменено 20 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

кто из авторов творил в какой период истории, каков был историко-литературный контекст каждого произведения (идеи, авторы, критика, полемики...), каковы были основные лит. тренды в данный период и тп (то есть нужно было ориентироваться в литературном процессе и привязывать каждого автора и каждое произведение к эпохе). 

не могу не согласиться с тем, что это важно понимать

грубо говоря, далеко не все художественные произведения являют собой трактат о вечном (психологии поступков, чувств и взаимоотношений между людьми, любой вечной темой) во многих случаях необходимо понимать, что представлял из себя мир, который родил писателя и что он описывал

как минимум необходимо знать, как и чем жили люди 20-30 годов, для того чтобы читать и понимать о чём писали Зощенко, Романов, Введенский и Булгаков...я уже молчу о философии Хармса, Малевича и Гумилёва

не буду утверждать, что рассматривать произведение необходимо исключительно под углом истории, вообще всегда предпочитала читать (особенно стихи) до чтения рецензий на него и до рассмотрения, чем жил автор во время написания оного, но в целом, всё-таки исторический контекст (если я правильно выбрала формулировку) понимать необходимо 

 

ТО есть не надо в школе изучать литературу, надо читать книжки и рассуждать о своем отношении к событиям и героям... (это раньше в школе было в начальных классах, и называлось оно уроками чтения).

вот как-то оценочной формой и коллективным разумом попахивает

, а помнится, именно от этого учитель литературы, меня и моих одноклассников, отучал

Кстати, упаси меня бог укорять тех, кто выстраивает систему экзаменационного сочинения на сегодня. Я напомню, что еще 2 года назад для выпускника вообще не нужно было знать ничего из курса литературы...

 

А сейчас хоть книжки читать надоть... хоть какие. Хоть несколько.

Кстати, упаси меня бог укорять тех, кто выстраивает систему экзаменационного сочинения на сегодня. Я напомню, что еще 2 года назад для выпускника вообще не нужно было знать ничего из курса литературы...

 

А сейчас хоть книжки читать надоть... хоть какие. Хоть несколько.

когда я познакомилась с теми, кто составляет задания для ЕГЭ по русскому языку, у меня было одно желание спросить: "За что?! За что вы так русский народ не любите?!" А оказалось, что сами составители загнаны в столь строгие рамки, что не в силах изменить хоть что-то. "Дурость!" - честно и откровенно говорят они, - "Но это указания Министерства..."

А сейчас хоть книжки читать надоть... хоть какие. Хоть несколько.

что-то мне подсказывает, что кто читал, тот не ограничивался несколькими, а кому было наплевать, тому и пара-тройка не поможет

разве только номинально на экзаменах показаться

 

впрочем, с чего-то нужно начинать тоже довод, причём существенный

 

- "Но это указания Министерства..."

можно ли это расценивать как наличие всё-таки у министерства стратегии и определённых целей? или просто отмахнулись, не бог весть как

можно ли это расценивать как наличие всё-таки у министерства стратегии и определённых целей? или просто отмахнулись, не бог весть как

целей у нашего министерства хоть отбавляй! Идей в их головах роится столько, что мы еще не раз успеем ужаснутся. Другой разговор, что качество идеи напрямую зависит от умственных способностей головы, выдавших ее. Хотя, и у идиотов случаются просветления Изменено 21 ноября, 2015 пользователем Driada

целей у нашего министерства хоть отбавляй! Идей в их головах роится столько, что мы еще не раз успеем ужаснутся. Другой разговор, что качество идеи напрямую зависит от умственных способностей головы, выдавших ее. Хотя, и у идиотов случаются просветления

история не нова, когда руководитель нанимает служащего не для того чтобы воспользоваться его знаниями и прислушаться к его советам, но для того чтобы указывать как и что необходимо (тут служащий умнее и способнее чем начальник будет не к месту)...природа подобных взаимоотношений, думаю всем понятна

 

однако здесь ведь речь не об этом, коль скоро министерство лоббирует определённый подход, строго ограничивая рамками, не является ли это следствием того что стратегия "оглупления" народа работает набирая обороты?

одно дело реструктуризировать школьное образование, отсеяв некое количество учеников ограничив пресловутыми "тремя классами образования" и совсем другое, окончательно подорвать престиж ВО. На мой взгляд, до этой ступени дОлжно дойти единицам, заслуживающим этого в полной мере. То есть набор в высшие учебные заведения должен отталкиваться не от - набрать бы хоть кого-нибудь для заполнения мест, но от способностей абитуриента. А здесь необходимо усложнять, а не упрощать вступительные экзамены.

когда я познакомилась с теми, кто составляет задания для ЕГЭ по русскому языку,

 

Фамилии с удовольствием услышу

история не нова, когда руководитель нанимает служащего не для того чтобы воспользоваться его знаниями и прислушаться к его советам, но для того чтобы указывать как и что необходимо (тут служащий умнее и способнее чем начальник будет не к месту)...природа подобных взаимоотношений, думаю всем понятна

 

однако здесь ведь речь не об этом, коль скоро министерство лоббирует определённый подход, строго ограничивая рамками, не является ли это следствием того что стратегия "оглупления" народа работает набирая обороты?

одно дело реструктуризировать школьное образование, отсеяв некое количество учеников ограничив пресловутыми "тремя классами образования" и совсем другое, окончательно подорвать престиж ВО. На мой взгляд, до этой ступени дОлжно дойти единицам, заслуживающим этого в полной мере. То есть набор в высшие учебные заведения должен отталкиваться не от - набрать бы хоть кого-нибудь для заполнения мест, но от способностей абитуриента. А здесь необходимо усложнять, а не упрощать вступительные экзамены.

так экзамены и усложняются. Профильные. ЕГЭ по физике и математике не каждый учитель в старших классах может решить на хотя бы 90 баллов. Учителя в вузах, готовя абитуриентов, очень неплохо зарабатывают.

Не раз звучала фраза, что людей с гуманитарным образованием в нашей стране слишком много, что необходимо развивать узкотехнические специальности.

Попасть в вузы все сложнее с каждым годом. Политика проводится следующая: Укрупнение вузов, создание единых мощных образовательных центров. Объединяют все и вся - колледжи присоединяют к вузам, вузы к другим вузам и т.д. Далее - ограничение мест для поступающих. С каждым годом количество выделяемых бюджетных мест падает. Где-то в разы, на каких-то специальностях меньше. Увеличиваются требования как к преподавателям вузов (очень сильно увеличиваются), так и к преподавателям школ (речь о запрете преподавать в старших классах учителям, не окончившим магистратуру). Настоятельно рекомендуют набирать народ на платное отделение.

 

Теперь на примере приемной комиссии вуза, где я работаю. Пять лет назад мы принимали по результатам ЕГЭ в сумме дающим 170-180 баллов. Сдавались математика, физика, русский. В прошлом году - начальная планка была уже выше 220. Приоритет у тех, чьи балл по математике и физике выше. Русский язык - лишь на третьем месте. А выделенных на специальность мест было ровно в 2 раза меньше! Это про бюджет. В итоге почти 40% группы было набрано на, так называемой, контрактной основе.

Чтобы обеспечить своим детям возможность поступления в хороший вуз родители начинают в 10-11 классах "тянуть" своих чад в этом направлении. То есть основное внимание уделяется только тем предметам, которые нужны для поступления. Поэтому и вниманию литературе уделяется в разы меньше. Читают что-то? Уже хорошо! Прогресс! Скажут наши чиновники. Этого, мол, достаточно. А то, как много дает изучение литературы в полном комплексе - никто даже не задумывается! Что случается с языком, когда его перестают изучать, развивать? Ага, правильно... Я могу долго рассуждать о том, чем является язык для народа, но боюсь, это уже не столь интересно

Изменено 21 ноября, 2015 пользователем Driada

Фамилии с удовольствием услышу

чуть позже и в личку) мне с этими людьми еще долго и, возможно, плодотворно общаться

 Приоритет у тех, чьи балл по математике и физике выше. Русский язык - лишь на третьем месте.

возвращаемся к вопросу о том, действительно ли человек способный проявить себя в разных областях, будет более эффективен и в узкой специализации?

или это миф

и гуманитариям нет необходимости понимать математику, а инженер может писать как кура лапой и вообще плохо формулировать свои мысли

 

Я могу долго рассуждать о том, чем является язык для народа, но боюсь, это уже не столь интересно

напрасно так думаешь

Ну вот, с литературой немного разобрались...

 

Теперь на очереди русский язык

 

Тут на днях журналист поднял громкий визг о финале отечественного образования (душа болит у человека, что поделать). Блоггер и препод стилистики из МГУ решила предложить этут статью для обсуждения в своей жжэшке. Пришли комментаторы. Комментируют...

http://nikolaeva.livejournal.com/479709.html