Российское образование схлопывается

А история. к примеру?

 

Зачем знать ее, если можно тупо запомнить ответы? Нагуглить, в конце-концов

Химия - туда же.

Относительно недавно слушала интервью историка. Он рассказал о создании группой энтузиастов сайта совершенно нового формата, где будут выкладывать все имеющиеся факты о том или ином событии, но не будет сделано выводов и резюме. Отдельный чат, для обсуждения и прений разумеется будет, но это никак не сможет повлиять на голые факты описывающие событие или отрезок времени. Побудительной причиной к созданию подобного ресурса, как раз послужило невнятный подход к истории фактов на протяжении долгих лет с уклоном в пропаганду и идеологию.

может быть это и правильно, чтобы каждый ученик знал факты, но выводы делал на основании собственного мировоззрения, а не по написанному? и для этого формат егэ вполне подходит? 

сложнее, как мне кажется, с литературой, где рассуждения на основании прочитанного важнее, чем сам факт прочтения...пусть даже рассуждения идут в разрез с общепринятыми нормами

 

относительно химии и вообще какого-либо другого предмета, кажись на егэ не пущают с телефоном?)) а в глаза ещё не научились встраивать скрытые микрокомпы с гуглом)))

В новой газете сегодня манифест сторонников нового образования.

http://www.novayagazeta.ru/society/70301.html

 

Читаю и вспоминаю манифесты футуристов...

"Сразу смазали карту будня" образовательные новаторы...

мне почему-то кажется, что уровень их восприятия действительно подобен уровню практической трезвости авторов "садка судей" ...

 

Честно говоря, мне кажется, что авторы педагогического манифеста лукавят.

Они пишут как стилизаторы. Полагают, видать, что стилизация будет принята за чистую монету...

 

Мир меняется быстро.

Технологически, социально, экономически, психологически, культурно. Меняются даже модели самих изменений. Больше нет привычных схем и траекторий, все непредсказуемо и динамично.

Школа меняется медленно.

Она отстает от современности. И последствия затрагивают всех. Школа или готовит человека к переменам, приучает к разнонаправленности происходящих перемен, или оставляет выпускника один на один с новым и неожиданным. Часто последствия этого ступора печальны: ностальгия по прошлому, аллергия на все новое, отказ от развития, обожествление идеи безопасности (не условия нормальной жизни, а ее единственной цели!). Мы наблюдаем бегство от свободы, скатывание в архаику, консолидацию на почве страха, поиск врагов и виноватых.

Господи, как все знакомо. Как уже приелись эти лукавые тексты! Дальше и читать претит...

 

Хоть что-то основательное и незыблемое должно оставаться в этом все быстрее раскручивающемся клубке Хаоса?!.

Изменено 22 октября, 2015 пользователем Кулаков

Мы — в одном шаге от эпохи, когда массовое и персональное образование будут построены по принципу индивидуальных траекторий, персональных программ, которые реализуются с учетом личных мотивов, способностей и потребностей человека на каждом этапе его развития.

 

Мы — в одном шаге от эпохи, когда «пожизненное обучение» (lifelong learning) станет реальностью, когда образование будет сопровождать человека повсюду, от рождения до самых последних дней.

 

Мы — на пороге взрывного роста «внесистемных» провайдеров, работающих с помощью новых технологий — удаленно, применяя дополненную реальность, создавая игровые вселенные… Онлайн-образование — не ролики на YouTube. Представьте свою личную феерию, такую как Cirque du Soleil или балет в Большом театре, кинотеатр 7D, полностью подстроенный под ваши индивидуальные вкусы. Так будет выглядеть онлайн-образование, причем всего через 10—15 лет.

 

Благодаря неизбежно наступающей эпохе плюрализма, многообразия, вариативности единые подходы сформируются сами. Как это происходит на финансовых рынках, где торгуют сотни тысяч трейдеров, каждый — в рамках собственной стратегии, но по общим правилам. Экономика — пример самоорганизующейся системы.

 

Другой пример естественной самоорганизации — экосистемы. Такие, как леса средней полосы России. В них не бывает никакой централизации, но каждый элемент соотнесен с другим. В социальной системе взаимное согласование приоритетов, гармонизация стратегий, целей, воль — это дело не управленческой вертикали, а всех участников. Вступив на путь взаимодействия стратегий, они смогут действовать в общих интересах, не разрушая начинания друг друга, а поддерживая их.

Ильф и Петров аплодируют стоя вместе с турецкоподданным...

а каких принципах будет построена новая школа?

 

— Глобальность и идентичность.

 

— Учение в течение жизни.

 

— Многообразие, вариативность, развивающее образование.

 

— Школа — центр открытого образования и центр местного сообщества.

 

— Культура сотрудничества и достоинства.

 

— Учитель — тьютор, навигатор в океане информации, создатель мотивации к образованию.

 

— Приоритет мотивации над принуждением.

 

— Самостоятельность школы и свобода учителя.

 

— Открытость школы и вовлечение родителей как партнеров.

 

— Институциональная образовательная политика вместо ручного вертикального управления школой.

Мне всегда хочется задать вопрос "как?"

И получить на него ясный ответ...

 

 

Благодаря неизбежно наступающей эпохе плюрализма, многообразия, вариативности единые подходы сформируются сами. Как это происходит на финансовых рынках, где торгуют сотни тысяч трейдеров, каждый — в рамках собственной стратегии, но по общим правилам. Экономика — пример самоорганизующейся системы.

Да, здесь, пожалуй, и сын лейтенанта Шмидта зааплодирует, не говоря о мелкотравчатых начинающих демагогах типа Шурочки Балаганова и устаревшего прожиги Паниковского. Так лихо закрутить растянутую ветром сопельку и оплодотворить в результате ослицу небылицей - так могут только разудалые авторы текста.

 

 

Последний раз о целевых наборах я слышал лет десять назад в Бауманку,

Все есть и сейчас. и сопровождение до трудоустройства

Все есть и сейчас. и сопровождение до трудоустройства

Есть-есть (В Московском Горном, сейчас части МИСиСа). И очень приветствуется. Выделяются даже отдельные места под это дело.

Зачем в школе изучать русскую классическую литературу?

Зачем изучать русский язык в объеме, превышающем необходимость общаться друг с другом?

 

Интуитивно мы чувствуем, что эти предметы наряду с историей гораздо более значимы для воспитания граждан и патриотов нашей страны, нежели математика или химия.

Но как доказать себе эту значимость?

Не фикция ли она?

Лет десять назад случайно поприсутствовал на заседании в министерстве образования. Речь шла о сокращении часов по литературе. Какй-то дяденька робко втолковывал руководящим образованием физикам, что литература развивает мышление, речь...

" так любой предмет это развивает" - удивлялись начальники. "Вот я, - рассуждал работник министерства - в школе ничего не читал, потому что не понимал? Я потом перечитал всю классику, после школы, и прекрасно все усвоил"...

Но литература развивает человека эстетически, знакомит его с прекрасным - продолжал мямлить дядечка. По тому, как переглянулись руководители образования, стало понятно, что они дкмают о силе этого дядечкиного тезиса...

 

Литература закладывает в душу важные нравственные ценности, она формирует любовь к родине, патриотизм - не унимался дядечка. "Ну я и без литературы научился отличать добро от зла, и родину я люблю тоже безо всякой литературы" - удивлялся министерский работник...

 

Литература формирует у гражданина идеологический фундамент - с опаской произнес дядечка.

"Какая идеология? Идеологии в государственной школе быть не может!" - резко прервали его...

 

"Ну убедите меня хотя б одним аргументом в особой пользе этого предмета? Чтобы были основания не сокращать на него часы?"... часы были тогда успешно сокращены.

 

Помню, мне тогда очень грустно было все это слушать. Ну как если бы большой дядя сказал, подумав: а зачем ребенка учить ходить и говорить? Я вот помню, сам пошел, и говорить начал в два года сам... да вообще всякий человек без особых педагогических влияний все это прекрасно научится делать сам...

Но в то же время я ловил себя на мысли, что не смог бы убедить властных физиков в необходимости изучать литературу в школе. Это было 10 лет назад.

Сегодня я пожалуй смогу кое в чем их убедить. Но меня не зовут на совещания

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

@Кузнецов,

А они сейчас вообще никого не зовут на совещания. Абсолютно закрытая и непрозрачная система принятия решений, куда нет доступа извне. И ладно бы сидели там хомо сапиенсы, куда дам... 

Зачем в школе изучать русскую классическую литературу?

Зачем изучать русский язык в объеме, превышающем необходимость общаться друг с другом?

Необходим противовес культуре телевизионной, компьютерной и глянцу. Лучшего противовеса, чем классическая литература, и придумать сложно.

Чтение формирует не просто красоту речи, но и формирует саму речь. Для народа с единой конституцией крайне необходим язык понятный всеми, во избежание недопонимания на всех уровнях контактов, от гос. структур (права и обязанности), до водителей маршруток. Отсюда вполне логично требовать от граждан страны знания русского языка (в том числе и письменного), коль скоро он является доминирующим. 

Правда всякого рода тех. примочки, по типу сканирования отпечатка пальца или сетчатки глаза, вполне способны отодвинуть грамотность в сторону "поставьте здесь крестик".

 

Не стала бы говорить категорично, что важнее, но литература однозначно необходима не меньше физики и математики. Хотя бы потому что пропагандирует привычный уклад во взаимоотношении полов, расставляет приоритеты, учит понимать себя и других людей не в пример лучше какого-нибудь коуча по нлп.

Современный человек привык к короткому чтению, но того факта, что образность прочитанного впитывается и усваивается лучше сухого информационного текста, никто не отменял. Фантазия развивается не только от логики, но и от образности мышления. Литература тому помощник. А без идеи и фантазии учёные и даже предприниматели, будут всего лишь подражателями кого-то.

@Zandrik, в целом трудно не согласиться. Я что касается "противовеса" - никто, кроме нас, его не создаст. Только личным примером (если разговор о детях, потом уже поздно). Отложите ноут, планшет или научите детей пользоваться ими по-другому. По себе знаю - тяжко это аж жуть, а что делать...  

 

 

Я что касается "противовеса" - никто, кроме нас, его не создаст. Только личным примером (если разговор о детях, потом уже поздно).

Ах, если бы все было так просто-)
 

@starling, конечно непросто. У меня с дочкой абсолютно гладко получалось где-то до 5 класса. Потом включились социальные механизмы в виде одноклассников со смартфонами и планшетами и "Бастилия" пала. Купил ей самый распоследний на тот момент Самсунг (чтобы не выделяться ), и теперь борьба - постоянно мониторю её вконтакте, интаграммы и пр, потом периодически садимся, вычищаем лишнее. Вобщем, диалог есть - уже хорошо. Стараемся читать вслух по вечерам и выходным, эдакие "домашние чтения" - но это ещё сложнее, после школы и соцсетей фиг усадишь. Вот так и боремся.  

Для справки - доче 14 лет. 

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем Скромный малый

Только личным примером (если разговор о детях, потом уже поздно). 

не всегда яблоко падает подле яблони, и далеко не все яблони заслуживают того чтобы падали подле них...

 

Ах, если бы все было так просто-)

особенно если попытаться понять некоторых подростков)) с некоторыми уже говорим на разных языках...

 

 

после школы и соцсетей фиг усадишь. Вот так и боремся.   Для справки - доче 14 лет. 

Как же мне это знакомо! Моей тоже 14, с трудом но находим общий язык.

 Мне вот непонятно (наверное как дочь говорит "лузер", "лол", "отстой" я наверное) чем была плоха та система образования по которой мы учились? Для чего было вот это все хорошее ломать до основанья? Поневоле будет грезиться заговор в министерствах, продавливающих сверху такое. Если раньше воспитывался человек созидатель, то теперь воспитываем "грамотных" потребителей.

 

 

Для чего было вот это все хорошее ломать до основанья?

когда мы учились,была империя. которая на образование тратила огромные деньги.

Ее больше нет. И денег таких давно нет. И целей тоже.

@Кузнецов Ну пусть, денег нет. Но здравый смысл какой-то должен же быть. Какой ИДИОТ принимает решение менять образоватьельный стандарт в середине учебного года?!!! Что это, если не диверсия? Это так, частный пример. А сколько таких примеров? Программы разные, учебники разные. Да что там....

 

 

Какой ИДИОТ принимает решение менять образоватьельный стандарт в середине учебного года?!!!

Минобрнауки возглавляемое ....

Скажу больше - эти стандарты меняются чуть ли не ежемесячно - переход от одного к другому. Знаю не понаслышке - супруга в Бауманке с этим очень связана ))

Но здравый смысл какой-то должен же быть.

За последние 25 лет в сфере принятия решений в области образования рулят следующие тренды:

1. экономия на всем и всех

2. стремление попилить бабла на каждом мероприятии

3. откровенное вредительство (как было с решениями по гражданской авиации)

Изменено 16 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

@Evgkomok, Да это понятно. Вернее было написать "Каким идиотом нужно быть, меняя ..." ну и далее по тексту. Я тоже совсем не понаслышке, а руководство ВУЗов молчит в тряпочку, типа ну что же мы можем поделать, жираф большой ему видней... Конечно, не им же тонны программ переписывать.

А студентам как? Извините, ваша специальность закрывается, так как мы не прошло аккредитацию, поскольку не можем обеспечить реализацию нового стандарта. И иди куда хочешь. 

 

 

Для справки - доче 14 лет.

самый сложный возраст.. обещаю, потом будет гораздо легче-))) главное не потерять этот хрупкий контакт до 16-17 лет.. потом детки взрослеют и не пытаются смотреть на "предков" свысока))
А что касается любви к чтению, тут все немного по другому... восприятие современных детей устроено по другому.. и нашей школе (что бы заинтересовать ребенка и включить в учебный процесс) необходимо кардинально меняться... ну не воспринимают дети чтение и пересказ по учебнику, методики должны быть совсем отличные от тех на которых учились мы.. более визуальные или слуховые восприятия постигаются современными детьми гораздо лучше... поэтому сейчас я уже не вижу ничего плохого ежели чтение классической литературы мой младший сын (ему 17))) заменяет порой просмотром качественного кинофильма или же походом в театр.
 

продолжу про литературу в школе...

 

Что означало изучать литературу в советской школе?

По сути дела изучались в первую очередь конкретные классические произведения (что естественно для школы в общем-то).

Как они изучались? Их анализировали

 

Что это значило?

Во-первых, производился научный, литературоведческий анализ.

Его цель была следующая: используя научные инструменты, вписать данное произведение в контекст литературного процесса (как его представляло тогда марксистское литературоведение). То есть привязать к определенной культурно-исторической эпохе, указать в нем типичные для этой эпохи черты художественной формы (сюжета, внешней и внутренней композиции, системы образов, композиции каждого образа, системы художественно-литературных приемов, организации языка, жанрового типа и тп), а также типичные черты художественного содержания (тематики, проблематики, художественной идеи, пафоса). На фоне выявленных типических черт затем следовало показать черты нетипические, индивидуальные, ну или характерные для прошлых (или наступающих) культурно-исторических эпох.

 

 

Такой анализ позволял увидеть произведение как явление, погруженное в культурную историю страны, цивилизации, человечества (как это понимал марксизм).

Такой анализ требовал от ученика знания научных понятий и категорий литературоведения. истории, искусствоведения, требовал умения дать НАУЧНУЮ оценку книги как изучаемого факта.

Вопросы типа "что мне понравилось и не понравилось в ..." или " как бы я поступил на месте..." - были для подобного исследования смешны и неуместны (сравни: "чем мне понравилось электричество?" или "как бы я поступил на месте хордовых?")

Сила такого анализа - в его системности и научности. Слабость, как ни странно. - в том же самом. Ибо читателя влечет к художественной книге вовсе не стремление систематизировать...

 

Собственно читательская составляющая художественной литературы была связана на школьных уроках с иным типом рассмотрения, совершенно не литературоведческим.

Изменено 18 ноября, 2015 пользователем Кузнецов