Российское образование схлопывается

Сейчас в прессе появились статьи на тему: надо ли делить егэ по русскому на базовый и повышенный уровни. Общий тон таков: это сегрегация! Так нельзя! Не может быть грамотность базовая и продвинутая! Проклятые реформаторы!

 

Хочу немного разъяснить ситуацию.

 

До 2014 года в егэ по русскому входило немало вопросов, где проверялись знания теоретического характера: умение разобрать слово по составу, провести морфологический анализ слова опр части речи, произвести синтаксический анализ...

Изменения 2014 года привели к тому, что ВСЕ теоретические вопросы из егэ были выброшены.

Сегодняшний егэ проверяет исключительно практические умения. Ну почти...

 

Как быть, если речь идет о наборе ребят в вуз на филологию, ин яз или на журналистику?

В советское время в эти вузы был профильный устный экзамен по русскому языку, где требовалось детальное знание любых тонкостей школьной программы (а этих тонкостей там немало).

Так вот сегодня знания этих ребят невозможно проверить (егэ ведь упрощен).

Как быть? Вводить везде отдельный вузовский экзамен? Это смерть егушнику.

Усложнять назад имеющийся егушник? Это расписаться в непрофессионализме нашему богоспасаемому министру образования.

Ввести экзамен повышенного уровня? Так это ж сегрегация будет ?

 

Собственно, как вы поняли, проблема возникла, когда министерство потребовало упрощения егэ в 2014 году...

 

Немного об этимологии слов. Слово "идиот" - заимствование из древнегреческого. От "идиос" - сам по себе, тот, который не соотносит себя с полисом, социумом. Так сказать, Не учитывает связь своих поступков с их следствиями в обществе...

Изменено 26 января, 2016 пользователем Кузнецов

Как быть, если речь идет о наборе ребят в вуз на филологию, ин яз или на журналистику? В советское время в эти вузы был профильный устный экзамен по русскому языку, где требовалось детальное знание любых тонкостей школьной программы (а этих тонкостей там немало). Так вот сегодня знания этих ребят невозможно проверить (егэ ведь упрощен). Как быть? Вводить везде отдельный вузовский экзамен? Это смерть егушнику. Усложнять назад имеющийся егушник? Это расписаться в непрофессионализме нашему богоспасаемому министру образования. Ввести экзамен повышенного уровня? Так это ж сегрегация будет ?

По-моему паника преждевременна. Вступительный профильный экзамен - может быть (и даже должен) с повышенными требованиями. Я бы сказал по определению - отличающийся от аналогичного выпускного.

если исходить из той ситуации, которая по факту имеется сейчас, то надо же как-то решать проблему поступающих на филологию...

И при этом как-то объяснить нашим защитникам равноправия в обучении, что повышенный уровень возможен даже в русском языке...

 

Но это еще полбеды. Беда в том, кто будет переделывать экзамен? И какая богоспасаемая контора займется подготовкой этого уровня? Исходя из какой концепции? Это ж шладкий кусок бюджетного пирожка прежде всего...

Изменено 26 января, 2016 пользователем Кузнецов

если исходить из той ситуации, которая по факту имеется сейчас, то надо же как-то решать проблему поступающих на филологию... И при этом как-то объяснить нашим защитникам равноправия в обучении, что повышенный уровень возможен даже в русском языке...

Ну видимо в более очевидном варианте - поступление в институт физкультуры и при конкурсе более 1 человека на место при прочих равных будет побеждать например более быстрый или более сильный.

 

Но это еще полбеды. Беда в том, кто будет переделывать экзамен? И какая богоспасаемая контора займется подготовкой этого уровня? Исходя из какой концепции? Это ж шладкий кусок бюджетного пирожка прежде всего...

Ну например у нас в политехе такое рихтовалось следующим образом:

- математика1

- физика

- сочинение

- математика2

 

1. в зависимости от соотношения кандидатов на поступления и мест - слегка варьировалась сложность математики1 и физики

2. по соотношению прошедших первые три экзамена - регулировалась сложность математики2

 

В итоге число успешно сдавших все вступительные экзамены практически совпадало с числом мест -> были исключены конфликты "а почему мое чадо не взяли"... несколько человек "дельты" либо раскидывались как +1 в группы либо им предлагались варианты смежных специальностей, где случался недобор.

 

 

Немного об этимологии слов.

всё хорошо (сгорела лошадь и конюшня) возвращаемся к первоначальному значению слова школа 

Да, схоладзо...

Отдыхать по-древнегречески

Как быть, если речь идет о наборе ребят в вуз на филологию, ин яз или на журналистику?

 

Не знаю как на филологию, на журналистику дочь поступала в 2014м, пробовалась в три ВУЗа (ЛГУ, там же в Питере им.Пушкина , УрФУ). Везде был дополнительно т.н. творческий конкурс, который в свою очередь состоит из двух частей: эссе и собеседование (на котором кстати можно козырнуть своим портфолио, если есть таковое). Оценивается всё это в баллах, которые плюсуются к ЕГЭшным. Конечно каждый ВУЗ по-своему относится к наполнению и к оценке творческого конкурса. В ЛГУ собеседование представляло по сути экзамен по обществознанию.

Ну и с такой системой понятно, что без личного присутствия никак.

Изменено 26 января, 2016 пользователем stilmonin

Не знаю как на филологию, на журналистику дочь поступала в 2014м, пробовалась в три ВУЗа (ЛГУ, там же в Питере им.Пушкина , УрФУ). Везде был дополнительно т.н. творческий конкурс, который в свою очередь состоит из двух частей: эссе и собеседование (на котором кстати можно козырнуть своим портфолио, если есть таковое). Оценивается всё это в баллах, которые плюсуются к ЕГЭшным. Конечно каждый ВУЗ по-своему относится к наполнению и к оценке творческого конкурса. В ЛГУ собеседование представляло по сути экзамен по обществознанию.

Ну и с такой системой понятно, что без личного присутствия никак.

А сколько в баллах плюсовали?

Точно не помню, вроде по максимуму те же сто баллов. Завтра свяжусь с ней, спрошу.

Жирик опять выступил за отмену ЕГЭ, а его активность всё же бывает продуктивна )

Отменить егэ - это как отменить таможню.

Надо, чтобы какая-то форма экзамена пришла на место егэ.

Но разговоры о возвращении советской приемной системы - в пользу бедных.

Эта система - имперская. Будет империя - можно говорить о системе.

Очень любопытную точку зрения на принцип системы образования нашел в инете (жаль ссылки дать не могу - не найду теперь).

 

Автор критикует идею современного образования выбирать из массы самых лучших по предмету и в них уже вкладываться (концепцию одаренных детей).

Его аргументы: выбор одаренных всегда дает худшие результаты, чем качественное обучение всех.

 

Увы, ни на какие результаты исследований ссылок нет, но сама идея, мне кажется, достойна самого серьезного рассмотрения. Действительно, какой из принципов эффективнее при прочих равных?

Увы, ни на какие результаты исследований ссылок нет, но сама идея, мне кажется, достойна самого серьезного рассмотрения. Действительно, какой из принципов эффективнее при прочих равных?

А о каком образовании идет речь? Общем или специальном?

То есть для общего образования - полностью согласен, для специального - все-таки отбор. Ну как физкультура (ОФП) и профессиональный спорт. Первое полезно всем, второе - требует вплоть до индивидуального подхода 1:1.

На вчера/сегодня я бы трактовал среднюю школу-девятилетку как общее образование, 10-11 классы - ну слегка расширенное общее, ВУЗы/техникумы - специальное.

 

То бишь я бы согласился с автором в трактовке "надо повышать уровень школьного образования - это дает положительный эффект".

Речь об общем школьном образовании.

1. Что дешевле: выбрать лучших и дать им высокую подготовку по будущему профилю, пока они еще в школе или поаысить уровень образования по каждому предмету для всех, независимо от их предпочтений, склонностей и мотиваций (так было в ссср).

 

2. Что эффективнее на выходе с точки зрения получения спецов высокой квалификации - первое или второе?

 

Или вообще вопрос надо ставить не так...

Изменено 27 января, 2016 пользователем Кузнецов

А все ли "способные" в выпускных классах знают чего хотят и в каком направлении следует развивать их способности?

Или на глаз определили склонности и вперёд: гуманитарии налево, технари направо? )

А все ли "способные" в выпускных классах знают чего хотят и в каком направлении следует развивать их способности?

Или на глаз определили склонности и вперёд: гуманитарии налево, технари направо? )

В сущности, новые стандарты образования предполагают, что к 10 классу каждый должен определиться с направлением и выбрать соответствующий набор предметов для углубленного изучения. Профильная школа называецца...

 

При этом имею случай из жизни. Во время сборов олимпиадников по ря утром встал в 6 часов и в холле увидел девочку, которая что-то писала в тетрадь. Ребята там учатся постоянно и встают рано. Но чтоб в 6 часов! Заглянул тихо со спины ей через плечо и увидел формулы..

-это ты что решаешь?

-физику.

-но зачем?

- а я в финал еще и по физике вышла...

Изменено 27 января, 2016 пользователем Кузнецов

Еще пример. Абсолютный победитель всероса по ря 15 года подал документы на экономфак мгу.

Изменено 27 января, 2016 пользователем Кузнецов

Речь об общем школьном образовании. 1. Что дешевле: выбрать лучших и дать им высокую подготовку по будущему профилю, пока они еще в школе или поаысить уровень образования по каждому предмету для всех, независимо от их предпочтений, склонностей и мотиваций (так было в ссср).

Ну если это трактовать как исторически и было - "совсем базовая" - трехлетка, потом - семи-восьми-девятилетка. А вот 10-11 классы - уже с элементами специализации, но скорее в виде общая подготовка плюс специализация - то есть для "гуманитариев" в 10-11 класах не литература вместо физики, а литература+физика+расширенная литература, для "технарей" - наоборот.

 

А все ли "способные" в выпускных классах знают чего хотят и в каком направлении следует развивать их способности? Или на глаз определили склонности и вперёд: гуманитарии налево, технари направо? )

Собственно "склад ума" выявляется еще на первых годах обучения. И даже не на дележке технарь/гуманитарий, а поглубже.

Собственно "склад ума" выявляется еще на первых годах обучения. И даже не на дележке технарь/гуманитарий, а поглубже.

Вот далеко не всегда это так. Есть в каждом классе сильные ребята (скорее обычно девочки), которые в равной степени хороши в нескольких предметах.

Изменено 27 января, 2016 пользователем Кузнецов

Собственно "склад ума" выявляется еще на первых годах обучения. И даже не на дележке технарь/гуманитарий, а поглубже.

 

Да это понятно, у моей дочки каких только склонностей нет, чуть ли не паяльник пыталась у меня из рук вырывать ))) Теперь к 8 классу у неё биология попёрла, мучает меня ежевечерне разными митохондриями и органоидами... Говорю, биологом быть хочешь? (и начинаю ей про перспективы генной инженерии)... А она - да пока не знаю...А способностей-то  много... и языки, и музыка и рисование... А в 11 классе возьмёт скажет хочу быть строителем, например, чувствую склонность )

 

Но задача-то поставлена "получить на выходе спеца", для чего и готовить его с яслей в соответствии с наклонностями. Так вот и вопрос: где гарантия, что усиленная его подготовка ляжет на благодатную почву его способностей? И как эти способности выявить? С теми, кто знает чего хочет и стремится к этому, вопрос ясен, их искать не надо. Но нам-то единичные экземпляры не нужны, нам нужно много классных специалистов ) 

Вот далеко не всегда это так. Есть в каждом классе сильные ребята (скорее обычно девочки), которые в равной степени хороши в нескольких предметах.

Ну если мы оперируем массовым понятием "для всей страны", то увы, но должны оперировать общими статистическими учениками, а не отдельными исключениями.

 

Да это понятно, у моей дочки каких только склонностей нет, чуть ли не паяльник пыталась у меня из рук вырывать ))) Теперь к 8 классу у неё биология попёрла, мучает меня ежевечерне разными митохондриями и органоидами... Говорю, биологом быть хочешь? (и начинаю ей про перспективы генной инженерии)... А она - да пока не знаю...А способностей-то много... и языки, и музыка и рисование... А в 11 классе возьмёт скажет хочу быть строителем, например, чувствую склонность )

Вот тут-то и в тему общее и широкопрофильное образование до 11 класса, которое может быть дополнено допамии и по биологии и по физике и т.п. То есть сверх базы, но ни в коем случае не вместо нее.

 

 

В какой-то мере близкая аналогия - школа 30-летней давности как база + репетиторство как допы (исключая неявные взятки).

 

 

Но задача-то поставлена "получить на выходе спеца", для чего и готовить его с яслей в соответствии с наклонностями

Что-то я про такую задачу да еще в таком однозначном ключе не слышал. Разве что вариант суворовских училищ вместо старшей группы детского сада и далее. Но это совсем отдельное.

 

 

Что-то я про такую задачу да еще в таком однозначном ключе не слышал. Разве что вариант суворовских училищ вместо старшей группы детского сада и далее.

Ещё не вечер. Одна из первых ласточек по новому стандарту 3+ (а скоро и 4) - комплексный выпускной междисцисплинарный экзамен в ВУЗах - чтоб нихрена не знали, но всё умели ). Правда пока на специалитете. Так и до средней школы доберутся...  

комплексный выпускной междисцисплинарный экзамен в ВУЗах

 

Это что за зверь?

Это что за зверь?

Присоединяюсь к вопросу.

Хотя наверное для общего образования - ВУЗ не показатель, т.к. это все-таки уже специальное образование.

Это что за зверь?

 

Были два-три госэкзамена по одной специализации, а теперь будет один с упором на практическую составляющую, например решение ситуационных комплексных задач. Но это пока только внедряется, всё ещё впереди.