Российское образование схлопывается

 

 

ЗЫ блин... 12 человек на место! Ты крут, Игорь!

Я не крут, я был глуп. И я подал рапорт на исключение сразу после того, как прошел КМБ на яликах в прудах Пушкино.)))

Зато после с итогами моего поступления в ВУ, без всяческих экзаменов был принят в наш Политех. 

 

...Но я не об этом, смотри, во-первых, направленность приоритетов молодежи того поколения; во-вторых, значение сочинения при сдаче экзаменов. 

 

Кстати, про идеологическую составляющую литературного обучения в виде приоритета именно книг коммунистического содержания - у нас тоже такого не было. Года обучения 1972-1982. конечно. задавалась "Малая Земля", но я ее как-то не читал. Да и никто не читал. И преподаватели смотрели на это как на естественный процесс: неча мозги детям засирать. И никаких гноблений и "выводов" никто не делал. Да и вообще, все современныые "борцы с тоталитарным режимом" мною идентефицируются как мазурики, а то и откровенные жулики, желающиц поучаствовать в попиле иностранных грандов.

 

 

Кроме того, это было нелегко осуществить, поскольку сочинение ставилось обычно первым на вступиловке... 

1979 год: техникум с красным дипломом-экзамен по физике на "5"-зачисление в Военмех. 

А в начале 2000-х (если говорить про современные реалии) уже ни о каком сочинении при поступлении в технический вуз речи не шло. Достаточно было сдать тест по русскому языку (нууу очень простой) на 51 балл из 100. И при таком "зачете" уже оценивались сданные экзамены по физике и математике. Тут уже был конкурс... Не как у Кулакова, но 4-5 человек на место у нас было

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Driada

 

 

смотри, во-первых, направленность приоритетов молодежи того поколения; во-вторых, значение сочинения при сдаче экзаменов.

Да, все так и было. И это было правильно. ИМХО

 

 

Кстати, про идеологическую составляющую литературного обучения в виде приоритета именно книг коммунистического содержания - у нас тоже такого не было. Года обучения 1972-1982. конечно. задавалась "Малая Земля", но я ее как-то не читал. Да и никто не читал. И преподаватели смотрели на это как на естественный процесс: неча мозги детям засирать.

 

Здесь 2 момента.

первый: книжки про дедушку Ленина вы таки в началке и в 5 классе читали. И "Что делать"Чернышевского, и "Разгром" Фадеева и "Поднятую целину" по программе читали, а не "Мастера и Маргариту". Так что тут политическая идеология присутствовала всяко-разно.

 

Второй: традиция преподавания школьной литературы, неписаная, но крепкая, позволяла даже в этих произведениях делать акценты не на политическую идеологию, а на идеологию национально-культурную. Что, скажем им спасибо, многие учителя и делали.

А в начале 2000-х (если говорить про современные реалии) уже ни о каком сочинении при поступлении в технический вуз речи не шло. Достаточно было сдать тест по русскому языку (нууу очень простой) на 51 балл из 100. И при таком "зачете" уже оценивались сданные экзамены по физике и математике. Тут уже был конкурс... Не как у Кулакова, но 4-5 человек на место у нас было

Ну в общем-то, это и есть предмет печальных тостов Андрея: низведение уровня образования с человека мыслящего в человека специализированного. И попробуй тут поспорь, какой из них лучше на каждом конкретном рабочем месте: узкий специалист, "заточенный" под данную работу, или некая разносторонняя неунификация?

 

 

1979 год: техникум с красным дипломом-экзамен по физике на "5"-зачисление в Военмех. 

Понял, то есть первым шел все-таки профиль, и его результаты были таки решающими на твой момент времени. 

Здесь 2 момента.

первый: книжки про дедушку Ленина вы таки в началке и в 5 классе читали. И "Что делать"Чернышевского, и "Разгром" Фадеева и "Поднятую целину" по программе читали, а не "Мастера и Маргариту". Так что тут политическая идеология присутствовала всяко-разно.

 

Второй: традиция преподавания школьной литературы, неписаная, но крепкая, позволяла даже в этих произведениях делать акценты не на политическую идеологию, а на идеологию национально-культурную. Что, скажем им спасибо, многие учителя и делали.

Согласен.

Понял, то есть первым шел все-таки профиль, и его результаты были таки решающими на твой момент времени. 

И вот как это согласовать с моим фактом? 

То есть, зависело от каждой конкретной комиссии, от каждого конкретного её члена?

Не слышал о таком, Стрим, Кроме того, это было нелегко осуществить, поскольку сочинение ставилось обычно первым на вступиловке... Знаю, что на протяжении 80-ых годов на вступиловке были разные каденции ( доп баллы за аттестат, или доп баллы от комсомола, или золотая и серебр медаль..) Но чтобы освободить от сочинения, если ты сдал профиль на пятерки (а тем более на четверки) - впервые слышу. Расскажи, откуда у тебя этот опыт?

Ну как откуда? Личный опыт -)

То бишь я как раз из тех, кто был зачислен по результатам двух первых экзаменов (отсутствие троек в аттестате + больше 8 баллов по результатам двух вступительных). Это 85 год. Притом такое практиковалось и в предшествующие годы и позже.

Естественно еще разные преференции имели медалисты, дембеля, "подготовишки", "направленцы" и т.п.

 

Кстати и с десяток лет назад - нечто аналогичное практиковалось: дочка как-то сходила в мосгу на день открытых дверей, а там им устроили олимпиаду и объявили что победитель получит "минус один экзамен"... победила... потом пошла на подготовительное отделение - там были своего рода выпускные экзамены, которые тоже зачлись как еще "минус один". Итого она поступила туда, сдавая на два вступительных экзамена меньше -)

Ну в общем-то, это и есть предмет печальных тостов Андрея: низведение уровня образования с человека мыслящего в человека специализированного. И попробуй тут поспорь, какой из них лучше на каждом конкретном рабочем месте: узкий специалист, "заточенный" под данную работу, или некая разносторонняя неунификация?

так я и не спорю рассказываю, как было.

Учитывая получаемое мной сейчас второе гуманитарное образование, трудно обвинить меня в том, что я из того клана, который ратует за узко специалитетное мышление и образование. Наоборот, я за всестороннее развитие личности

 

Мне в этом вопросе повезло - мама много лет преподавала в школе именно русский язык и литературу, после 90-х годов - немецкий язык, и только последние лет 13 преподает в вузе, на филфаке. Так что любовь к чтению и литературе прививалась с рождения

 

Новое поколение еще интереснее. Дочка, например, обожает аудиокнижки. Но читать сама - очень не любит. Радуюсь, что хоть умение слушать удалось ей привить.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Driada

 Так вот, после сдачи сочинения, я поступил, отодвинув кандидатов с пятеркой и по физике и по математике. но со слабым сочинением. 

разумеющий физику вряд ли совсем худо понимает математику (мало ли что произошло - заболел, испугался)

так что два разноплановых плюса дают повод приоритета, на мой взгляд

 

Понял, то есть первым шел все-таки профиль, и его результаты были таки решающими на твой момент времени. 

Катя ДМ в этом году поступила на журфак в МГУ исключительно на основании победы в творческом конкурсе...о конкуренции, думаю и упоминать не стоит))

"Что делать"Чернышевского, и "Разгром" Фадеева и "Поднятую целину" по программе читали, а не "Мастера и Маргариту".

"Что делать" читали, остальное даже не открывали. Так что и за это можно сказать учителям спасибо))

Постараюсь и до этого вопроса добраться

Ты не забудь про компьют игры....

предвосхищая)) красочность мультиков и игр не могут компенсировать или полностью подменить драматургию

потому, театр не умер с приходом телевидения и книга, наполненная вечными ценностями, не изживёт себя присутствием всякого рода нлп и приёмами у психолога

вот что будет с фантастикой...

опять же, кризис в среде сценаристов скорее обернут зрителя к книге...пример, массовое тиражирование книг по только что увиденному худ. фильму, имевшему успех. Удачные, вымышленные, придуманные на коленке истории нынче редкость, потому и интерес к классической литературе возрос.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Zandrik

Как раз не так давно меня учили, что первостепенное внимание необходимо уделять суверенности читательского восприятия, углублять его, используя методы художественного анализа. В частности, после 90-х годов проблемы методики можно выделить в несколько подпунктов, большинство из них имеет несколько "технический" окрас (например, к проблемам методики принято относить смену методов и приемов обучения, конструирование новых, попытки создать опоры на традиционные методы, формирование нового типа взаимоотношений между учителем и учеником, поиск новых форм для проведения занятий), они, мне кажется, в контексте этого разговора не столь интересны. А вот проблема чтения, восприятия худ.литературы, как искусства слова - уже иная тема! Здесь речь идет как раз о некой инертности, свойственной новым поколениям. Инертности в выборе мнения, жизненной цели, убеждений и т.д . И вот одна из задач современного учителя - не нарушив суверенность мнения ученика, отойти от этой инертности. Показать, с помощью художественного слова, иные варианты и возможности

 

 

Инертности в выборе мнения, жизненной цели, убеждений и т.д . И вот одна из задач современного учителя - не нарушив суверенность мнения ученика, отойти от этой инертности. Показать, с помощью художественного слова, иные варианты и возможности

Для этого учитель должен быть личностью с большой буквы. Которого не только уважают но и мнение которого является авторитетным для каждого конкретного ученика. Мало показать, надо еще и доказать правильность или хотя бы необходимость какого-либо выбора. 
 

А вот проблема чтения, восприятия худ.литературы, как искусства слова - уже иная тема! Здесь речь идет как раз о некой инертности, свойственной новым поколениям. Инертности в выборе мнения, жизненной цели, убеждений и т.д . И вот одна из задач современного учителя - не нарушив суверенность мнения ученика, отойти от этой инертности. Показать, с помощью художественного слова, иные варианты и возможности

инертность может быть обусловлена и тем, что не от каждого человека следует ожидать среднего уровня знаний, понимания и включения...если банально, кто-то должен и у конвейера стоять

как мне кажется, инертность всегда существовала (начиная от крепостничества при Романовых и заканчивая пресыщенным изобилием ненужной информацией у современных детей)

о проблемах мотивации говорят все...

что ж, любой примитивизм в культуре народов (в данном случае неказистости слова написанного и сказанного) на пике переизбытка перерастает в сложные формы, достойные остаться в летах

 

п.с. литература, как некий художественный способ восприятия, литература как искусство, способно затронуть живую душу ребёнка особенно там, чего он лишён..эмоции, как мне кажется, путь к художественной литературе. Где родились эмоции, там родится фантазия питающаяся как раз образностью и красотой, что есть в классике. Возможно скажу крамольную мысль, но театр идеальное место для изучения и чтения...

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Zandrik

Для этого учитель должен быть личностью с большой буквы. Которого не только уважают но и мнение которого является авторитетным для каждого конкретного ученика. Мало показать, надо еще и доказать правильность или хотя бы необходимость какого-либо выбора.

 

То, о чем писала я, о чем пишет Кузнецов - это составные части такой науки, как методика преподавания литературы. Андрей делает очень интересный сравнительный анализ развития этой науки от советских времен до наших. Я обрисовала одну из проблем, которые эта наука ставит перед современными преподавателями.

Учитель, прежде всего, должен быть профессионалом. Его личностные качества в данном случае вторичны. В идеале - не подталкивать учеников к тому или иному решению, а обрисовывать наличие того или иного варианта. Личностно-ориентированный подход сейчас в приоритете, как никогда.

Поэтому прежде стоит определится - мы обсуждаем методику преподавания как науку, или пытаемся определить каким должен быть идеальный учитель? Сразу скажу, вторая тема для меня представляет даже некоторый корыстный интерес

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Driada

инертность может быть обусловлена и тем, что не от каждого человека следует ожидать среднего уровня знаний, понимания и включения...если банально, кто-то должен и у конвейера стоять

как мне кажется, инертность всегда существовала (начиная от крепостничества при Романовых и заканчивая пресыщенным изобилием ненужной информацией у современных детей)

о проблемах мотивации говорят все...

что ж, любой примитивизм в культуре народов (в данном случае неказистости слова написанного и сказанного) на пике переизбытка перерастает в сложные формы, достойные остаться в летах

 

п.с. литература, как некий художественный способ восприятия, литература как искусство, способно затронуть живую душу ребёнка особенно там, чего он лишён..эмоции, как мне кажется, путь к художественной литературе. Где родились эмоции, там родится фантазия питающаяся как раз образностью и красотой, что есть в классике. Возможно скажу крамольную мысль, но театр идеальное место для изучения и чтения...

эмоциональный подход к изучению литературы, естественно, имеет место быть и имеет, в лице ряда выдающихся ученых, своих приверженцев. Имеет и противников. Все сложнее нашим детям улавливать те эмоции, которыми были пронизаны произведения большинства русских классиков. Сложнее "поймать" нить драмы, витающей в произведении. Именно поэтому, лично я являюсь сторонником междисциплинарных связей. Например, увязывая исторические события с художественным произведением, описывающим то время, на мой взгляд, проще подвести учеников к пониманию той эпохи, настроений. Походы в театр - замечательное средство дать ребенку погрузится в атмосферу произведения. Скажем так, я новичок в этом деле, тем не менее в моей копилке уже есть некоторое количество способов заинтересовать учеников. Способы даже опробованы но это только начало длинного и интересного пути! У опытного учителя-словесника такая копилка пополняется постоянно.

 

По поводу мотивации... Не знаю, кто эти все, кто говорят об ее отсутствии. Я бы поспорила на эту тему

 

И еще... По поводу восполнения эмоций, не достающих у ученика художественной литературой. Обычно как раз наоборот. Затрагивает то, что находит отклик в нашей душе, соответствует нашим внутренним переживаниям. Те эмоции, которые ему непонятны, так и останутся непонятными, если не найдут отклик в душе. Поэтому многие классические произведения, оставшиеся в школе непонятными и даже раздражающими, в более зрелом возрасте читаются и осмысляются совершенно иначе.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Driada

С  интересом и удовольствием прочел обсуждение уважаемыми одноклубниками вопросов преподавания литературы и сдачи экзаменов

 

Попробую продолжить...

Какую стратегию обучения литературе мы имеем сейчас?

Вопрос трудно рассмотреть так же наглядно, как вопрос со стратегией советского периода, поскольку "материал не отстоялся" и процесс идет.

 

Недавно имел честь прочесть проект концепции литературного образования в России, который обсуждался в Думе...  Впечатление сложное, а главное - бумага - она же все стерпит... 

Там можно написать многое, ну например такое:

 

Цели и задачи изучения литературы в школе

Цели · 

- Воспитание грамотного, эстетически развитого, заинтере­ сованного читателя, способного к всестороннему осмыслению произведений художественной словесности; · 

 

- развитие ценностно-смысловой сферы личности на основе высоких духовно-нравственных идеалов, воплощённых в оте­ чественной и зарубежной художественной литературе.

 

Задачи · 

-Целенаправленно приобщать молодое поколение к насле­ дию отечественной и зарубежной классической литературы и лучшим образцам современной литературы;

 

- воспитывать уважение к отечественной классической ли­ тературе как социокультурному и эстетическому феномену, одному из высочайших достижений национальной культуры, закладывающих основы гражданственности и патриотизма, формирующих национально-культурную идентичность и спо­ собность к межэтническому диалогу;

 

- воспитывать и развивать потребность в чтении художест­ венных произведений;

 

- способствовать формированию у школьников системы знаний о литературе как искусстве слова, включая основы специальных литературоведческих знаний, необходимых для понимания, анализа и интерпретации художественного про­ изведения, в том числе умения воспринимать его в историкокультурном контексте, выстраивать сопоставления с произве­ дениями других видов искусства;

 

- развивать читательские умения, интеллектуальные и творческие способности, образное и логическое мышление, эмоциональную отзывчивость, эстетический вкус учащихся в процессе взаимодействия с искусством слова;

 

- совершенствовать речь учащихся на примере высоких об­ разцов произведений художественной литературы, формиро­ вать умения создавать разные виды высказываний на литера­ турную и свободную темы в устной и письменной форме (в том числе в жанре сочинения).

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

Ну то есть будем делать все как в советской школе, но тока еще глубже и лучше....

Намерения прекрасные.

 

А теперь обратимся к прозе жизни...

 

Посмотрим, что конкретно на выходе требуется (не формально, а на самом деле) от каждого выпускника.

 

До прошлого года - не требовалось НИ-ЧЕ-ГО...

Повторяю: НИ-ЧЕ-ГО.

Не было ни выпускного, ни вступительного сочинений...  (пытались организовать "выпускную" работу в 10 классе без изучения литературы 20-21 вв и это была явная профанация " на отвяжись")

 

Экзамен по литературе в форме ЕГЭ (там сочинение было одним из заданий)  сдавался только на профильные специальности...

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

Полтора года назад Путин, ошалевший от того, что в школе перестали писать сочинения, намекнул, что это свинство и сочинение надо бы вернуть...

 

Министерство образования приступило к делу, и вот за год была подготовлена концепция выпускного сочинения, она была снабжена нужными документами, сочинение наконец было проведено (тока не в конце года, а в начале декабря 2014 ...).

Теперь, по прошествии года с тех событий, мы можем кое на что посмотреть и кое о чем порассуждать (напомню что нас интересуют РЕАЛЬНЫЕ требования к выпускнику)

 

Вот, кстати,  ссылочки на документы:

 

http://www.fipi.ru/content/itogovoe-sochinenie-v-2014-2015-uchebnom-godu

 

Поизучав их (что мы и сделаем ), можно сразу увидеть большую разницу между тем, что было в советское время, и тем, что есть нынче.

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Кузнецов

я не совсем об этом - чтение по ролям, коллективная попытка написать пьесу по заданному произведению, опыт позволяющий проиграть отдельные сцены из произведения...включиться и пережить чужой опыт как личный

в остальном, ежу понятно, что существуют отработанные методики привлечения интереса к чтению, только если бы этого было достаточно, наверное мы бы здесь и сейчас не рассуждали о стратегиях и принципах))

 

думаю, литература может предложить всё)) чувства и эмоции по природе своей неизменны, что сто лет назад, что сегодня. Язык может меняться, но с этим возможно ль бороться...редактировать Достоевского или Льва Николаевича не нахожу возможным)) а между тем, количество ссылок на доп. объяснения смысла устаревающих слов растут и с этим как бороться, я вот не знаю. Читать текст, когда в нём условно говоря по пять шесть ссылок на страницу трудно не то что ребёнку, но и взрослому

не все воспринимают драматургию так, как задумываешь ты. Так что как вариант - пойдет, но как панацея - не выйдет

Заставить ребенка пережить чужой опыт, как собственный, не совсем та задача, которая ставится перед учителем-словесником. Более того, ни в коем разе я бы не хотела, чтобы моего ребенка заставляли опыт такой переживать.

 

Думаю, что за последние 15-20 лет сильных изменений в этой сфере не было - то есть те слова, которые непонятны были тогда, непонятны и сейчас. Сильно больше их не стало. И ничего, читали спокойно. Я вообще читала "Войну и мир" в дореволюционном издании, с дореволюционным, соответственно написанием.

не все воспринимают драматургию так, как задумываешь ты. Так что как вариант - пойдет, но как панацея - не выйдет

Заставить ребенка пережить чужой опыт, как собственный, не совсем та задача, которая ставится перед учителем-словесником. Более того, ни в коем разе я бы не хотела, чтобы моего ребенка заставляли опыт такой переживать.

 

Думаю, что за последние 15-20 лет сильных изменений в этой сфере не было - то есть те слова, которые непонятны были тогда, непонятны и сейчас. Сильно больше их не стало. И ничего, читали спокойно. Я вообще читала "Войну и мир" в дореволюционном издании, с дореволюционным, соответственно написанием.

ну, о панацее я бы вообще не стала рассуждать, дети разные, потому и подход должен быть комплексный

и не так трагично)) в кукольный театр дети с детства играют и это только на пользу...а то что посчитают уместным для школьного чтения, как может навредить...

 

относительно понятной речи, может ты и права. Я исхожу лишь из того, что слышу (как говорят, какие фразы используют в речи)

 

Поизучав их (что мы и сделаем ), можно сразу увидеть большую разницу между тем, что было в советское время, и тем, что есть нынче.

боюсь разница заметна только специалисту)

не мог бы пояснить?

не мог бы пояснить?

духу нет щас

там много.

попозже буду разбираццо

Изменено 19 ноября, 2015 пользователем Кузнецов