2.0 EcoBoost двигатель

на ETIS`е - С усил.рул.упр.(фиксир.коэф. усил.)

и

Ну бачок и у ЭГУР есть - отличие ЭГУР от ГУР в том, что в ЭГУР давление в системе обеспечивается управляемым электронасосом, а ГУР приводится ремнем.

Ну бачок и у ЭГУР есть - отличие ЭГУР от ГУР в том, что в ЭГУР давление в системе обеспечивается управляемым электронасосом, а ГУР приводится ремнем.

Все это понятно, поэтому смотрим не на бачок, а на ГУР...

Инфа и сейчас на сайте - http://www.ford.ru/Cars/Mondeo/Performance

1 673 862 - это код насоса ГУР, который подходит к экобустам и дизелям. Есть ли такой насос на Duratec?

Посмотрел на этот насос - он, по ходу дела, приводной от ремня. Выходит, что это ГУР в чистом виде. Или возможны варианты?

Посмотрел на этот насос - он, по ходу дела, приводной от ремня. Выходит, что это ГУР в чистом виде. Или возможны варианты?

Все верно, ГУР, хоть официальные источники и "пели" про ЭГУР с переменным усилием на Экобустах, как выяснилось и до сих пор "поют", на практике все иначе... В пятой версии Мондео, также рекламируют, ЭГУР с переменным усилием - посмотрим, что доедет до наших автосалонов...

Все верно, ГУР, хоть официальные источники и "пели" про ЭГУР с переменным усилием на Экобустах, как выяснилось и до сих пор "поют", на практике все иначе... В пятой версии Мондео, также рекламируют, ЭГУР с переменным усилием - посмотрим, что доедет до наших автосалонов...

В таком случае была бы возможна регулировка усилия рулевого управления, как было у 2го Фокуса.

Раскрутка турбины выхлопными газами это более полное использование энергии выхлопных газов (расширение цикла)в отличии от атмосферных движков, где энергия не используется. Соответственно КПД у движков с турбиной выше...

Есть мнение, что максимальным КПД из бензинок обладает атмосферный Р6 с объёмом 0,5 литра на горшок (оптимальное соотношение рабочего хода к диаметру горшка, максимальная уравновешенность и проч.) как ты к этому относишься?

Моё мнение - у турбины выше удельная мощность, но не кпд

Моё мнение - у турбины выше удельная мощность, но не кпд

А расход топлива ощутимо меньше за счет чего?

А расход топлива ощутимо меньше за счет чего?

на 0001 литра на 1000

Раза в 1,5 при сравнимых мощности/моменте. И процентов на 20-30 минимум при сравнимом объеме.

Никогда гражданские турбины не охлаждались антифризом. Масло и только, у него температура вспышки 200~ градусов и более. Если охлаждать подшипники турбины антифризом будет тепловой удар сразу и турбина твоя разлетится в разные стороны. Есть какой-то гаррет с маслянно-жидкостным охлаждением, но на обычные авто его не ставят ввиду того, что давление, создаваемое штатным водяным насосом - мизерное и он быстрее испарится чем выйдет из турбины.

+1

На наших машинах в турбинах стоят подшипники качения, которые не реагируют на перепады температур и практически вечные.

А расход топлива ощутимо меньше за счет чего?

А кто говорит, что он ощутимо меньше? Реклама?

 

 

В таком случае была бы возможна регулировка усилия рулевого управления, как было у 2го Фокуса.

Был у меня фокус двухлитровый, здесь немного по другому - стоишь на месте - усилитель работает на максимуме, с ростом скорости - помощь ослабевает...

Начнем с азов, что такое КПД Двигателя - при схожих параметрах мощности - меньшие энергозатраты. У турбомоторов за счет улучшения процесса горения (холодный воздух, которого много и лучше рассеянное в воздухе топливо благодаря той же турбин. Делаем вывод на основе простейщей логики, что КПД у равномощных моторов с турбиной выше чем у такого же без оной, т.к меньше энергозатрат и меньше выхода излишней энергии (выхлопных газов) впустую.

<p>

Раза в 1,5 при сравнимых мощности/моменте. И процентов на 20-30 минимум при сравнимом объеме.

В полтора раза, говоришь?http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=125278&SECTION_ID=7054

<p>

Начнем с азов, что такое КПД Двигателя - при схожих параметрах мощности - меньшие энергозатраты.

Да откуда такая уверенность? Я совсем не уверен, что расход у турбины меньше. Статейку прочитай, что выше в ссылке. Разница между 1,6 с акпп и 1,2 с дсг при равной мощности должна быть ошеломляющая, а её нет.

В полтора раза, говоришь?

Хорошо, до 1,5 раз. В статье про это написано как раз:

7 литров против 10,2 - это и есть в 1,5 раза.

А поставь на эту фабию 1,8 TSI, и в цикле ARDC расход тоже будет в 1,5 раза меньше.

7 против 10,2 - это виртуалный цикл, читай реклама. Реальный замер - 10,4 против 10,7.

Вас устраивает лапша на ушах - я не против, только думал, что здесь будут обсуждаться цифры реального расхода. Мне крыть нечем, вынужден согласиться, на бумаге расход в 1,5 раза меньше, кпд в 1,5 раза выше (в очередь за нобелевской премией), только к реальности эти цифры имеют такое же отношение, как средняя по стране зарплата учителя в 25 тысяч.

Это реальный цикл, просто другая манера езды.

Вас устраивает лапша на ушах

Меня устраивает мой экобуст на моем автобусе с расходом 11 литров по городу против 15-ти литров на атмосфернике.

ага и меня с расходом 12 литров в пробках, против 16 литров на атмосфернике.

<p>

Меня устраивает мой экобуст на моем автобусе с расходом 11 литров по городу против 15-ти литров на атмосфернике.

10,4 литров - фабия 1,2;11,0 литров - s-макс 2,0.Ну мне тут сказать нечего, инженеров форда в будущем году поздравляю с нобелевской премией.

Чтобы ездить на фабии так, как ездишь на максе на 1500-2000 об/мин, надо фабию в звон до отсечки выкручивать - отсюда и расход.

А если ездить на максе, как на фабии, то расход у макса будет литров 5.