dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Давайте разберемся, что Вы имеете в виду когда говорите финансовые услуги и финансовые системы? Тут говорили вообще о технологиях. В моем понимании финансовые технологии это - лизинги, кредиты, тот же виза и мастеркард и т.д.. Все это виртуальная хурма, которую можно достаточно легко воспроизвести в пределах 1й страны своими силами. Сложнее в нескольких, но все так же проще чем построить производственные линии в нескольких странах. Хватит только поддержки правительства и инициативной группы специалистов. Перечисленное - часть продуктов этой системы, финансовые технологии - система производства и обслуживания этих продуктов. Можно вообще , естественно, без них обойтись, как и натуральным хозяйством можно выжить, вот только надо понимать, что финансовая система - неотъемлемая часть экономики, её кровеносная система. И, поэтому, точно так же как экономика от натурального производства развилась до наднациональных мировых компаний, то и финансовая система настолько же усложнилась и разрослась. Понимаю, что сложно осознать , если не сталкивался, но вот практически каждый понимает, что если услышишь заявление, что "чего нам стоит начать выпускать в Тольятти машины лучше мерседесов, достаточно "поддержки правительства и инициативной группы специалистов", то с говорящим такое что то не в порядке ... Так вот, заявление, что создать международную финансовую систему ... "хватит группы специалистов" ... звучит абсолютно так же ... При чем вообще доллар? мы говорим о чем? Я тут много постов исписал что доллар - это круто, это мегамозги придумали - нае...ли весь мир. Я с этим и не спорю. И второй раз так нае...т навряд ли. Альтернативу ему найти не сложно, более того альтернативы давно известны - ресурсы, только бабки при этом изменении все потеряют. На том все пирамиды держаться - вкладчик должен продолжать вкладывать - как только прекратит - все потеряет. Но и вкладывать до бесконечности так же нельзя. Очень сложно объяснять по сути несложные вещи, когда массовое сознание воспринимает как неоспоримую истину пропагандистский штамп ... Доллар - не "придумали" в качестве мировой валюты, он стал ею и является ею по совершенно объективным обстоятельствам, как валюта самой развитой экономики современного мира и , на настоящий момент, сносно со своей ролью справляется ... И то, что какая то из валют должна быть валютой международного фондирования - это не "придумка", это просто неотъемлемая часть международной экономики, которая без такого инструмента существовать не может ... Что же касается варианта с ресурсами, как альтернативой, эта мысль существует давно, идея-фикс маргиналов ... по причине, что нежизнеспособность очевидна даже для не очень интересующихся финансами ... Наверное Вы припомнили товарообмен при натуральном хозяйстве ? Когда за мешок зерна выменивали козу ? . Вообще то любая система "ресурс как валюта" совершенно немногим отличается от этого предложения ... Понимаемо ли, что международное средство фондирование должно быть относительно стабильным на протяжении времени торгового цикла ? Иначе бы терял смысл товарооборот ... Так вот, это одна из причин, почему доллар сейчас такая валюта ... А если бы таким средством был какой то ресурс, а ресурсы как раз подвержены постоянным ценовым колебаниям, то это убило бы любой международный товарообмен ... Я, естественно, стараюсь вкратце, крупными штрихами, формат не позволяет всего рассказать ... 0 Цитата
Koljamba Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 З.Ы. вспомнилась шутка: любая аргументация легко разбивается в пух и прах вопросом "и че?" "И ЧО?", а не "и че?" И аргументация не разбивается, а предполагает ситуасьен, когда аргументы так слабы или бредовы, что хотелось бы пояснить их более аргументированно Я всего лишь пытаюсь рассуждать и искать ответы. И ЧО? А вообще, надо бы тебе расслабиться как-то, может водочки выпить, да в баньку... А то уж столько наездов и категоричности в твоих рассуждениях, шо ппц. Встречно вспоминаю другую "шутку": Категоричность - это либо признак агрессивности суждений, либо ограниченности ума Не помню чья цитата, да и в точности не уверен, но суть не менял 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Ну на сегодняшний день пока держим марку, хотя с 91 года секреты только вывозили от нас, и никак не ввозили.И не было никаких коопераций в впк, только фикции. И во всем мире нет коопераций в ВПК (единственная сомнительная англия-америка, сомнительная по той причине что вопрос реальной выгоды от кооперации в плане технологий например для англии весьма сомнителен). Вопросы обороны каждая страна решает исключительно самостоятельно, и тщательно следит или пытается - что бы другие страны не решали эти вопросы эффективнее(по мере своих возможностей разумеется). По всем гражданским секторам кооперации всегда возможны, вопрос в затратах и выхлопе. Экономика, и ВПК, как её часть - прикладная часть развития науки ... Там реализуются открытия науки ... Естественно, эксклюзивные научные прорывы реализуются первооткрывателями в"своих", национальных интересах, именно поэтому разные страны имеют приоритеты в той или иной областях .. НО, вот как раз общее развитие науки, особенно фундаментальной, чем дальше, тем больше осуществляется в мировой кооперации, по разным причинам ... во первых финансовые затраты растут, во вторых исследования (многие) требуют всё большего количества участвующих ... "Держим марку", повторяюсь, к сожалению пока на прежних разработках ... "... с 91 года секреты только вывозили от нас ... " - некая иллюзия, мы были относительно на мировом уровне в ограниченном количестве отраслей, сопоставимо с другими, а во многих просто отставали и сильно ... З.Ы. : Военно-политические блоки - отдельный разговор - если вкратце - есть страна лидер - которая продает свое устаревшее вооружение другим странам участникам блока, а так же свои услуги протекции. Это никакого отношения к совместному развитию технологий не имеет. Это действительно не имеет отношение к обмену технологий, это просто совместная политика ... Только вот замечание, совершенно не обязательно союзникам продавать "устаревшее" вооружение, и мы и Щтаты продаём вполне себе современное, которым вооружены и сами ... 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Спешу Вас разочаровать, подобного рода мероприятия как раз являются зеркалом реальной политической обстановки вне зависимости от того к какому мероприятию они приурочены. Если хочется найти в рассадке глубокий смысл - то он обязательно найдётся Это если совсем не понимать, что в политике есть понятие демонстрации или декларации (даже фиги, причём с любых сторон) И реальных действий ... И из одного не нужно выводить другое ... Надо различать несоотносимость событий по размерам ... Это как у нас в последнее время приобрело характер спорта у пропагандистов, находить где только можно в западных СМИ что ни будь про то, что "не все там поддерживают санкции", "поумнели, у некоторых открываются глаза", "мы поступили неправильно ... " ..... и многократно показывается демонстрация из двух десятков протестующих, заметка в районной подпарижской газете, интервью с бывшим третьим заместителем атташе по культуре ... 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Если хочется найти в рассадке глубокий смысл - то он обязательно найдётся Это если совсем не понимать, что в политике есть понятие демонстрации или декларации (даже фиги, причём с любых сторон) И реальных действий ... И из одного не нужно выводить другое ... Надо различать несоотносимость событий по размерам ... Это как у нас в последнее время приобрело характер спорта у пропагандистов, находить где только можно в западных СМИ что ни будь про то, что "не все там поддерживают санкции", "поумнели, у некоторых открываются глаза", "мы поступили неправильно ... " ..... и многократно показывается демонстрация из двух десятков протестующих, заметка в районной подпарижской газете, интервью с бывшим третьим заместителем атташе по культуре ... Зеркально - если не хочется видеть смысла - не увидишь его ни в чем. Вопрос парадигмы собственного восприятия. Людям свойственно видеть то что они хотят и думать исходя из собственных предубеждений. Внимательно посмотрите на эту картинку. Секунд 30. Не отрываясь. Опишите что на ней видите (Кого, сколько лет, во что одета) А теперь посмотрите на вот эту картинку и опишите ее. Кого видите, сколько лет, во что одета? только после этого читайте дальше. http://www.salagram.net/paradigm-old-y-lady.gif Интересный факт - те, кому сначала показали картинку с изображением молодой девушки - практически всегда видят на второй картинке именно молодую девушку. И более того - даже зная что на самом деле нарисовано на 2й картинке - после того как смотрят на нее вновь - сперва видят молодую девушку. Я это все к тому, что существуют как минимум 2 правды, и не вижу смысла развивать далее эту тему - тот кто захочет примет обе, тот кто захочет - останется при своей. Благодарю за интересный диалог. Изменено 8 июня, 2014 пользователем nodtrial 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Термин ВПК появился во времена СССР. причем, если не ошибаюсь послевоенные годы. О том я собственно и говорю - возможно изначально стоило детальнее определиться в предмете разговора. Я как бы ещё раз обращаю внимание, что расшифровка термина, а именно "военно-промышленный комплекс", независимо к какому времени его относить, просто по составляющим его словам, не даёт никаких других вариантов, кроме как военно-промышленный комплекс, а именно военная часть экономики ... Всегда? Уверены? Я ведь не спорю с тем что такое было, но Ваши безапеляционные утверждения что такое было всегда и по другому не было... Раз Вы оспариваете, я готов выслушать Ваши примеры про исторические периоды, когда наша армия была оснащена передовым оружием нашего собственного производства (только не нужно про изобретения "левшей", я про образцы, которые пошли в массовое производство) ... Если я задеваю псевдопатриотические чувства, то сразу оговорюсь, к ним мною написанное никакого отношения не имеет ... Просто мы более молодая страна по сравнению со многими и развитие, в том числе и оружейное, естественно у нас шло с опозданием с другими странами ... Именно поэтому мы долгое время закупали очень многое за рубежами и перенимали открытое там ... Даже просто по стрелковому оружию ... Не мы изобрели мушкеты, фузеи, не мы изобрели заряжание с казённой части, не мы изобрели нарезное оружие, не мы изобрели многозарядные системы, не мы, в конце концов, изобрели пулемёты ... И, соответственно, далеко не первыми мы это производили ... Реальное развитие ВПК у всех стран происходило в 20 веке. Именно в нем мы(человечество) пересели с лошадей на танки и изобрели самолет и многое другое. Возможно в сравнении с этим Вам кажется что флот разбивавший турок - архаизм, а Суворов брал Измаил солдатами вооруженными аграрными тяпками и вилами. Что же такое за странное словосочетание "реальное развитие ВПК" ? А если через пару веков, так же знающий предмет, как Вы ... напишет ... "только в 23-м веке во всех странах произошло реальное развитие ВПК, именно в 23-м веке мы пересели с примитивных танков на боевые звездолёты и изобрели бластеры ... " . Получается, что как то Ваше построение ... мягко скажем ... некорректно . Ибо ВПК был реален в любое время, и когда он производил луки и колесницы, и когда дредноуты и аэропланы ... Флот, разбивавший турок, и Суворов, бравший Измаил, воевал оружием своего времени, которое возможно к сравнению с оружием опять же того же времени ... а никак ни с современным ... 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Зеркально - если не хочется видеть смысла - не увидишь его ни в чем. Вопрос парадигмы собственного восприятия. Людям свойственно видеть то что они хотят и думать исходя из собственных предубеждений. Внимательно посмотрите на эту картинку. Секунд 30. Не отрываясь. Опишите что на ней видите (Кого, сколько лет, во что одета) Молодой человек .... Смею так утверждать ибо то, что Вас так поразило, так понравилось, что Вы пробуете на мне протестировать, существует так много лет, что я уже и не помню, когда встретил первый раз . Но даже не это ... печально или забавно, в зависимости от оценки . Дело в том, что Вы пытаетесь спрятаться за банальной отговоркой . Когда не можете предъявить объективные доводы, то вбрасывается банальность "это моё мнение, оно вот такое , поэтому никаких претензий быть не может, ведь я это назвал мнением, а к нему не может быть претензий" ... Это часто пользуют 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Я как бы ещё раз обращаю внимание, что расшифровка термина, а именно "военно-промышленный комплекс", независимо к какому времени его относить, просто по составляющим его словам, не даёт никаких других вариантов, кроме как военно-промышленный комплекс, а именно военная часть экономики ... Раз Вы оспариваете, я готов выслушать Ваши примеры про исторические периоды, когда наша армия была оснащена передовым оружием нашего собственного производства (только не нужно про изобретения "левшей", я про образцы, которые пошли в массовое производство) ... Если я задеваю псевдопатриотические чувства, то сразу оговорюсь, к ним мною написанное никакого отношения не имеет ... Просто мы более молодая страна по сравнению со многими и развитие, в том числе и оружейное, естественно у нас шло с опозданием с другими странами ... Именно поэтому мы долгое время закупали очень многое за рубежами и перенимали открытое там ... Даже просто по стрелковому оружию ... Не мы изобрели мушкеты, фузеи, не мы изобрели заряжание с казённой части, не мы изобрели нарезное оружие, не мы изобрели многозарядные системы, не мы, в конце концов, изобрели пулемёты ... И, соответственно, далеко не первыми мы это производили ... Что же такое за странное словосочетание "реальное развитие ВПК" ? А если через пару веков, как же знающий предмет, как Вы ... напишет ... "только в 23-м веке во всех странах произошло реальное развитие ВПК, именно в 23-м веке мы пересели с примитивных танков на боевые звездолёты и изобрели бластеры ... " . Получается, что как то Ваше построение ... мягко скажем ... некорректно . Ибо ВПК был реален в любое время, и когда он производил луки и колесницы, и когда дредноуты и аэропланы ... Флот, разбивавший турок, и Суворов, бравший Измаил, воевал оружием своего времени, которое возможно к сравнению с оружием опять же того же времени ... а никак ни с современным ... Не надо перевирать мои слова - я как раз и писал о современном флоте и современном вооружении для того времени. И ставил под сомнение Ваши утверждения. Довольно странно слышать от Вас, ни приведшего ни одного исторического факта отсутствия существенных вложений в развитие и оснащение вооружением армии, а приводящего по большей части утверждения, основанные на собственных умозаключениях, просьбу подкрепить фактами. Факт в том что войн на Век России было слишком много что бы не уделять вопросу вооружения достаточного внимания. Факт в том что описанные Вами достижения военной науки были изобретены в разное время в разных странах и не было одной такой страны в одиночку изобретавшей все. И все эти изобретения со временем ставились на вооружение остальных стран. Так было и так будет. Изменено 8 июня, 2014 пользователем nodtrial 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Молодой человек .... Смею так утверждать ибо то, что Вас так поразило, так понравилось, что Вы пробуете на мне протестировать, существует так много лет, что я уже и не помню, когда встретил первый раз . Но даже не это ... печально или забавно, в зависимости от оценки . Дело в том, что Вы пытаетесь спрятаться за банальной отговоркой . Когда не можете предъявить объективные доводы, то вбрасывается банальность "это моё мнение, оно вот такое , поэтому никаких претензий быть не может, ведь я это назвал мнением, а к нему не может быть претензий" ... Это часто пользуют Могу и продолжать, вот только с каждым постом смысла в этом всем - все меньше. Позиции изложены, все аргументы на виду, переубедить Вас - не моя цель. Убедить кого-то другого тоже. Я понял Вашу позицию, она имеет право на существование, но принимать ее или нет - дело лично мое, и, Вам так же не имеет смысла пытаться убедить меня в обратном. Могу сказать про Ваши посты примерно следующее - их суть - Ваш анализ Ваших же рассуждений, со ссылками на Ваши выводы, и непременным утверждением что это истина, подкрепленное ссылками на мифические аксиомы в духе "эту истину знает каждый". Практически всегда уход от конкретных ссылок и исторических дат. Но это Ваше мнение, и спорить с чужим мнением бесполезное и неблагодарное занятие. Лучший исход - каждый вынесет что-то полезное из этого диалога. А правда... Ну тут как я писал постом выше, правды столько же сколько и мнений. Изменено 8 июня, 2014 пользователем nodtrial 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Вы начинаете говорить всё более общими фразами ... Не замечаете ? Факт в том что войн на Век России было слишком много что бы не уделять вопросу вооружения достаточного внимания. Вот этот пассаж особенно . Пафосно и ... ни о чём ... в надежде как ни будь уже куда то выскользнуть Не надо перевирать мои слова - я как раз и писал о современном флоте и современном вооружении для того времени. И ставил под сомнение Ваши утверждения. Это какие же я слова Ваши "переврал" ? Да, так что там про ВПК ? Вы уже всё попробовали ... и что ВПК - это не ВПК, а "вектор военный", что термин этот возник только в 20-м веке и произносить его нужно только при пересадке с лошадей на танки ... Довольно странно слышать от Вас, ни приведшего ни одного исторического факта отсутствия существенных вложений в развитие и оснащение вооружением армии, а приводящего по большей части утверждения, основанные на собственных умозаключениях, просьбу подкрепить фактами. Вы невнимательны к тому же ? И ещё хотите попробовать "нет ты первый скажи" ? Ну хотя бы я Вам напоминал про Крымскую войну ... Или Вы не проходили в школе ? Русская армия была оснащена гладкоствольным кремниевым стрелковым оружием , у которого дальность была в пять раз меньше штуцеров экспедиционного корпуса ... Помните, тоже из школы, про Левшу, который большой секрет хотел успеть передать царю ? Что англичане кирпичами ружья не чистят, что они у них с нарезкой ? То же самое и с артиллерией ... Паровые фрегаты против наших парусников ... Посчитаем это "отсутствия существенных вложений" ? Факт в том что описанные Вами достижения военной науки были изобретены в разное время в разных странах и не было одной такой страны в одиночку изобретавшей все. И все эти изобретения со временем ставились на вооружение остальных стран. А мы с Вами разве обсуждали вопрос "В одном ли месте были изобретены все новшества в области оружия ?" Ещё раз внимательно почитаем написанное мной : Именно поэтому мы долгое время закупали очень многое за рубежами и перенимали открытое там ... Даже просто по стрелковому оружию ... Не мы изобрели мушкеты, фузеи, не мы изобрели заряжание с казённой части, не мы изобрели нарезное оружие, не мы изобрели многозарядные системы, не мы, в конце концов, изобрели пулемёты ... И, соответственно, далеко не первыми мы это производили ... ... и если внимательно посмотреть и сопоставить с написанным выше, то мы рассматривали вопрос, оснащала ли Россия себя в промышленных масштабах передовым оружием и опережала ли она в этом кого то ... 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Могу и продолжать, вот только с каждым постом смысла в этом всем - все меньше. Позиции изложены, все аргументы на виду, переубедить Вас - не моя цель. Убедить кого-то другого тоже. Я понял Вашу позицию, она имеет право на существование, но принимать ее или нет - дело лично мое, и, Вам так же не имеет смысла пытаться убедить меня в обратном. Могу сказать про Ваши посты примерно следующее - их суть - Ваш анализ Ваших же рассуждений, со ссылками на Ваши выводы, и непременным утверждением что это истина, подкрепленное ссылками на мифические аксиомы в духе "эту истину знает каждый". Практически всегда уход от конкретных ссылок и исторических дат. Но это Ваше мнение, и спорить с чужим мнением бесполезное и неблагодарное занятие. Лучший исход - каждый вынесет что-то полезное из этого диалога. А правда... Ну тут как я писал постом выше, правды столько же сколько и мнений. Дело в том, что Вы пытаетесь спрятаться за банальной отговоркой . Когда не можете предъявить объективные доводы, то вбрасывается банальность "это моё мнение, оно вот такое , поэтому никаких претензий быть не может, ведь я это назвал мнением, а к нему не может быть претензий" ... Это часто пользуют 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Самым уместным будет ответ в духе - Все ответы на приведенное Вами уже есть. И все войны вспоминали. И про ВПК говорили и про военное прошлое. И про то что Вы выкопали одну крайность - и кружитесь вокруг нее. Можно выкопать и еще одну. Регулярно происходило перевооружение. Ну смысл мне распинаться перед закрытыми воротами? Поэтому держите - Изменено 8 июня, 2014 пользователем nodtrial 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Самым уместным будет ответ в духе - Все ответы на приведенное Вами уже есть. И все войны вспоминали. И про ВПК говорили и про военное прошлое. И про то что Вы выкопали одну крайность - и кружитесь вокруг нее. Можно выкопать и еще одну. Регулярно происходило перевооружение. Ну смысл мне распинаться перед закрытыми воротами? Поэтому держите - Так откровенно сливаетесь ? Чьи слова ? Вы соврали ? Довольно странно слышать от Вас, ни приведшего ни одного исторического факта отсутствия существенных вложений в развитие и оснащение вооружением армии, а приводящего по большей части утверждения, основанные на собственных умозаключениях, просьбу подкрепить фактами Понимаете ли, я не знаю где Вы изучали российскую историю, но назвать Крымскую войну "выкопали одну крайность" - это показатель ... Вы знаете, что это событие мало того, что существенное само по себе как военное, но и оказало огромное влияние вообще на дальнейшую историю России ? Очевидно не знаете ... А написанное Вами "можно выкопать и ещё одну" - это Вы написали на всякий случай ? Вдруг я ещё чего знаю ? Понимаете ли ... я действительно могу продолжать, я немного увлекаюсь историей ... Но очень интересно смотреть как Вы пытаетесь выкрутиться . Давайте с этим закончим и перейдём к следующему ... Так вопрос первый, так что с примером Крымской войны и подготовкой к ней ? И второй, из выше обещанного, я же Вам предложил тоже поделиться Вашими познаниями, не общими, Вы так напираете на Вашу приверженность конкретности, так вот , Ваше неоднократное повторение " Регулярно происходило перевооружение" ... Наверное в этих трёх словах и даты и обстоятельства ? Так я теперь, после моего примера жду ответа на вопрос : Раз Вы оспариваете, я готов выслушать Ваши примеры про исторические периоды, когда наша армия была оснащена передовым оружием нашего собственного производства (только не нужно про изобретения "левшей", я про образцы, которые пошли в массовое производство) ... 0 Цитата
starling Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Касательно последнего высказывания Zandrik на предмет рассадки столов - если бы я был несогласен со своим же доводом - я бы предложил написать: на подобных мероприятиях рассадка гостей не является существенным фактором, как правило рассадку устраивают так что бы друзья и интересные собеседники сидели рядом - что бы было не скучно ужинать. Поэтому пример с рассадкой на торжествах в нормандии никоим образом не является показателем тенденций полтических направленностей на обсуждение трудностей и сотрудничество, и никак не подчеркивает престиж глав государств, присутствующих на мероприятии. аргумент по поводу рассадки за столом ...там плохо видно, Англию полагаю, посадили не дальше Путина?) всё-таки встреча посвящалась определённой дате, а никак не политическим играм с тёмной лошадкой по имени Порошенко Если хочется найти в рассадке глубокий смысл - то он обязательно найдётся Ничего что я влезу?))) По поводу рассадки за столом и определенного места на групповом снимке.. дело в том, что все это процессуальные процедуры которыми занимается специальный комитет... и занимаемое место действительно не "хухры-мухры... не помню всех нюансов, но в том числе "блатные" места распределяются в соответствии со сроком давности занимаемого поста главы государства.. в Нормандии этикет частично был нарушен.. что было для этого причиной - остается только гадать)))Кстати, вопиющее нарушение церемониального этикета - подать руку помощи ( в нашем случае при сходе со ступенек) монаршей особе... Обама его с легкостью нарушил, Путин даже не предпринял попытки.. что не преминули заметить журналисты.. в их глазах невежда выглядел более человечнее и, соответственно, предпочтительнее.. Категоричность - это либо признак агрессивности суждений, либо ограниченности ума ну здесь не идет речь о категоричности..@nodtrial,по моему, сказал что готов принять контраргументы 0 Цитата
starling Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) всё-таки встреча посвящалась определённой дате, а никак не политическим играм очень жаль и считаю вопиющей несправедливостью, что на этих празднествах не было президента Белоруссии.. этот народ внес огромный вклад в ВОВ... и потери его в борьбе с фашизмом велики.. Изменено 8 июня, 2014 пользователем starling 0 Цитата
Koljamba Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 ну здесь не идет речь о категоричности..@nodtrial,по моему, сказал что готов принять контраргументы Он их также готов принять, как я - героин))) Т.е. - никак В смысле. он начал старую песню о главном - доллар- пыль, потм чутка порезвился с ВПК, потроллил Олесю на пустом месте(ну надо же обозначиться ), потом ДМ-а потроллил... в конечном счете, отметился многозначительным - И чо? Пыль! (ой, плин, я же не в "кошках" ) В общем, никакой конкретики, никаких фактов - как обычно 0 Цитата
Zandrik Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 дело в том, что все это процессуальные процедуры которыми занимается специальный комитет... и занимаемое место действительно не "хухры-мухры... не помню всех нюансов, но в том числе "блатные" места распределяются в соответствии со сроком давности занимаемого поста главы государства.. в Нормандии этикет частично был нарушен.. что было для этого причиной - остается только гадать))) заинтриговала) нет, понятно что рассаживают не как попало или по дружбе, но уж так политизированно подходить к этому вопросу ...будем считать, что посчитали все годы правления ВП)) мне скорее более интересна Б7...в чём Россия выиграла больше (со слов журналиста), от того что нас выгнали или от того что нас обсуждают) 0 Цитата
dm Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 мне скорее более интересна Б7...в чём Россия выиграла больше (со слов журналиста), от того что нас выгнали или от того что нас обсуждают) От всех этих протокольных и ритуальных "санкций" ничего особо не потеряла и не приобрела ... Поминалось как то, то ли Путин, то ли Лавров, что есть санкции, которые и не объявляют, они просто вводятся, неявно, но широко ... Есть такой термин ... у инвестиционных фондов, которые принимают решение о том, в каком процентном соотношении они будут распределять свои фонды по странам и континентам ... распределение лимитов ... Соответственно, если уходят, то это называется "сокращение лимитов" ... Так вот, по аналогии, происходит такое неявное "сокращение лимитов" на Россию по разным программам ... то есть страну, с которой напряглись политические отношения, стараются , по возможности, не включать и не звать в совместные проекты ... вот это не есть хорошо, это очень инерционный процесс, даже если как то затухнет острая фаза противостояния, то возврата к доверию ждать придётся достаточно долго, если будет ... 0 Цитата
D-Stream Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Возможно кому-то будет интересно для общего развития: http://habrahabr.ru/post/209746/ 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Специально для dm, подвел анализ активности в развитии вооружений, реформ вооруженных сил в царское время, вот что получается: Петр I (с 1700 года до 1725) в 1701 году — открыта Навигацкая школа 8 мая 1702 года Петр I подписал указ, устанавливающий порядок поступления иностранцев на русскую военную службу, а в 1705 году были установлены более строгие критерии к иностранным кандидатам на офицерские должности Строительство галерного флота было начато в 1702—1704 годах на нескольких верфях находящихся на эстуариях рек Сясь, Луга и Олонка Перевооружение армии по образцу армий западноевропейских государств было завершено в 1709 году, перед началом Полтавской битвы В 1711 году была создана квартирмейстерская часть в 1712 и 1719 гг. — открыты инженерные школы в 1714 году — Артиллерийская школа В 1716 году Петр I разработал и утвердил «Устав воинский», в соответствии с которым была определена организационная структура русской армии: три рода войск (пехота, конница и артиллерия). Основу регулярной армии составляла пехота[2][5]. Артиллерия делилась на полковую, полевую, осадную и крепостную В 1718 году была образована Адмиралтейств-коллегия — высший орган управления Военно-Морского Флота в России В 1719 году был учреждён высший военный орган — Военная коллегия Принципы организации военно-морского флота, методы образования и практики для подготовки будущих кадров, а также и методы проведения военных действий были написаны в морском уставе 1720 года — документе, основанном на опыте зарубежных стран. В 1722 году была введена система званий (чинов) — Табель о рангах, определились (выделились) «рода» и «виды» (в современном понимании) вооружённых сил: сухопутные войска, гвардейские войска, артиллерийские войска и морской флот Боеспособные ЛИНЕЙНЫЕ корабли Россия 1709 год — 0 1720 год — 25 Великобритания 1721 год — 79 (из 124 числившихся) Франция 1714 год — 66 1729 год — 45 Швеция 1709 год — 48 1720 год — 22 Дания 1709 год — 42 1720 год — 25 Турция 1715 год — 42 Анна I Иоановна (1730-1740) 1730 года императрица издала именной указ «О содержании галерного и корабельного флотов по регламентам и уставам», в котором «наикрепчайше подтверждалось Адмиралтейств-коллегии, чтобы корабельный и галерный флот содержаны были по уставам, регламентам и указам, не ослабевая и не уповая на нынешнее благополучное мирное время» В 1732 году под председательством вице-канцлера графа Андрея Остермана для реформы флота была учреждена Воинская морская комиссия. В августе 1732 года было принято решение о восстановлении закрытого в 1722 году Архангельского порта и военного кораблестроения на Соломбале, что сыграло огромную роль в развитии флота и кораблестроения в 1736—1739 годах, когда велось усиленное строительство Днепровской и Азовской флотилий[27], в царствование императрицы Анны Иоанновны произошёл определенный прогресс в состоянии флота. Если в 1731 году на флоте было только 8 полностью боеспособных линейных кораблей, а ещё 5 были ограниченно боеспособны, то в 1739 году полностью боеспособных линейных кораблей было 16 и ещё 5 были ограниченно боеспособны[31]. После окончания войны с Турцией Адмиралтейство в кратчайшие сроки возобновило интенсивное строительство флота: в 1739 году было заложено 2 линейных корабля, в 1740 году — 3, а в 1741 году сразу 5 линейных кораблей Елизавета Петровна (1741-1762) В 1745 году Военно-Морской Флот имел 130 парусных кораблей включая в себя 36 линейных кораблей, 9 фрегатов, 3 шнявы, 5 бандер и 77 вспомогательных судов. Гребной флот состоял из 396 кораблей включая в себя 253 галеры и скампавеи и 143 бригантины. Корабли были построены на 24 верфях включая верфи в Воронеже, Казани, Переяславле, Архангельске, Олонце, Петербурге и Астрахани. В 1757 году был разработан новый тип артиллерийского орудия — удлинённая гаубица-«единорог», в этом же году по распоряжению генерал-фельдцейхмейстера П. И. Шувалова первые «единороги» поступили на вооружение русской армии Екатерина II Алексеевна В 1763 году был создан Генеральный штаб В 1773 году, корабли Азовской флотилии (заново сформирована в 1771 году) вышли в Чёрное море. С 1774 года рекрутские наборы стали ежегодными[ В 1783 году было введено новое, облегчённое и более удобное обмундирование с 1783 года в Архангельске начали стоить и 74-пушечные суда[28]. За период царствования Анны Иоанновны в Архангельке было построено 52,6% всех кораблей Балтийского флота, при Елизавете Петровне — 64,1%. За период 1731-1799 годов в Петербурге (с Кронштадтом) было построено 55 кораблей, а в Архангельске — 100 Черноморский флот имел в своём составе 5 линейных кораблей и 19 фрегатов (1787 год) Балтийский флот имел 23 линейных корабля и 130 фрегатов (1788 год) В конце XVIII — начале XIX веков, Военно-Морской Флот России стал третьим по величине в мире после Великобритании и Франции Александр I Павлович (1801-1825) В 1802 году было создано Военное министерство В 1802 году было создано Министерство морских сил (переименовано в Морское министерство в 1815 году). В 1806 году дивизии стали постоянными войсковыми соединениями В 1809 году на вооружение было принято 7-линейное ружьё обр.1809 года, заменившее кремнёвое ружьё обр. 1753 года В 1810 году в составе армии были сформированы первые армейские корпуса[2]. Также, в 1810 году по инициативе А. А. Аракчеева были созданы первые военные поселения В 1811 году был принят новый Воинский устав о пехотной службе В начале 1812 года была проведена реформа полевого управления войск и упорядочена штабная служба Николай I Павлович (1825-1855) По состоянию на 1 января 1853 года Русская императорская армия состояла из регулярных войск (9 пехотных и 2 кавалерийских корпуса, 28 тыс. генералов и офицеров и свыше 911 тыс. солдат и нижних чинов) и иррегулярных войск (3,5 тыс. генералов и офицеров и 250 тыс. солдат и нижних чинов) Александр II Николаевич (1855-1881) В 1855 г. по указу царя была создана «Комиссия по улучшению воинской части». Перед ней были поставлены задачи по пересмотру уставов, обсуждение вопросов перевооружения войск, совершенствования физической и боевой подготовки. В 1858 году на вооружение русской армии были приняты первые образцы бронзовых дульнозарядных нарезных артиллерийских орудий 9 ноября 1861 г. генерал Д. А. Милютин был назначен военным министром, 15 января 1862 г. он представил Александру II доклад, в котором были сформулированы основные принципы, цели и задачи военной реформы. В 1860—1870 годах под руководством Д. А. Милютина были проведены военные реформы. В 1864 г. была проведена военно-окружная реформа. На территории России создали 15 военных округов, заменив корпусную организацию управления вооружёнными силами в мирное время[2]. Командующим войсками округа как правило назначался генерал-губернатор. Каждый округ представлял собой одновременно орган войскового управления и военно-административного устройства. Это позволяло оперативно руководить войсками и быстро осуществлять их мобилизацию. С созданием округов военное министерство избавлялось от широкого круга обязанностей, которые теперь выполняли командующие, в его ведении остались только те вопросы управления, которые имели значение для всей Армии. Был создан Генеральный штаб. В 1867 году на вооружение русской армии были приняты первые казнозарядные артиллерийские орудия, а также первая 9-дюймовая стальная пушка системы Н. В. Маиевского В 1868 году было издано «Положение о полевом управлении войск в мирное время»[2], на вооружение принята американская винтовка Бердана В 1869 был заложен первый броненосец предназначенный для плавания в открытом море В 1870 году было составлено первое расписание по мобилизации — о призыве и распределении запасных, на вооружение принята винтовка Бердана № 2. В 1871 году на вооружение армии был принят 4,2-линейный револьвер системы Смита-Вессона, первые револьверы начали поступать в войска весной 1871 года (на вооружение полиции и жандармерии первые револьверы системы Лефоше начали поступать ещё с 1859 года) 1 января 1874 года был принят «Устав о всесословной воинской повинности», в соответствии с которым воинской повинности подлежало всё мужское население без различия состояний с 21-летнего возраста. Срок службы в сухопутных войсках составлял 15 лет — 6 лет действительной службы и 9 лет в запасе (на флоте срок действительной службы составлял 7 лет)[5]. Призыв не распространялся на казаков, народы Закавказья, Средней Азии и Сибири[2]. В 1876 году в составе вооружённых сил был создан первый железнодорожный батальон, в 1877 году — ещё два железнодорожных батальона[12]. В дальнейшем, в составе инженерных войск были созданы железнодорожные войска. Александр III Александрович (1881-1894) В феврале 1885 г. была сформирована Воздухоплавательная команда В 1891 на вооружение принята винтовка Мосина. ____________________________________________________________________________________________________________________________________ В общем-то из 218 лет правления Царей (считаю только с 17 века по 1917год, если захватить с 16 века - то будет еще больше) - порядка 136 лет была активность в области реформ и совершенствования вооруженных сил, что есть более 50% от общего взятого периода. Признаю - активность и результат вещи не всегда сопоставимые, однако ж вектор, направленность на ВПК - реформы и модернизацию армии очевиден. Уверен так же в том, что в общем-то наверняка я охватил далеко не все. З.Ы. Будет времени побольше сделаю подборку по научно-техническому прогрессу. З.Ы. №2 Вообще, я изначально излагал свое мнение о долларе, и сегодняшней обстановке в мире, и цель была в том что бы подискутировать на предмет "противостояния Россия-США, и что собственно происходит". Ведь абсолютно точно не из-за запасов угля сегодня конфликт на Украине (на всякий случай - не надо цепляться к фразе про уголь - она фигуральная). А в эту тему включился совершенно случайным образом. З.Ы. №3 Приношу свои извинения Zandrik, за слишком резкие высказывания, Вы их никоим образом не заслужили. Изменено 8 июня, 2014 пользователем nodtrial 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 Он их также готов принять, как я - героин))) Т.е. - никак В смысле. он начал старую песню о главном - доллар- пыль, потм чутка порезвился с ВПК, потроллил Олесю на пустом месте(ну надо же обозначиться ), потом ДМ-а потроллил... в конечном счете, отметился многозначительным - И чо? Пыль! (ой, плин, я же не в "кошках" ) В общем, никакой конкретики, никаких фактов - как обычно Вы бы сначала предложили аргумент, а то, как говорят строители - 3,14деть не мешки ворочать. 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) От всех этих протокольных и ритуальных "санкций" ничего особо не потеряла и не приобрела ... Поминалось как то, то ли Путин, то ли Лавров, что есть санкции, которые и не объявляют, они просто вводятся, неявно, но широко ... Есть такой термин ... у инвестиционных фондов, которые принимают решение о том, в каком процентном соотношении они будут распределять свои фонды по странам и континентам ... распределение лимитов ... Соответственно, если уходят, то это называется "сокращение лимитов" ... Так вот, по аналогии, происходит такое неявное "сокращение лимитов" на Россию по разным программам ... то есть страну, с которой напряглись политические отношения, стараются , по возможности, не включать и не звать в совместные проекты ... вот это не есть хорошо, это очень инерционный процесс, даже если как то затухнет острая фаза противостояния, то возврата к доверию ждать придётся достаточно долго, если будет ... Вас послушать так это все фигня. Зачем все это делают, если можно все в темную обговорить и сделать? А говорить, что есть какие-то лимиты, кто-то чего-то по тихому сократит, о чем конечно же никто не узнает, но все безусловно ощутят... Приведите кто сократит лимиты, какие совместные проекты под угрозой... Приведите в конкретике - кто чего и когда лишился и какие сложности принесло... По Вашему получается что выхода нет? под боязнью тайных лимитов надо и дальше сидеть, смотреть и соглашаться как при Ельцине было? Изменено 8 июня, 2014 пользователем nodtrial 0 Цитата
nodtrial Опубликовано 8 июня, 2014 Опубликовано 8 июня, 2014 (изменено) Понимаете ли, я не знаю где Вы изучали российскую историю, но назвать Крымскую войну "выкопали одну крайность" - это показатель ... Вы знаете, что это событие мало того, что существенное само по себе как военное, но и оказало огромное влияние вообще на дальнейшую историю России ? Очевидно не знаете ... А написанное Вами "можно выкопать и ещё одну" - это Вы написали на всякий случай ? Вдруг я ещё чего знаю ? Понимаете ли ... я действительно могу продолжать, я немного увлекаюсь историей ... Но очень интересно смотреть как Вы пытаетесь выкрутиться . Давайте с этим закончим и перейдём к следующему ... Так вопрос первый, так что с примером Крымской войны и подготовкой к ней ? Встречный вопрос, А что с примером Русско-турецкой войны 1768 - 1774 ? с примером Русско-турецкой войны 1787-1791? В конце-концов Русско-турецкой войны 1877-1878? Уж действительно надоело что Вы давите на одно и то же черное пятно в истории Русских войн. При чем полностью исправленное спустя 20 лет. Почему-то Чесменское сражение Вы так часто не вспоминаете... А почему? И как гнали французов за пол века до Вы почему-то не вспоминаете... Учитывая Ваше чрезмерное восхищение Западом сквозящее в некоторых постах возникает вопрос из каких источников историей интересуетесь? Изменено 8 июня, 2014 пользователем nodtrial 0 Цитата
Koljamba Опубликовано 9 июня, 2014 Опубликовано 9 июня, 2014 Вы бы сначала предложили аргумент, а то, как говорят строители - 3,14деть не мешки ворочать. А зачем? Смысл какой в этом? 0 Цитата
Deviator Опубликовано 9 июня, 2014 Опубликовано 9 июня, 2014 Возможно кому-то будет интересно для общего развития: http://habrahabr.ru/post/209746/ шпионаж и диверсии будут существовать до тех пор, пока живы хотя бы 2 особи хомо сапиенс ) насчёт закладок, кто что может, то тот и натолкает, это ж естественно. а вот если говорить о противодействии, то по некоторым направлениям противопоставить что либо действительно надёжное сейчас не получится. постоянные ссылки на клоны линуха уже давно превратились в религиозные - объём и разнообразие стилей исходников настолько велики, что одно это скрывает возможные закладки лучше любого шифровальщика. реальной же массовой альтернативы, ни по железу, ни по софту, увы не родил никто 0 Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.