США

Лень искать цитаты. Просто напишу несколько мыслей.

1. Есть мнение, что развал СССР начался с ХХ-го съезда партии и развенчания культа личности Сталина.

Это настолько же верно, насколько можно сказать, что развал СССР начался с Октябрьской революции (хотя и сам он оформлен был позже)

 

2. Демократия подразумевает власть народа. То есть в идеале народ (каждый из народа?) должен прекрасно понимать все нюансы принимаемого решения и досконально знать исполнителей кому доверено исполнение. О какой демократии некоторые тут твердят? Это такая же утопия, как и коммунизм.

"И ты прав" . Затёртое высказывание Черчиля, про то, что демократия - отвратительна, но ничего лучшего пока не придумали ...

Разве от неоднократного поминания то явление исчезнет ?

Сколько не говори "халва"...

Сколько не говори "халва"...

 

Это не тот случай . Положение с невозможностью самообеспечением продовольствием в СССР было давно и устойчиво ...

Сколько не говори "халва"...

Уже назрела такая политико-экономическая задачка :wink:

 

Какие политические изменения произойдут в государстве, которое зависит от поставок нефтянных ресурсов, при этом, это государство будет полностью рыночное и демократическое, если цены на энергоносители кто-нибудь специально "рухнет" как 80-х или откроют новый источник энергии, который намного дешевле нефти???? :!!:

Какие политические изменения произойдут в государстве, которое зависит от поставок нефтянных ресурсов, при этом, это государство будет полностью рыночное и демократическое, если цены на энергоносители кто-нибудь специально "рухнет" как 80-х или откроют новый источник энергии, который намного дешевле нефти????

Не знаю насчёт политических изменений - но географические произойдут точно - кто-то поменяет место жительства и особо париться об открытии новых источников энергии не будет. Им будет хватать.

Уверяю тебя, можно очень правильно реализовывать и модель рабовладельческого общества , при правильной организации ...

 

можно. ты предлагаешь добавить эту модель в список сравниваемых? :wink:

 

Здесь главное - налаженная система обслуживания этих долгов, при этом она может существовать сколько угодно долго ... Катаклизм может гораздо легче разрушить вообще бездифицитную экономику, а обременённая долгами устоит, здесь нет никакой прямой связи ...

 

то есть можно изымать, перераспределять, печатать и отдавать - и это нормально? а СССР - плохой?

Это не тот случай . Положение с невозможностью самообеспечением продовольствием в СССР было давно и устойчиво ...

 

цитатка

"...После 1991 г. Россия сокращает как производство зерновых, так и импорт.

В РСФСР сборы зерна составляли 115-120 млн. тонн.

После крушения СССР сборы зерна в России упали до 50%. В 2000-е гг. был некоторый подъем, и в 2008 г. собран рекордный урожай зерновых в постсоветской России - 108 млн тонн.

Таким образом, ни разу постсоветская Россия не достигла среднего уровня РСФСР по сбору зерна.

В 2010 г. в России в силу известных причин сбор зерновых может упасть до очень низкого уровня - 60-70 млн. тонн.

 

Одновременно после 1991 г. Россия, сокращая внутреннее производство зерна, сокращает и его импорт.

Импорт зерна в СССР достигал 20 млн. тонн.

В России в 2000-е гг. импорт зерна упал до уровня менее 2 млн. тонн.

 

Феноменальное сокращение импорта зерна в Россию после 1991 года (при одновременном сокращении его внутреннего производства) не должно удивлять. Причина этого известна - СССР, в основном, импортировал фуражное зерно, то есть зерно не для производства хлебопродуктов, а для животноводства.

Сокращение потребления зерна в России после 1991 г. связано с уничтожением живоноводства и снижением его поголовья.

 

При этом зависимость России от импорта продовольствия после 1991 г. только возросла, связана с ростом импорта тех же мясопродуктов и т.д.

СССР импортировал 14-16% потребляемого продовольствия.

В 1990-е гг. Россия импортировала уже около 50% потребляемого продовольствия, а в 2000-е гг. эта доля оценивается в 40-45%. Таким образом, зависимость от импорта продовольствия возросла примерно в 3 раза по сравнению с советским временем.

Доля импорта в отдельных категориях продуктов питания достигает 65%..."

 

Не знаю насчёт политических изменений - но географические произойдут точно - кто-то поменяет место жительства и особо париться об открытии новых источников энергии не будет. Им будет хватать.

 

Думаю очевидно, что народ будет искать нового лидера и пойдет на улицу менять власть...Тоже самое произошло и в СССР...

 

Америкосы активно поспособствовали созданию низкого уровня цен на нефть, развязав войну Ирана с Ираком и создав свои стратегические запасы, при этом зная что СССР понесло огромные затраты на афганскую компанию...Как результат резкое сокращение возможностей по закупкам импортируемых товаров и продовольствия, образование дефита товаров...

 

Одновременно с экономическим способами борьбы, активная пропаганда западного образа жизни, межнациональной розни, информационный прессинг, изображение СССР как "империи зла", вбивание в головы что для рынка необходимы политические преобразования ...

 

Реализовали свои цели в полном соответсвии со своими стратегическими планами...Ну а результат у всех на виду...Ослабление России, сокращение производства по всем направлениям, сокращение потенциала...

 

А самое главное- несколько сотен тысяч жертв дерьмократических преобразований на всем постсовестком пространстве, причем до сих пор бурлит во многих регионах...

можно. ты предлагаешь добавить эту модель в список сравниваемых? :wink:

Может быть

 

то есть можно изымать, перераспределять, печатать и отдавать - и это нормально? а СССР - плохой?

Здесь вообще нет категорий "плохой" или "хороший", есть жизнеспособная модель и есть засохшая ... Как угодно можно к каждой относится, но одна может долго жить и реформироваться сама в себе, а вторая деградировала экономически, не дав себе выйти за рамки изначальной идеи ...

цитатка

"...После 1991 г. Россия сокращает как производство зерновых, так и импорт.

В РСФСР сборы зерна составляли 115-120 млн. тонн.

После крушения СССР сборы зерна в России упали до 50%. В 2000-е гг. был некоторый подъем, и в 2008 г. собран рекордный урожай зерновых в постсоветской России - 108 млн тонн.

Таким образом, ни разу постсоветская Россия не достигла среднего уровня РСФСР по сбору зерна.

В 2010 г. в России в силу известных причин сбор зерновых может упасть до очень низкого уровня - 60-70 млн. тонн.

 

Одновременно после 1991 г. Россия, сокращая внутреннее производство зерна, сокращает и его импорт.

Импорт зерна в СССР достигал 20 млн. тонн.

В России в 2000-е гг. импорт зерна упал до уровня менее 2 млн. тонн.

 

Феноменальное сокращение импорта зерна в Россию после 1991 года (при одновременном сокращении его внутреннего производства) не должно удивлять. Причина этого известна - СССР, в основном, импортировал фуражное зерно, то есть зерно не для производства хлебопродуктов, а для животноводства.

Сокращение потребления зерна в России после 1991 г. связано с уничтожением живоноводства и снижением его поголовья.

 

При этом зависимость России от импорта продовольствия после 1991 г. только возросла, связана с ростом импорта тех же мясопродуктов и т.д.

СССР импортировал 14-16% потребляемого продовольствия.

В 1990-е гг. Россия импортировала уже около 50% потребляемого продовольствия, а в 2000-е гг. эта доля оценивается в 40-45%. Таким образом, зависимость от импорта продовольствия возросла примерно в 3 раза по сравнению с советским временем.

Доля импорта в отдельных категориях продуктов питания достигает 65%..."

 

 

1. Я не ставил целью сравнивать СССР и Россию. Есть факт, нарастание кризиса в колхозно-совхозном производстве привело к возникновению импорта продовольствия со времён Хрущёва и не прекращалось в дальнейшем ...

2. Если уж сравнивать, то это затруднительно, действительно по причине разной структуры сельского хозяйства, соотношения зерна для животноводства и непосредственного питания.

3. Но можно просто оценить на "выходе" ... Россия несколько последних лет - экспортёр зерна. Практически приближается к самообеспечению мясом птицы. Всё к тому же идёт по свинине ... Чуть хуже, из-за более длинного цикла воспроизводства, с говядиной, но тоже лучше ...

4. Конечно можно найти импорт по "отдельным категориям" до 65 % . По бананам так вообще, думаю, до 100 дойдёт . Здесь есть вещи, которые раньше вообще не были у нас в потреблении, всякая экзотика, не произрастающая и неразводимая ...

Есть факт, нарастание кризиса в колхозно-совхозном производстве привело к возникновению импорта продовольствия со времён Хрущёва и не прекращалось в дальнейшем ...

Есть факты, что все мировые экономики импортируют и экспортируют продовольствие. Если ты пытаешься импорт продовольствия "продать" как основной признак упадка экономики, то не забывай и про экспорт.

 

4. Конечно можно найти импорт по "отдельным категориям" до 65 % . По бананам так вообще, думаю, до 100 дойдёт . Здесь есть вещи, которые раньше вообще не были у нас в потреблении, всякая экзотика, не произрастающая и неразводимая ...

Да чего уж там бананы. Картошка в основном в магазинах израильская, мексиканская и чуть ли не с аляски. Кстати бананы дешевле картошки... что не так давно было анекдотом.

Система социалистическая создала такое положение, что устойчивость государства попала в зависимость от цен на углеводороды. Не "враги" это устроили, именно планомерно, не производя достаточно самостоятельно, возмещалось недостача производства закупками за счёт нефти. Приблизительно одновременно в 70-е пролился дождь нефтедолларов на добывающие страны ... Можно посмотреть , кто как распорядился ... Мы элементарно проели и потратили на поддержку различных "народных демократий". Именно по причине наличия доходов от нефти не стали реформироваться, те же проекты Косыгина, а оставили всё как есть ... Кто это всё сделал ? "Враги" засланные ? Всё ищем за рубежами, стыдно на себя взглянуть ...

Одновременно с нами тот же подарок обломился многим странам. Очень по разному распорядились. Вокруг Персидского залива в пустыне города построились, инфраструктуру создали первоклассную. На те же нефтедоллары. И более того, создали систему, которая позволяет во многом в будущем уйти от прямой зависимости от этой самой нефти ... Падение цен на нефть - оно для всех падение. Почему то не все страны переменились от этого. Потому что максимально, насколько могут, диверсифицируют свою экономику, в тех же аравиях строят и химическую индустрию и строительную, активно создают финансовые центры. А главное, не всё проедали они тогда, а создали и продолжают создавать на доходы от углеводородов фонды будущих поколений, на время и кризисов и вообще когда нефть иссякнет. Вкладываются в активы по всему миру, скупая на дальнюю перспективу. И никуда они после иссякания нефти уезжать не будут, они во многом создали систему, которая уже позволяет жить и без этих доходов. Поэтому когда приходят разные спады - без особых пролем экономические неурядицы проходили.

А СССР просто проедала ... И теперь ищем "заговоры" против нас, это же гораздо проще и приятней, это не мы, это "они" ... Довели страну до состояния, когда она всё в большей и большей степени была зависима от любого колебания конъюктуры ... Конечно это "враги" довели ...

Есть факты, что все мировые экономики импортируют и экспортируют продовольствие. Если ты пытаешься импорт продовольствия "продать" как основной признак упадка экономики, то не забывай и про экспорт.

По твоему экспортировали продовольствия больше чем импортировали ? :cool: Не буду спорить ... Только вот, мы же с тобой помним как питались люди в те времена ... Как будто мы в разных странах жили, элементарным ширпотребом не могли население обеспечить ...

 

Да чего уж там бананы. Картошка в основном в магазинах израильская, мексиканская и чуть ли не с аляски. Кстати бананы дешевле картошки... что не так давно было анекдотом.

Дим, я совершенно далёк от оправдания того, что у нас происходит сейчас . Мы встали на путь, который возможен, на этом пути многие прошли и достигли хороших результатов. То, что мы по нему зигзагами и выкрутасами идём - это наши проблемы, путь сам в этом не виноват . Но вот то, что наша бывшая дорога пришла в тупик - это факт, и примеров, что по той дороге кто то дальше прошёл тоже нет ... обратное пытаются доказать несчастный северные корейцы, больше никто ...

По твоему экспортировали продовольствия больше чем импортировали ?

По разному. Это-то тут при чем?

 

Только вот, мы же с тобой помним как питались люди в те времена ... Как будто мы в разных странах жили, элементарным ширпотребом не могли население обеспечить ...

Да, не было сотовых телефонов у населения... Только вот питались... не всегда пирогами и пышками. И студент на остатки от стипендии питался и пенсионерка внука на море вполне осиливала за 5000км свозить хотя бы раз в год. Видики, гады, дорого стоили... но они все-таки были и назывались "электроника", так же как магнитофоны и телевизоры.

Вот не было ширпотреба, а ковырни - у половины до сих пор посуда/сервизы/гарнитуры/ковры с тех времен -)

 

 

Мы встали на путь, который возможен, на этом пути многие прошли и достигли хороших результатов. То, что мы по нему зигзагами и выкрутасами идём - это наши проблемы, путь сам в этом не виноват

будь уж последователен. Тот путь точно так же не виноват. То бишь ровно наоборот по анекдоту: не место гиблое а руки из ануса.

Есть факты, что все мировые экономики импортируют и экспортируют продовольствие. Если ты пытаешься импорт продовольствия "продать" как основной признак упадка экономики, то не забывай и про экспорт.

По твоему экспортировали продовольствия больше чем импортировали ?

По разному. Это-то тут при чем?

 

???

Система социалистическая создала такое положение, что устойчивость государства попала в зависимость от цен на углеводороды. Не "враги" это устроили, именно планомерно, не производя достаточно самостоятельно, возмещалось недостача производства закупками за счёт нефти. ...

 

ты действительно уверен что система?

"...“Голландский синдром” - явление экономическое, в основе которого лежит моноэкспорт углеводородов или любого другого продукта. Эта болезнь опасна для экономики стран-моноэкспортеров. С ней уже вплотную столкнулись благополучные Норвегия, Великобритания, Австралия. Не избежала этой экономической хвори и Бразилия, где “возбудителем” болезни стал резко возросший экспорт кофе..."

 

заразились?

 

что до распоряжения - тут вопросов нет - можно бездарно, можно с пользой, можно "компромисно".

 

по поводу импорта продовольствия - много таких стран. или капиталистам можно импортировать? :wink:

что до процентного соотношения импорта РФ и наличия бананнов - вот тут в деньгах:

 

http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/25-11.htm

 

15-20% стабильно.

...

Да, не было сотовых телефонов у населения... Только вот питались... не всегда пирогами и пышками. И студент на остатки от стипендии питался и пенсионерка внука на море вполне осиливала за 5000км свозить хотя бы раз в год. Видики, гады, дорого стоили... но они все-таки были и назывались "электроника", так же как магнитофоны и телевизоры.

Вот не было ширпотреба, а ковырни - у половины до сих пор посуда/сервизы/гарнитуры/ковры с тех времен -)

Это характеризует способность людей "доставать", а нисколько не заслуги государства . Я совершенно не опровергаю и про пенсионерку с внуком и про студента, я всё о ... "за счёт чего ?". Опять, эти средства откуда то перераспределялись, пока хватало. А когда не стало хватать - всё рухнуло ... Ну не хватало уже производимого и на , несомненно развитую, соцзащиту, и на ВПК, и на идеологию ... А перестроить, заранее причём и поступательно это делается, та же идеология не позволила и всё пришло к закономерному концу ...

 

будь уж последователен. Тот путь точно так же не виноват. То бишь ровно наоборот по анекдоту: не место гиблое а руки из ануса.

Я ж не просто так написал про Северную Корею ... Путь СССР кого то к процветанию привёл ? ВСЕ свернули ... корейцы ползут по нему дальше ... стоит ли сожалеть ?

А другой вариант реализован в довольно многих странах, причём достаточно гибок, чтобы учесть разные национальные предпочтения ...

ты действительно уверен что система?

"...“Голландский синдром” - явление экономическое, в основе которого лежит моноэкспорт углеводородов или любого другого продукта. Эта болезнь опасна для экономики стран-моноэкспортеров. С ней уже вплотную столкнулись благополучные Норвегия, Великобритания, Австралия. Не избежала этой экономической хвори и Бразилия, где “возбудителем” болезни стал резко возросший экспорт кофе..."

 

заразились?

 

что до распоряжения - тут вопросов нет - можно бездарно, можно с пользой, можно "компромисно".

В том то и дело, что мы не просто заразились, СССР "переболел" в полном объёме, ничего не сделав ни для профилактики, ни для лечения, предоставив болезни самой рассосаться со временем, оставшись ослабленной и зависимой ... Уникального ничего нет, многие , в разные времена, получив сверхдоходы, пережили очень тяжело последствия ...

Но есть и примеры, о чём я написал, кто не заболел, а очень даже использовал случай исторический ...

Но, опять же, то, как встретить и пережить явление - "заслуга" сугубо каждой страны, каждый получает то, как захотел использовать обстоятельства. И не искать потом виноватых на стороне ...

 

по поводу импорта продовольствия - много таких стран. или капиталистам можно импортировать? :wink:

что до процентного соотношения импорта РФ и наличия бананнов - вот тут в деньгах:

 

http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/25-11.htm

 

15-20% стабильно.

Я не пишу, что это плохо или хорошо, но определённо, что те позиции, которые мы импортировали, базовые, по зерну и мясу, ситуация улучшается в сторону самообеспечения ... Значит импорт , в основном, за счёт "экзотики" и повышения уровня материального благосостояния ...

В том то и дело, что мы не просто заразились, СССР "переболел" в полном объёме, ничего не сделав ни для профилактики, ни для лечения, предоставив болезни самой рассосаться со временем, оставшись ослабленной и зависимой ... Уникального ничего нет, многие , в разные времена, получив сверхдоходы, пережили очень тяжело последствия ...

 

ответ был на "система ... создала ..."

 

Система социалистическая создала такое положение, что устойчивость государства попала в зависимость от цен на углеводороды. Не "враги" это устроили, именно планомерно, не производя достаточно самостоятельно, возмещалось недостача производства закупками за счёт нефти. ...

 

Но, опять же, то, как встретить и пережить явление - "заслуга" сугубо каждой страны, каждый получает то, как захотел использовать обстоятельства. И не искать потом виноватых на стороне ...

 

не будучи сторонником поиска в данном случае внешних виноватых, замечу - ты написал "страна". к идеологиии это отношения не имеет.

 

 

Я не пишу, что это плохо или хорошо, но определённо, что те позиции, которые мы импортировали, базовые, по зерну и мясу, ситуация улучшается в сторону самообеспечения ... Значит импорт , в основном, за счёт "экзотики" и повышения уровня материального благосостояния ...

 

20% всего объема импорта - бананы и ананасы? позволю себе усомниться.

 

ЗЫ возвращаясь к сельскому хозяйству - если мне не отшибает память, в большинстве стран оно датируемо. даже капиталистических :wink:

ты действительно уверен что система?

"...“Голландский синдром” - явление экономическое, в основе которого лежит моноэкспорт углеводородов или любого другого продукта. Эта болезнь опасна для экономики стран-моноэкспортеров. С ней уже вплотную столкнулись благополучные Норвегия, Великобритания, Австралия. Не избежала этой экономической хвори и Бразилия, где “возбудителем” болезни стал резко возросший экспорт кофе..."

 

заразились?

 

что до распоряжения - тут вопросов нет - можно бездарно, можно с пользой, можно "компромисно".

 

по поводу импорта продовольствия - много таких стран. или капиталистам можно импортировать? :wink:

что до процентного соотношения импорта РФ и наличия бананнов - вот тут в деньгах:

 

http://www.gks.ru/free_doc/2007/b07_11/25-11.htm

 

15-20% стабильно.

 

Если говорить об ошибках, то главная заключалась в управлениии. Гос.машина действительно была неповоротливой...Не могла адекватно реагировать на текущие изменения, особенно проявилось во времена застоя...Явно слабым местом и огромным недостатком было отсутствие сменяемости кадров и проработанной концепции жестко контролируемого перехода к рынку...

 

Все же внедрение рынка было и есть единственный способ решить экономическую проблему...

И если бы не активное влияние конкурентов на этот процесс и бездарное управление, то все было бы иначе, постепенно сформировали бы рынок потребительских товаров и услуг, постепенно, а не мгновенно снизили бы расходы на вооружение, сохранив свой потенциал и без принесения многочисленных жертв...

ответ был на "система ... создала ..."

...

не будучи сторонником поиска в данном случае внешних виноватых, замечу - ты написал "страна". к идеологиии это отношения не имеет.

Вопрос в терминах, могу объединить, "система" ближе, это то, что составляет структуру государства и определяет её внутреннюю и внешнюю политику ... Она определяла и экономику, опять же структуру, планирование, систему распределения ...

 

20% всего объема импорта - бананы и ананасы? позволю себе усомниться.

 

ЗЫ возвращаясь к сельскому хозяйству - если мне не отшибает память, в большинстве стран оно датируемо. даже капиталистических :wink:

Нет, не это, конечно же , имел в виду ... продовольствие сверх базового ассортимента, это и овощи самые разные, это и те же мясные импортные, но других сортов, производные от мяса, беконы/паштеты, те же хлебобулочные, но не только наши, но и спагетти разные и т.д.

Явно слабым местом и огромным недостатком было отсутствие сменяемости кадров и проработанной концепции жестко контролируемого перехода к рынку...

 

Все же внедрение рынка было и есть единственный способ решить экономическую проблему...

 

надо бы разделить период перехода, ту концепцию и эту концепцию. а также необходимость оного.

 

в принципе гибкая реакция и своевременные коррекции могли бы позволять и плановой системе жить долго и счастливо.

 

что до суровой необходимости рынка - тоже спорно. много зависит от объема рыночной части, области приложения, степени контроля и самостоятельности, системы получения вознаграждения и налогооблажения.

 

ЗЫ не стоит также откидывать идеологию и пропаганду ценностей и образа жизни, воспитание поколений в соответствии с этим. но это уже совсем не экономика, хотя подкреплять методы ведения оной тоже надо

 

в конечном итоге может получиться рынок, но совсем не похожий на рынок в принятом понимании

надо бы разделить период перехода, ту концепцию и эту концепцию. а также необходимость оного.

 

в принципе гибкая реакция и своевременные коррекции могли бы позволять и плановой системе жить долго и счастливо.

 

что до суровой необходимости рынка - тоже спорно. много зависит от объема рыночной части, области приложения, степени контроля и самостоятельности, системы получения вознаграждения и налогооблажения.

 

ЗЫ не стоит также откидывать идеологию и пропаганду ценностей и образа жизни, воспитание поколений в соответствии с этим. но это уже совсем не экономика, хотя подкреплять методы ведения оной тоже надо

 

в конечном итоге может получиться рынок, но совсем не похожий на рынок в принятом понимании

 

Согласен, почти...

За исключением того, что выделенно....Планировать необходимо стратегические цели и методы, а конкретику лучше решает рынок... конкретные планы можно составлять тоннами, но рынок, всеже, быстрее и эффективнее реагирует на изменение ситуации....

Вопросы к dm:

1. Что изменилось в структуре экспорта современной России за 20 лет жизни в новых условиях по сравнению с СССР?

2. В чем проявились преимущества новой системы в управлении экономикой за это же время - какие отрасли стали конкурентно-способными на мировом рынке? В чем мы стали "впереди планеты всей" в дополнение к балету и ракетам?

3. Какие конкретные положительные результаты принесли 20-летние реформы социальной сферы, здравоохранения, образования, топливно-энергетического комплекса, промышленности, финансов, силовых ведомств?

 

Достаточно, для начала.

Срок 20 лет - очень большой. Для сравнения: 1918 год и 1938, 1945 год и 1965.

Вопросы к dm:

1. Что изменилось в структуре экспорта современной России за 20 лет жизни в новых условиях по сравнению с СССР?

2. В чем проявились преимущества новой системы в управлении экономикой за это же время - какие отрасли стали конкурентно-способными на мировом рынке? В чем мы стали "впереди планеты всей" в дополнение к балету и ракетам?

3. Какие конкретные положительные результаты принесли 20-летние реформы социальной сферы, здравоохранения, образования, топливно-энергетического комплекса, промышленности, финансов, силовых ведомств?

 

Достаточно, для начала.

Срок 20 лет - очень большой. Для сравнения: 1918 год и 1938, 1945 год и 1965.

 

Я повторюсь, я очень далёк от оценок, что у нас сейчас какие то большие достижения, вопрос сравнения "сейчас" и "СССР" в принципе вообще некорректен. По причине, что мы не заменили СССР на нынешнее состояние, а СССР просто пришёл к логическому концу. И мы на останках что то пытаемся строить. СССР нельзя "продолжить", к нему нельзя вернуться, экономическая модель его показала свою несостоятельность ...

А что мы сейчас построим - от нас зависит. Проблема правда в том, что мы строим именно на останках СССР, не на пустом месте, а имея его наследство ... Мы получили "ту" экономику", "то" социальное наследство, "тот" наш менталитет ... Можно жалеть о чём то в прошлом, но его нельзя воспроизвести, экономический базис, на котором стояло то, что мы все иногда хорошими словами вспоминаем, исчерпался ...

Поэтому и по твоим вопросам, что достигли - всё наше . Исходя из оценки того, с чего мы начали, разруха начала 90 - х - это не самый плохой результат. Я допускаю, что кто то мог сделать и лучше, но это из области предположений ... То, что могло быть и хуже - это я могу с определённостью сказать ...