США

http://pressa.ru/Flexreader/show?id=31607

Очень интересный выпуск "Русского репортёра" №44 от 8.11.2012.

Посвящён США. Аж 120 страниц, давно такой толстый не присылали.

Тогда удаляю.

Возможно торопишься... http://www.rbcdaily.ru/2012/11/15/world/562949985138793 ждем 30 дней

Насколько помню, по Хазину, Штаты должны были развалиться где то уже к 2000-му году

Можно спорить об интерпретациях фактов ...

А что, миллионы пропавших, если их сравнить с потерями в другие времена, перестают быть миллионами ?

Дай информацию про потери за последние двадцать лет, с фактами. То что напишут потом, "историки" как ты, будет лажей. Сейчас дай информацию; про погибших, проданных, без вести пропавших. Когда, причины, при каких обстоятельствах, КТО виноват...

Сможешь дать? Нет... Мне нужны факты сегодняшней истории...

 

Шедеврально . Но событиям нынешним человек решил, что знает как оно было восемьдесят лет назад .

Отчего же нет? Легко. Сегодня у власти те кто в семнадцатом предав царя-батюшку прохлопал коробочкой власть. Все происходящее сейчас было бы тогда, только с более трагичными для России последствиями. Крестьянскую, нищую и недоразвитую Россию разодрали бы как тузик грелку.

 

Возможно торопишься... http://www.rbcdaily....562949985138793 ждем 30 дней

Чего ожидаем?

Реакция на это уже есть, ведется сбор подписей за то, что бы всех подписавшихся за отделение, лишить гражданства и гнать из страны... сталинизм однако...

Когда там уже бакс попрёт?

Когда там уже бакс попрёт?

Судя по финансовой политике ФРС - печатанием зеленых, "переть" бакс долго не будет...

Судя по финансовой политике ФРС - печатанием зеленых, "переть" бакс долго не будет...

Если правильно заниматься маркетингом - то попрет. А уж кто-кто, а амеры в этом сильны ("дайте мне рекламный бюджет и я продам неограниченное количество подшипников как средство от головной боли")

Если правильно заниматься маркетингом - то попрет. А уж кто-кто, а амеры в этом сильны ("дайте мне рекламный бюджет и я продам неограниченное количество подшипников как средство от головной боли")

Они уже определились с финансовой политикой, которая как раз направлена на плавное "опускание". Это им сейчас выгодно. Все держатели долларовых ЗВР будут нести потери, если будут отставать в напечатании своих бумажек...

Они уже определились с финансовой политикой, которая как раз направлена на плавное "опускание". Это им сейчас выгодно. Все держатели долларовых ЗВР будут нести потери, если будут отставать в напечатании своих бумажек...

Собственно говоря все "финансисты", "ценнобумажники" и прочие биржевые спекулянты собственно кормятся исключительно от изменений. То бишь движения туда-сюда (вверх-вниз) можно сказать предопределены. Притом постоянно идет противоборство (конкруренция) тех кому выгодны предсказуемые и тех кому выгодны непредсказуемые колебания.

 

Но собственно постом выше я имел в виду другое - тот самый маркетинг, который и обеспечивает невозможность появления массового желания "пойти и сдать эти зеленые бумажки взад" -)

самый маркетинг, который и обеспечивает невозможность появления массового желания "пойти и сдать эти зеленые бумажки взад" -)

авианосный маркетинг, я бы сказал...

...

Но собственно постом выше я имел в виду другое - тот самый маркетинг, который и обеспечивает невозможность появления массового желания "пойти и сдать эти зеленые бумажки взад" -)

 

Тут как раз обратное маркетингу ... Тут не от незнания клиента, тут наоборот, от его информированности ... Если большинство активов и номинированы в долларах и большая часть хранится в этих долларах, то держатели прекрасно понимают последствия массового "пойти и сдать ... ". Это же как биржа, чем больше желающих сдать, тем меньше цена того, что ты хочешь сдать ... И тут альтернатива, оставить у себя то, что есть, в той стоимости, что есть, или получить ... какой то другой эквивалент, но в стоимости значительно меньше, чем у тебя было ... а то и вообще потерять ... Массовое сознание выбирает "оставить" ... А ничего другого, настолько ёмкого, чтобы можно было вместить в себя стоимость имеющихся активов, обладающего общей мерой доверия, нет ...

авианосный маркетинг, я бы сказал...

не-а, Гонсалеса не бомбили, но он поимев кучку баксов в чулке стал заинтересованным лицом... со всеми вытекающими...

Статья о США и их гегемонистской политике. Есть моменты с которыми не согласен, но основные мысли точно отражают положение дел...

 

http://www.km.ru/world/2012/11/19/territorialnye-spory-v-mire/697606-ssha-obrekli-sebya-na-protivostoyanie-so-vsem-mi?from=vz

 

Выборы в США закончились. Эксперты теперь спорят, точнее, раз за разом тиражируют ранее принятую ими точку зрения о том, что это будет означать для России. Сначала спорили, кто будет для нас лучше: Обама либо Ромни. Теперь будут спорить, смягчатся ли отношения между Россией и США, или же впереди ждет война - та или иная по масштабности.

 

Но политика США, в частности, их политика по отношению к России, не зависит исключительно от личности президента США. А когда начинает зависеть, то слишком расположенного к России президента убивают. Как убили, судя по всему, Франклина Рузвельта. Как убили Джона Кеннеди. Как убили почти гарантированно избираемого Роберта Кеннеди. Или же, если не убивают, то отправляют в отставку – как Никсона.

 

Политику США в отношении России определяет американское мессианство, тяга к экспансии и, с другой стороны, степень силы России, точнее, степень ее готовности к противодействию. Проблема не в наборе публицистических проклятий в адрес претендента на мировую власть, проблема - в анализе исторических и политических тенденций.

 

Необходимо понять, как и почему понятие «американские национальные интересы» наполнилось тем смыслом, который в него вкладывают сегодня власти США: мол, их национальный интерес не ограничен только национальной территорией, и нет в мире ничего, что, так или иначе, оказывалось бы вне его сферы действия. Как доказывают современные аналитики, причем даже и не российские, исторически это связано с попыткой президента Вильсона определить мировое устройство после Первой мировой войны.

Особым же смыслом это понятие наполнилось после преодоления кризиса 30-х годов. Тогда странами, сумевшими этой мировой катастрофе противостоять, оказались лишь США и СССР. Если же брать «несоветскую зону», то Штаты и вовсе оказались единственными, кто смог это сделать. И с этого момента противостояние двух вариантов выхода за рамки рыночной экономики и организации управляемой (в национальных и наднациональных масштабах) экономики стало неизбежностью.

 

После создания в 1947 году Совета национальной безопасности его основными и ведущими компонентами стали все более переплетающееся разведывательное сообщество, высшие политические и деловые круги и руководство армии. Даже Госдепартамент США играл уже в известной степени инструментальную роль.

 

Собственно, мы можем говорить, что три первые фазы реализации становления и реализации глобальной трактовки национального интереса были связаны с именами трех президентов – Эйзенхауэра, Кеннеди и Джонсона.

 

Первым ее кризисом, поставившим США на грань катастрофы, была война во Вьетнаме, которую можно рассматривать как колоссальную финансовую аферу, поскольку она привела к нарушению основополагающих принципов американской экономики - нарушению Бреттон-Вудских соглашений 1944 года. Именно масштаб финансовой катастрофы привел тогда часть американской элиты к осознанию необходимости перехода к «политическому реализму», что выразилось в масштабном геополитическом отступлении США и политическом курсе Никсона-Киссинджера.

 

В принципе, невозможно сказать, как обернулась бы ситуация, если бы СССР тогда не согласился на «политику разрядки», а сделал ставку на наращивание противостояния. Тем более в условиях, когда США не только стояли на краю финансовой пропасти, но и понесли невосполнимые потери в авиации в результате порядкового превосходства советских систем ПВО во Вьетнаме и полной моральной неготовности американского общества к военным действиям где бы то ни было.

 

Приход к власти Рейгана означал победу той части элиты США, которая не хотела мириться с поражением и была готова осуществить программу нового стратегического наступления в противостоянии с СССР и в мире в целом. Обычно принято связывать успех этого наступления с экономическим кризисом в СССР, отчасти вызванным умелой тактикой, предложенной Уильямом Кейси: от наращивания гонки вооружений до управляемого обрушения цен на энергоносители. Отсюда делается вывод о неэффективности советской экономики и превосходстве американской. На первый взгляд это подтверждается экономическим и внешнеполитическим взлетом США в 90-е годы, в правление Клинтона. И при этом переплетение кризисного положения экономики США и наращивания их активности в осуществлении курса на гегемонию рассматривается как нечто изолированное, отдельное от ситуации 1980-х гг.

 

Но более правильно было бы обратить внимание на то, что обычно принято оставлять вне рамок рассмотрения: по всем экономическим показателям, в результате курса Рейгана США, и в экономике и в политике, стояли у края черты. Если бы противостояние с СССР и курс Рейгана продолжались дальше, то все могло бы повернуться диаметрально противоположно случившемуся, и в положении экономически рухнувшей империи с наибольшей вероятностью оказались бы США.

 

Уступки, на которые пошел Горбачев, всем непредвзятым аналитикам сегодня представляются неоправданными и необоснованными не с точки зрения идеологической выдержанности или невыдержанности, а с позиций политической и экономической целесообразности. Собственно говоря, исследование позволяет говорить о том, что нам сегодня может показаться невероятным: благодаря Горбачеву СССР не просто потерпел поражение, он оказался в положении корабля, который его капитан направляет на рифы в одной миле от гавани. Это, по сути, было неким повторением решения Петра Третьего, заключившего мир с Пруссией и отказавшегося от всех приобретений, когда русские войска уже взяли Берлин. Это была капитуляция за пять минут до победы.

 

США тогда выстояли только за счет «морального эффекта победителя», а Рейган стал восприниматься в качестве триумфатора.

 

Последующее укрепление положения США, и в экономике и в мире, было результатом не исходного преимущества его политической и экономической системы, а огромными новыми ресурсами, которые они получили за счет выхода на рынки стран Восточной Европы и СССР. Их богатство 90-х годов было своего рода «трофейным» богатством, и оно создало у американцев иллюзию близости мирового господства, что подтолкнуло их с новой силой взяться утверждать свою доминирующую волю в мире.

 

Однако намерение столкнулось с собственными внутренними ограничениями, причем точно так же, как сталкивалось и после двух предыдущих подобных волн: каждая из них заканчивалась экономической катастрофой. Сначала Вьетнам, а потом рейгановское наступление 80-х гг. подводили США к краю пропасти. И, по иронии судьбы, оба раза им удалось избежать падения в пропасть лишь благодаря сначала - курсу Брежнева на разрядку, а потом – капитуляции Горбачева. Но тогда у США был конкретный враг, был центр противостояния. И это противостояние оказывалось определенным образом локализовано. Сегодня же фронт их наступления предельно расширился – им приходится вести его по самым разным направлениям, причем борьбу США ведут по существу не только с системными оппонентами, но и с собственными вчерашними союзниками.

 

Спасибо!

Но Дму не понравится ;)

Это ш антиамериканизм какой-то...

Спасибо!

Но Дму не понравится ;)

Это ш антиамериканизм какой-то...

 

Да мне очень нравится ... Как же может не понравится, когда выясняется, что всё в мире вертится вокруг нас ? Всё в Америке подчинено исключительно мыслям о нас, там даже президентов убивают и смещают исключительно из-за нас ...

 

Это неистребимо, уже какой раз встречаю ... мы не можем себя не ощущать великими, просто от рождения, целью всего происходящего в этом мире ... И если не получается считать себя великими по силе, то мы будем великой жертвой всех заговоров ... Главное - великие. И всё крутится вокруг нас, а если не вокруг нас, то всё равно по нашему поводу ...

 

Нам нужно тешить наше самолюбие ...

Да мне очень нравится ... Как же может не понравится, когда выясняется, что всё в мире вертится вокруг нас ? Всё в Америке подчинено исключительно мыслям о нас, там даже президентов убивают и смещают исключительно из-за нас ...

 

Это неистребимо, уже какой раз встречаю ... мы не можем себя не ощущать великими, просто от рождения, целью всего происходящего в этом мире ... И если не получается считать себя великими по силе, то мы будем великой жертвой всех заговоров ... Главное - великие. И всё крутится вокруг нас, а если не вокруг нас, то всё равно по нашему поводу ...

 

Нам нужно тешить наше самолюбие ...

Почему только вокруг нас? Там в статье такого не написано.....

Почему только вокруг нас? Там в статье такого не написано.....

 

Избавь ... видь то, что хочешь ...

в мире все связано

Избавь ... видь то, что хочешь ...

Хм... я вижу, что написано... а ты?

 

Вот заглавие статьи:

США обрекли себя на противостояние со всем миром и рискуют надорваться

 

 

 

 

Вот главный тезис статьи:

Сегодня США в той или иной степени находятся в противостоянии с:

1. европейскими союзниками;

2. восстанавливаемой Россией;

3. наступающим исламским суннитским фундаментализмом;

4. бурно развивающимся Ираном;

5. строптивой Южной Америкой;

6. наконец, с приобретающим роль мирового экономического, политического и военного центра силы Китаем.

Противников просто слишком много.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2012/11/19/territorialnye-spory-v-mire/697606-ssha-obrekli-sebya-na-protivostoyanie-so-vsem-mi?from=vz

 

Ты, наверное, не посмотрел?

Изменено 23 ноября, 2012 пользователем Кузнецов

Хм... я вижу, что написано... а ты?

 

Вот заглавие статьи:

США обрекли себя на противостояние со всем миром и рискуют надорваться

 

 

 

 

Вот главный тезис статьи:

Сегодня США в той или иной степени находятся в противостоянии с:

1. европейскими союзниками;

2. восстанавливаемой Россией;

3. наступающим исламским суннитским фундаментализмом;

4. бурно развивающимся Ираном;

5. строптивой Южной Америкой;

6. наконец, с приобретающим роль мирового экономического, политического и военного центра силы Китаем.

Противников просто слишком много.

 

Читать полностью: http://www.km.ru/world/2012/11/19/territorialnye-spory-v-mire/697606-ssha-obrekli-sebya-na-protivostoyanie-so-vsem-mi?from=vz

 

Ты, наверное, не посмотрел?

 

Статья написана и ностальгирующим и для ностальгирующих по империи ...

Обслуживает сожаление, что наша разрушилась, а американцы никак не падают ...

И для страждующих обоснования, что обязательно должна пасть ... мало отличается от советских агиток про "загнивающий империализм", всё загнивает и загнивает ...

 

Чем больше страны, чем больше их интеграция в мировые экономические и политические процессы, тем больше их взаимодействие с этим миром ... Видеть в этих взаимодействиях исключительно противостояние - это исключительно от направленности твоего восприятия.

Торговые, экономические, политические споры Штатов - это естественное состояние крупного субъекта нашего мира. Процессы эти сопровождают всю историю Америки. Хочется тебе именно сейчас, в наше, несомненно самое главное в истории время, видеть их исключительными - видь, если обращаешь внимание только на то, что тебе бы хотелось ...

Всё тобой перечисленное , местами гипертрофированное, не отменяет того, что штаты являются крупнейшим экономическим, политическим партнёром большей части мира, поддерживаемого этим миром, стремящимся иметь их союзниками ...

 

Ничему не учат возникающие и незаметно сдувающиеся масса разнообразных апокалиптических прогнозов ? Что вот-вот развалится, грохнется, распадётся и исчезнет ?

Я писал уже, эта страсть схожа с любовью к фильмам ужасов ... Всё понятно, что выдумки, спецэфекты и нереальность сюжетов ... Но так хочется побояться, чтоб дыхание перехватывало от перспектив апокалиптических ...

Потребляй ...

Всё тобой перечисленное , местами гипертрофированное, не отменяет того, что штаты являются крупнейшим экономическим, политическим партнёром большей части мира, поддерживаемого этим миром, стремящимся иметь их союзниками ...

Канеш не отменяет... ну и?

Канеш не отменяет... ну и?

 

Поэтому "противостояния со всем миром" и "надорваться" - мягко скажем, незнание истории и обстановки ...

 

Только повториться остаётся ... Тебе не нужен объективный взгляд ... отдаёшь ты себе в этом отчёт или нет, без разницы ... не нужен ... Все тобой подбираемы материалы и те, которые тебе "нравятся", предсказуемой направленности ... Опять повторяюсь, ответ / вывод у тебя уже задан, ты к нему просто ищешь что то для подтверждения ... Не от объективной реальности к выводам, а от выводов - к поиску чего нибудь, что под них подходит, выковыривая отдельные факты, "аналитику", дополняя недостающее конспирологическими непроверяемыми вставками ...

 

Ещё раз проиллюстрировать ?

Почему ты это, с названием "США обрекли себя на противостояние со всем миром и рискуют надорваться", сразу потребил ?

Потому как вывод созвучен предварительно зашитому у тебя взгляду на мир ...

 

Поэтому ты и "подтверждение" увидел вот в этом :

"Вот главный тезис статьи:

Сегодня США в той или иной степени находятся в противостоянии с:

1. европейскими союзниками;

2. восстанавливаемой Россией;

3. наступающим исламским суннитским фундаментализмом;

4. бурно развивающимся Ираном;

5. строптивой Южной Америкой;

6. наконец, с приобретающим роль мирового экономического, политического и военного центра силы Китаем.

Противников просто слишком много."

 

Почему самому не проанализировать это ?

Ну неужели не помнишь времена "холодной войны" ? Когда Штатам противостояли и мы, да не одни, а с десятками стран-сателлитов , и Китай ... в формах крайней напряжённости, вплоть до реальности ядерного противостояния карибского кризиса или корейской войны ? Это хоть как то можно сравнить с нынешним "противостоянием" с нами и Китаем ? Какие, реально значимые, с угрозами серьёзными, у нас "противостояния" с Америкой ?

Какие "противостояния" с Китаем представляют угрозу Штатам ? Неужели не очевидно, что это страны с высочайшим уровнем взаимной заинтересованности ? Могут быть какие угодно трения по поводу курса юаня, протекционизма, направления инвестиций, но совершенно очевидно, что экономики стран настолько взаимозавязаны, настолько нуждаются друг в друге, что отношения между ними, в стратегическом плане - в гораздо большей мере признак стабильности, чем противостояния ...

Что там с "европейскими союзниками" ? Ну ты хоть поприпоминай сколь либо значительные политические и экономические события, та же Ливия, Сирия ... отношения в МВФ, Всемирном банке ... Штаты с Европой практически всегда выступают с солидарных позиций ... и в этом нет никакого диктата, ибо инициатором зачастую выступает именно Европа ...

"Противостояние с Ираном", да ещё "бурноразвивающимся" ... До такой степени узкий взгляд ... В привязке к отношениям с Европой, кстати, ну почему ты не хочешь увидеть, что это не противоречия Ирана и США, это противостояние Европы, Америки, большей части мира с Ираном ? Неужели не очевидно ? Это мы с Китаем ведём, в этом плане, близорукую политику, променивая серьёзнейшую опасность на локальную выгоду ... Очень плохо, что мы, в этом вопросе, не с большинством ... Как будто фанатичные аятоллы, получив ядерное оружие, будут разбирать, кто их поддерживал, а кто нет ...

Уж даже не говоря про то, что для Ирана совершенно не Америка является первостепенным врагом, а соседи-арабы ...

Что ты там узрел в "строптивой Южной Америке" ? Спичи Чавеса ? В Латинской Америке могут меняться режимы, левые на правые, хунты на демократические, лидеры их могут обниматься с американцами или задом к ним вставать ... Только не меняется природа отношений - Америка была, есть и будет, со всей очевидностью, крупнейшим и необходимейшим партнёром их экономическим ... потребителем их продукции, ресурсов, толп эмигрантов ... Тот же Чавес может поносить Обаму, потом хвалить его - это ничего не значит, а значение имеет только то, что аккуратно и регулярно Венесуэла поставляет в Штаты свою нефть и критически в этом заинтересована ...

Что там ещё ? "Суннитский фундаментализм" ? И что ? Это только американская проблема ? Это общемировая проблема ... Просто американцы,в большей степени, чем другие, пытаются ею заниматься ... Ну и опять же, понимать нужно основную вещь, фундаментализм возник НЕ против американцев, это самостоятельное явление, оно, в первую очередь, порождение внутренних проблем ислама, в первую очередь - он направлен на противников внутри себя, а уж потом - во внешний мир, на весь мир ...

 

Понимаю, что призыв мой поимеет такой же эффект, как и предыдущие ... ну анализируй сам, ну не задавайся ты заранее ответом задачи ...

"Казалось бы". причем тут США...

 

http://vz.ru/news/2012/12/7/610688.html

 

Клинтон отметила, что новый СССР может быть создан под новыми названиями – «Таможенный союз или Евразийский союз». Госсекретарь США отметила, что российские власти поддерживают этот план для углубления экономических связей с соседями.

 

 

«Давайте не делать ошибок. Мы знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса», - подчеркнула Клинтон, передает Financial Times.

Вообщем никто, за некоторым исключением, не строил иллюзий в отношении Америки...

Демократия фуфло для инфантильных...

"Казалось бы". причем тут США...

 

http://vz.ru/news/20...2/7/610688.html

 

Клинтон отметила, что новый СССР может быть создан под новыми названиями – «Таможенный союз или Евразийский союз». Госсекретарь США отметила, что российские власти поддерживают этот план для углубления экономических связей с соседями.

 

 

«Давайте не делать ошибок. Мы знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса», - подчеркнула Клинтон, передает Financial Times.

 

Это еще только часть марлезонского балета. Вторую часть выдала американская частная разведка. Вот найду ссылку и присобачу. Поставлю ее в третью мировую...