США

Почему так?

"Страна воров" (с) Вон в Екатеринбурге украли с дороги камеру, а по Москве сейчас идет видиофикация подъездов домов и прилегающих территорий - так те кто сдают камеры в эксплуатацию вынуждены возле каждой камеры выставлять охрану..

По всем каналам вчера только и талдычили : Ромни победил Обаму в дебатах! Не на выборах, а в дебатах. А резонирует, как на выборах.

К чему это так сильно гудят?

А потому, как говаривали мудрые латыняне : "ис фесит кви продест". Сделал тот кому выгодно.

А кому невыгодна миролюбивая (на фоне других президентов) политика Обамы? Кому невыгоден отказ его ударить по Ирану?

Действительно, как можно сказать - победил Ромни? Ведь дебаты - не футбол. Сосчитал голы - победил. А здесь для сторонников Ромни победил Ромни, для обамовцев - победил Обама, для нерешившихся - пофик кто. Но можно "победить" на современный лад. Ромни победил, если все будут считать, что Ромни победил. А для этого "все будут считать" есть СМИ, которые это и провозгласят, едва Обама откроет рот для первого ответа. Как это и произошло в этих теледебатах.

Надо просто внимательно читать сообщения ... Победил на основе опросов общественного мнения по итогам дебатов ... И более ничего ... Очень надо стараться, чтобы в этом увидеть следы каких то тайных замыслов ...

По системе (сайту) Блюмберг, как пишет Израэль Шамир, еще до того, как Обама завершил свой первый ответ на вопрос, уже сформировался Твиттер-консенсус, который решил, что Ромни уже одержал убедительную победу.

Очень надо стараться, чтобы в этом увидеть следы каких то тайных замыслов ...

Что б увидеть замысел и его понять, действительно, надо очень постараться. Но что б увидеть случившееся событие и задаться вопросом "почему?", старания не надо, нужна наблюдательность.

И никаких тайн здесь нет, есть лишь обычная борьба за пост президента, принявшая более "современные", тасскать, формы.

И именно эти формы я и пытался подвергнуть обструкции.

Формы чрезвычайно удивились, глядя на то, кто их собирается подвергнуть обструкции

Нужна очень большая наблюдательность, чтобы углядеть замысел там, где его нет ...

Интересно, только у меня сложилось впечатление, что государственное российское телевидение показывает репортажи из США об последствиях урагана с каким-то злорадством чтоль?

Интересно, только у меня сложилось впечатление, что государственное российское телевидение показывает репортажи из США об последствиях урагана с каким-то злорадством чтоль?

Телек не смотрел, но общаюсь с одним американцем часто. Нам очень многому у них можно поучиться, в частности пока такой мощный ураган унёс меньше жизней чем Крымская трагедия. И в абсолютном и в относительном ввыражении.

"Чего смеётесь? Над собой смеётесь." (с) Гоголь.

Изменено 2 ноября, 2012 пользователем pushistiy

Вот и я про это.

Интересно, только у меня сложилось впечатление, что государственное российское телевидение показывает репортажи из США об последствиях урагана с каким-то злорадством чтоль?

imho

уж пару лет точно как про заграницу вообще стараются негатива побольше выливать. Ну про Штаты то в такой удобный момент грех не поговорить лишний раз

Что "там" лучше чем "тут" уже многие убедились, чтоб народ не падал духом и не пытался бежать при первой возможности компенсируют негатив/позитив по телику

imho

уж пару лет точно как про заграницу вообще стараются негатива побольше выливать. Ну про Штаты то в такой удобный момент грех не поговорить лишний раз

Что "там" лучше чем "тут" уже многие убедились, чтоб народ не падал духом и не пытался бежать при первой возможности компенсируют негатив/позитив по телику

Мне кажется пропаганда переигрывает уже.

Вот такая история...

 

Свободная энциклопедия «Википедия» удалила статью российского исследователя, которая посвящена оценке потерь США в результате Великой депрессии 1932-33 годов. Возмущенные блогеры начали массовое распространение статьи в русскоязычном сегменте популярного блог-сервиса Livejournal.

 

Даже с учетом того, что ВИКИ не любит размещать исследования, такая рецензия, естественно, напрочь исключила возможность ограничиться дайджестом. И вот он, полный вариант. Плюс, как бонус, интервью автора. В принципе, ничего особо нового, все хотя и забито в чуланы, но так или иначе известно. И тем не менее, в совокупности наборе, конечно, внушает круче. Есть, конечно, и попытки оспаривать тезисы Борисова, но попытки эти, на первый взгляд, стройные, резко кривеют, стоит только начать задавать пытающимся вопросы. Правда, критиков можно понять: в самом деле, если ты приличен, цивилизован и рукопожатен, любое поминает насчет The hammer banged reveille on the rail outside camp HQ at five o'clock as always в Штатах вгоняет в такую тоску, что лучше вычеркнуть и сделать вид, что ничего не было. А было или нет, это уже вторично...

 

 

Вкратце: около 5 миллионов граждан США погибло во время великой депрессии. большинство от голода. Статистика была в дальнейшем подделана, но грубо, уши торчат.

Очень интересно сопоставить выводы исследования с фактами "раскулачивания" при Сталине...

 

От себя: наизусть знаю некоторые фильмы Чаплина про великую депрессию и много раз перечитывал великий роман Стайнбека. Не мог все понять, где там правда, а где худ вымысел и преувеличения....

Замечу: у Стайнбека погибает от голода вся многочисленная фермерская семья в три поколения полностю, причем автор не жалеет сил, чтобы показать, что это люди инициативные, умные, работящие и с позитивным настроем.

Изменено 3 ноября, 2012 пользователем Кузнецов

Вот такая история...

 

Свободная энциклопедия «Википедия» удалила статью российского исследователя, которая посвящена оценке потерь США в результате Великой депрессии 1932-33 годов. Возмущенные блогеры начали массовое распространение статьи в русскоязычном сегменте популярного блог-сервиса Livejournal.

 

Даже с учетом того, что ВИКИ не любит размещать исследования, такая рецензия, естественно, напрочь исключила возможность ограничиться дайджестом. И вот он, полный вариант. Плюс, как бонус, интервью автора. В принципе, ничего особо нового, все хотя и забито в чуланы, но так или иначе известно. И тем не менее, в совокупности наборе, конечно, внушает круче. Есть, конечно, и попытки оспаривать тезисы Борисова, но попытки эти, на первый взгляд, стройные, резко кривеют, стоит только начать задавать пытающимся вопросы. Правда, критиков можно понять: в самом деле, если ты приличен, цивилизован и рукопожатен, любое поминает насчет The hammer banged reveille on the rail outside camp HQ at five o'clock as always в Штатах вгоняет в такую тоску, что лучше вычеркнуть и сделать вид, что ничего не было. А было или нет, это уже вторично...

 

 

Вкратце: около 5 миллионов граждан США погибло во время великой депрессии. большинство от голода. Статистика была в дальнейшем подделана, но грубо, уши торчат.

Очень интересно сопоставить выводы исследования с фактами "раскулачивания" при Сталине...

 

От себя: наизусть знаю некоторые фильмы Чаплина про великую депрессию и много раз перечитывал великий роман Стайнбека. Не мог все понять, где там правда, а где худ вымысел и преувеличения....

Замечу: у Стайнбека погибает от голода вся многочисленная фермерская семья в три поколения полностю, причем автор не жалеет сил, чтобы показать, что это люди инициативные, умные, работящие и с позитивным настроем.

 

А почему эти трагедии вообще противопостовлять друг другу надо ? Как это в статье делается ? Как либо у нас преступление Сталина станет меньшим, если где то тоже люди умерли ?

Статья изыскивает разночтения в оценке потерь у американцев ... Возможно это необходимо ... Только это не меняет ситуации в целом - американцы никогда не скрывали этой трагедии. А у нас когда стали хоть какие то сведения об нашей трагедии просачиваться ?

И, хоть и косвенное, использование Великой Депрессии хоть в какой то мере как оправдание того, что творилось у нас в 30-е, это вообще кощунственно ... Американцы реально вымирали в результате случившегося экономического кризиса, не было работы, не было спроса и предложения ... Несомненно это вина и властей тоже, не сумевших вовремя принять адекватные меры ... Но Сталин то сознательно уничтожал оставшееся зажиточное крестьянство, выжимая из деревни ресурсы для проведения индустриализации, этому оправдания нет никакого, отбирание и продажа за рубежи хлеба у голодающих и так людей, прямое уничтожение и высылка в необжитые места, без каких либо ресурсов, раскулаченных ... с реальными документами, прямыми распоряжениями ...

А уж сравнивание ГУЛАГов с американскими общественными работами - это вообще показатель отсутствия знакомства с вопросом ...

Свободная энциклопедия «Википедия» удалила статью российского исследователя, которая посвящена оценке потерь США в результате Великой депрессии 1932-33 годов.

"Статья" абсолютно не википедиевская, удалили правильно.

 

Есть, конечно, и попытки оспаривать тезисы Борисова, но попытки эти, на первый взгляд, стройные, резко кривеют, стоит только начать задавать пытающимся вопросы.

Там нечего оспаривать. Никакого "исследования" или "тезисов" там нет. Есть примитивнейшая пропаганда в стиле "а у вас негров вешают". Каждый волен болтать что хочет, никто не обязан болтовню слушать и распространять. "Сопоставлять" разные события вообще не исследовательское занятие, уже одно это должно было бы натолкнуть на подозрения, но, видимо то, что "они обязаны быть мерзавцами и негодяями" победило... Увы.

Чёт мне сдаётся весь сыр-бор яйца выеденного не стоит.

"Статья" абсолютно не википедиевская, удалили правильно.

Отчего же не викпедивская? Самая что ни есть википедиевская.

 

Там нечего оспаривать. Никакого "исследования" или "тезисов" там нет. Есть примитивнейшая пропаганда в стиле "а у вас негров вешают". Каждый волен болтать что хочет, никто не обязан болтовню слушать и распространять. "Сопоставлять" разные события вообще не исследовательское занятие, уже одно это должно было бы натолкнуть на подозрения, но, видимо то, что "они обязаны быть мерзавцами и негодяями" победило... Увы.

Негров не вешают уже? Давно? Или вешают?

 

Это видимо не пропаганда:

 

Статья изыскивает разночтения в оценке потерь у американцев ... Возможно это необходимо ... Только это не меняет ситуации в целом - американцы никогда не скрывали этой трагедии. А у нас когда стали хоть какие то сведения об нашей трагедии просачиваться ?

И, хоть и косвенное, использование Великой Депрессии хоть в какой то мере как оправдание того, что творилось у нас в 30-е, это вообще кощунственно ... Американцы реально вымирали в результате случившегося экономического кризиса, не было работы, не было спроса и предложения ... Несомненно это вина и властей тоже, не сумевших вовремя принять адекватные меры ... Но Сталин то сознательно уничтожал оставшееся зажиточное крестьянство, выжимая из деревни ресурсы для проведения индустриализации, этому оправдания нет никакого, отбирание и продажа за рубежи хлеба у голодающих и так людей, прямое уничтожение и высылка в необжитые места, без каких либо ресурсов, раскулаченных ... с реальными документами, прямыми распоряжениями ...

Не пропаганда?

 

А почему эти трагедии вообще противопостовлять друг другу надо ? Как это в статье делается ? Как либо у нас преступление Сталина станет меньшим, если где то тоже люди умерли ?

Не противопоставлять, а сопоставлять, сравнивать так сказать, в определенный исторический период... Важно и нужно.

 

А уж сравнивание ГУЛАГов с американскими общественными работами - это вообще показатель отсутствия знакомства с вопросом ...

Действительно не корректно как то ... в гулаге преступники были, за редким исключением... ну а невинные жертвы при любом строе были есть и будут...

...

Это видимо не пропаганда:

...

Не пропаганда?

У тебя всё, что ты не знаешь называется пропагандой ?

Ты бы поинтересовался ... Вряд ли ты сможешь прочитать исследования современные, на это сложно и рассчитывать даже , ты , хотя бы, поинтересуйся советскими документами, которые ну никак не могли быть сейчас подделаны ... Распоряжения партийный и советских властей, документы по обоснованию раскулачивания, технологии осуществления, классификации, как и кого и за что, куда, нормы по выполнению планов по раскулачиванию. Сводки по исполнению, отчёты по репрессиям, обзоры по последствиям ... Источники то открытые ... Иосиф Виссарионович, в разговоре с Черчилем самолично определил потери в 10 миллионов от коллективизации сплошной ... Знать бы это надо ... Я знаю, что никогда ты не пойдёшь это изучать, тебе достаточно один раз вбитого в голову о правильности курса партии и на всю оставшуюся жизнь ... Сам не дойдёшь, один факт, просто о последствиях всего этого для сельского хозяйства страны ... до самой войны так и не удалось стране достигнуть того валового сбора зерна, который был в 28-м году, перед началом раскулачивания ...

 

Не противопоставлять, а сопоставлять, сравнивать так сказать, в определенный исторический период... Важно и нужно.

Давай ... А сможешь ? А с вопросом знаком ?

 

Действительно не корректно как то ... в гулаге преступники были, за редким исключением... ну а невинные жертвы при любом строе были есть и будут...

Так ты и статейку обсуждаемую оказывается не читал . Но мнение имеешь ... Там про другое, а не про обоснованность попадания в ГУЛАГ ...

Про "редкое исключение" это ты сам решил или знаешь от кого ? Конечно преступники, только закон принять соответствующий и будут названы преступниками все , кого захочешь ... Прими закон про владельцев иномарок, что они "враги народа" и совершенно твоё замечание будет корректным, все они станут преступниками ... Так понятнее ? Когда просто принадлежность к социальным группам, заметь, не деяния, а просто принадлежность, объявляется причиной поражения в правах, то, по такому закону, конечно же люди обозначенные становятся приступниками ...

У тебя всё, что ты не знаешь называется пропагандой ?

Это кто же решил про знаешь- не знаешь? Ты что ли?

Пора тебе понять(не маленький), история, как предмет/наука девка распутная, сегодня одному - завтра другому даст...

 

Ты бы поинтересовался ... Вряд ли ты сможешь прочитать исследования современные, на это сложно и рассчитывать даже , ты , хотя бы, поинтересуйся советскими документами, которые ну никак не могли быть сейчас подделаны ...

Ты наивный или "по жизни наказан"?

 

Распоряжения партийный и советских властей, документы по обоснованию раскулачивания, технологии осуществления, классификации, как и кого и за что, куда, нормы по выполнению планов по раскулачиванию. Сводки по исполнению, отчёты по репрессиям, обзоры по последствиям ... Источники то открытые ... Иосиф Виссарионович, в разговоре с Черчилем самолично определил потери в 10 миллионов от коллективизации сплошной ... Знать бы это надо ... Я знаю, что никогда ты не пойдёшь это изучать, тебе достаточно один раз вбитого в голову о правильности курса партии и на всю оставшуюся жизнь ... Сам не дойдёшь, один факт, просто о последствиях всего этого для сельского хозяйства страны ... до самой войны так и не удалось стране достигнуть того валового сбора зерна, который был в 28-м году, перед началом раскулачивания ...

Судя по событиям последних 25 лет, те действия понятны. Открой глаза. Посмотри дальше мкада.

Потери нынешние знаешь? НЕТ!

 

 

Давай ... А сможешь ? А с вопросом знаком ?

Ты или зомбирован или провокатор. Ты уверен что с вопросом в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗНАКОМ. Не знаком ты с вопросом. Твои познания равны ровно тому, что тебе дали "почитать"... Не строй из себя истину в последней инстанции.

 

Так ты и статейку обсуждаемую оказывается не читал .

Читал.

 

Но мнение имеешь ...

А как же...

 

Там про другое, а не про обоснованность попадания в ГУЛАГ ...

Плоско мыслишь. Я не про обоснованность.

 

Про "редкое исключение" это ты сам решил или знаешь от кого ?

Сам решил. Глядя на события "новейшей истории". В то время несли реальное наказание за делишки, не в пример нынешним 15-ти условным...

 

Конечно преступники, только закон принять соответствующий и будут названы преступниками все , кого захочешь ... Прими закон про владельцев иномарок, что они "враги народа" и совершенно твоё замечание будет корректным, все они станут преступниками ...

Ты о чем? Если ЗАКОН есть он должен работать.

Закон спартанцев по отношению к слабым суров и ужасен. Дикие люди были. Ужасть...

 

Когда просто принадлежность к социальным группам, заметь, не деяния, а просто принадлежность, объявляется причиной поражения в правах, то, по такому закону, конечно же люди обозначенные становятся приступниками ...

ХА-ХА-ХА-ХА-ХА-ХА... Оглянись вокруг себя...

Всё, Обама снова президент! Во всех штатах переплюнул по голосам Ромни.

Значит орять ничего не измениться...

Значит орять ничего не измениться...

Это к лучшему может не изменится, а к шудшему то всегда пожалуйста)

Это кто же решил про знаешь- не знаешь? Ты что ли?

Пора тебе понять(не маленький), история, как предмет/наука девка распутная, сегодня одному - завтра другому даст...

...

Ты наивный или "по жизни наказан"?

Можно спорить об интерпретациях фактов ... но до этого с тобой врядли удасться дойти ... У тебя, для начала, с фактами полная пустота ...

Партийные, советские документы, изданные во времена СССР ? Понимаешь ? Тогда изданные ? Понимаешь ? Даже в сталинские времена про сталинские времена ... Понимаешь ? И вот по ним можно узнать о событиях времён раскулачивания ...

 

 

Судя по событиям последних 25 лет, те действия понятны. Открой глаза. Посмотри дальше мкада.

Потери нынешние знаешь? НЕТ!

Неужели понятны ? Даже тем, кто сам среди пострадавших был и их близким ? И ради чего ? С учётом того, что сходного результата добились разные страны не заплатив такую цену. Или этого ты тоже не знаешь ?

Кто то тут пел про социалистический эксперимент опередивший время ... Светлое будущее ценой миллионов для кого ? Ты среди которых про себя то думаешь, среди тех, чьей ценой или тех, для кого это делалось ? И после такой цены даже догнать не смогли ...

А что, миллионы пропавших, если их сравнить с потерями в другие времена, перестают быть миллионами ?

 

Ты или зомбирован или провокатор. Ты уверен что с вопросом в ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ ЗНАКОМ. Не знаком ты с вопросом. Твои познания равны ровно тому, что тебе дали "почитать"... Не строй из себя истину в последней инстанции.

Разница в том, что я действительно "читал", а все твои познания, судя по многочисленным тут примерам, ограничиваются тем, что "ты думаешь, что было так" ... А думаешь ты в пределах написанного на транспарантах, которые носили на демонстрациях по случаю очередной годовщины революции ... причём даже шрифт большими буквами воспроизвести пытаешься .

Хотя я хорошего мнения об системе советского образования, но наблюдаю довольно много тех, кому и оно не помогло . Ты пойми, я ж стараюсь с тобой не какие то малоизвестные вопросы истории затрагивать, а разделы из общеобразовательного курса школьной и институтской советской истории. А когда вижу ответы про "зомбирован", то понимаю, что школа и институт прошли мимо тебя

 

Сам решил. Глядя на события "новейшей истории". В то время несли реальное наказание за делишки, не в пример нынешним 15-ти условным...

Шедеврально . Но событиям нынешним человек решил, что знает как оно было восемьдесят лет назад . Правда схожий случай у меня уже встречался, был тут один тоже, он считал, что его недостаток знаний по истории вполне может быть скомпенсирован его же интуицией

 

Ты о чем? Если ЗАКОН есть он должен работать.

Закон спартанцев по отношению к слабым суров и ужасен. Дикие люди были. Ужасть...

Может припомнишь чем кончили ?

Это называется не "15 штатов, включая Техас, подали ходатайство", а "подано 15 ходатайств" - это же не штаты подают ходатайства. Желтая пресса в ее худшем проявлении.

Это называется не "15 штатов, включая Техас, подали ходатайство", а "подано 15 ходатайств" - это же не штаты подают ходатайства. Желтая пресса в ее худшем проявлении.

Тогда удаляю.