Фотография

Стабилизация для постановочного кадра, пейзажа, предмета, студийной съемки но в этих случаях есть штатив и он намного выигрышней стаба а для съемки человека на долгой выдержке по любому появится смаз хоть со стабом хоть без.

Возьми фотокамеру в руки - выстави выдержку 1/5 и сделай фотографию со стабом и без - сразу поймёшь, о чём я ... потом тоже самое повтори на 1/60

Даже при съёмки 1/200 со стабом и без - разница есть и лучше со стабом...

Я тоже всей этой профи-крутаты начитался, мол стаб зло, я профи снимаю без... Ну попробовал - думал, что руки кривые - попросил у профи исходники - думаешь хоть один дал? Сколько отмазов было - мол я свои ни кому не даю... блин шедевры А на картинке 800х500 - фиг, что поймёшь вообще...

Собственно всегда снимаю со стабом, брака минимум.

Я в этой теме уже приводил фотографии снятые с руки на выдержке 1/5, 1/8, 1/10... - без стаба, я бы их не снял - даже учитывая, что хват у меня железный...

Очень спорный факт Я уже наэксперементировался со сжатием - до морковкиного заговенья Все кадры после сжатия - намного лучше, особенно по снегу и резкости - остального ухудшения не увидел... ДД не потерян, детализация не потеряна, цвета не потеряны - а что может ещё быть?

Профессионалы художественной графики используют термин субдискретизация, или уменьшение размеров изображения, для описания уменьшения числа пикселов в изображении и термин интерполяция, или увеличение размеров изображения, чтобы описать увеличение числа пикселов. Усреднение значений пиксела происходит в обоих случаях. Оба способа являются компромиссными и воздействуют на качество изображения, но субдискретизация редко но приводит к видимому ухудшению качества изображения.

Режим интерполяции предполагает возможность изменения количества пикселей при изменении размера или разрешения. Это приводит к нарушению растра (математическому пересчету растра) и потере качества, особенно в большой степени при увеличении количества пикселей.

 

Я в этой теме уже приводил фотографии снятые с руки на выдержке 1/5, 1/8, 1/10... - без стаба, я бы их не снял - даже учитывая, что хват у меня железный...

Я же не писал что с рук, если это пейзаж например то обязательно штатив а если люди то нужно увеличивать выдержку по любому от возникновения смаза, при этом проблем держать камеру в руках нет. Я стаб не отключаю и не считаю его злом, но не делают Цейсы стабнутые и ничего, нет проблем с этим. На самых дорогих объективах зачастую и автофокус отсутствует.

Стаб для чего нужен, так это для съемки видео, да и то зачастую штативом пользуюсь. К стати смазал подвижные элементы своего штатива моторным маслом и о чудо, плавно как на подшипниках перемещается голова. а то видео головы дорогие.

Стаб для чего нужен, так это для съемки видео

Нет у меня видео... мне он для другого нужен

Режим интерполяции предполагает возможность изменения количества пикселей при изменении размера или разрешения. Это приводит к нарушению растра (математическому пересчету растра) и потере качества, особенно в большой степени при увеличении количества пикселей.

Про увеличения ни чего не говорю - это и ежу понятно... а касаемо растров - видимо глаза у людей очень хорошие... Хотя объясню - на графики смотрят, на глаз не определить - а на графике видно

А для меня на глаз - намного лучше... завтра попробую, что то подобрать и скинуть... Дабы не продолжать бессмысленные теоретические дебаты. Есть теория, есть графики - а есть человеческий глаз... То что у одного усилителя частотка 100.000 Гц, а другого 90.000 Гц - конечно первый лучше, только ухо до 25.000 Гц воспринимает... Так же и с фото...

Скидывает один крендель фотки - а там полный пипец, цветной снег - аж тошнит... я его спрашиваю - не судьба убрать? Тот мне начинает туфту про графики, изменение цвета... Я за секунду в ФШ уже из его ДжеПеГа убираю цветной шум - график на месте... Но что могу сказать - это его не убедило...

Вообще фотография всё от лукавого - главное, что бы нравилось...

Я если честно не понимаю, брать камеру с большим разрешением а после его уменьшать. Ну не знаю зачем это. Нужно изначально не допускать шум.

Я если честно не понимаю, брать камеру с большим разрешением а после его уменьшать. Ну не знаю зачем это. Нужно изначально не допускать шум.

Люди не боги, об этом надо помнить...

Даже в студийной съёмке идёт отбраковка кадров - при том не только композиционно, но и технически... Если на портрете промах автофокуса сведён к минимуму, то на ростовых или полуростовых фотографиях - это имеем место быть...

А теперь мы берём условия съёмки праздника... ты считаешь, что реально сняв 100 фотографий - их все признать ликвидными? Абсолютно не спорю - для кого то именно так... для меня нет... У меня очень жёсткая отбраковка - делю на удачные и относительно удачные и на хлам... при том композиционно, как правило всё ОК, а вот технически есть промахи...

Так вот камера с матрицей большего размера позволяет брак фотографий снизит и снизить намного...

Основная задача не на графики и гистограммы смотреть (по мне это фотодрочерство чистой воды, поскольку ни кто не видит - но все понимают, что круто ), а обмануть свой глаз, глаз остальных людей... Вот ниже простой пример - верхняя часть кадра - 24 Мп, нижняя 12,17Мп - обработка идентичная с одного обработанного РАВ файла... Обман зрения за счёт размера? Да, обман зрения за счёт размера - а что ещё для счастья нужно?

Войди вот сюда (пароль clubFM) https://fotki.yandex.ru/users/fordmondeoclub/album/455078/ ну просто посмотри фотографии - шедевров нет, но всё более менее приличные, хотя и пьянка, вернее Фордовка...

Вот сейчас создаём фотоархив клуба - http://mondeoclub.ru/forum/topic/134857/

Вот ещё один пример, достаточно удачная технически фотография, при том и на 24Мп. Но посмотри полноразмер - уменьшенная вообще идеальна... Обман зрения? Разумеется на меньшей фотографии и до шумов уже не докопаться...

Это разумеется вырезка из фотографии, по ширине примерно 60%

Левое изображение вставлено с фотографии сжатой до 12,17Мп, основная фотография 24Мп

Полнаразмер (оригинал): https://img-fotki.yandex.ru/get/15599/142654634.11/0_143422_da52cab9_orig

Вообще то, если взять шумную фотку и распечатать ее на формате 30х60 см и посмотреть, то будет виден шум.

Если же эту фотку распечатать на этом же принтере и такой же бумаге, с таким же разрешением, но размером 10х15 см, (что бы влезла вся) то шума уже не будет видно.

Если обе фотки разглядывать с расстояния 50см.

Но если фотку 30х60 см разглядывать с расстояния 4 метра, то и на ней не будет видно шума.

Понятно что нужно фотки обрабатывать но не уменьшая разрешение.

Вообще то, если взять шумную фотку и распечатать ее на формате 30х60 см и посмотреть, то будет виден шум. Если же эту фотку распечатать на этом же принтере и такой же бумаге, с таким же разрешением, но размером 10х15 см, (что бы влезла вся) то шума уже не будет видно. Если обе фотки разглядывать с расстояния 50см. Но если фотку 30х60 см разглядывать с расстояния 4 метра, то и на ней не будет видно шума.

Всё же лучше ближе к тело - в смысле ограничится пока ЖК монитором высокого разрешения, ЖК ТВ 1980px, и ТВ 4К... Понятно, что можно провести аналогию с размерами фотографий, но для меня основная задача - что бы на перспективном формате 4К - фотография смотрелась бы идеально с любого расстояния и на диагонали не менее 65".

Сокращение размеров:

1. До 12Мп - пока перекрывает возможности телевизоров 4К.

2. РАВ файл лежит ни куда не исчезает - при необходимости можно сделать полноразмер.

3. Пример я привёл, при том достаточно показательный, поскольку фотка с промахом - по этому теорию по боку, каждый может сделать вывод.

4. Визуально фотография лучше с любого расстояния.

Понятно что нужно фотки обрабатывать но не уменьшая разрешение.

Я тебе привёл конкретный пример а не теоретические выкладки... Обработка фотографий очень ограничена, чудес не бывает - если промах, он и в Африке промах... И Фотошоп он не всесилен, можно многое сделать - но трудозатраты не всегда адекватны... час карпеть над фоткой - ну его...

Промахи не нужны

Понятно что нужно фотки обрабатывать но не уменьшая разрешение

Когда идет печать, то под конкретный носитель идет тот самый даунсэмплинг aka уменьшение разрешения. Так что это то же самое.

 Согласен что при сжатии изображения потери не значительные, но смысл покупать фотоаппарат с большей разрешающей способностью и специально уменьшать размер, когда матрица изначально меньшего размера будет иметь преимущества в светосиле.

Согласен что при сжатии изображения потери не значительные, но смысл покупать фотоаппарат с большей разрешающей способностью и специально уменьшать размер, когда матрица изначально меньшего размера будет иметь преимущества в светосиле.

Матрица меньшего размера не будет иметь преимущества, а наоборот.

Кстати в более других оптических конструкциях в качестве "пикселя" выступает множество светочувствительных элементов и итоговое значение яркости вычисляется как усреднение от этого множества с отсечением выбивающихся значений. Тем самым уровень шумов такой "матрицы" уменьшается чуть ли не пропорционально количеству СЭ в пикселе (например в 64 раза для 8*8)

Еще раз. Медленно: в любом случае в момент печати, в момент отображения на экране - происходит пересчет и уменьшение разрешения. Методов уменьшения разрешения - множество. Уменьшение разрешения "вручную" позволяет явным образом задать метод. Автоматически - каждый раз и возможно по разному будет применяться произвольный метод.

Вопрос разбирался не про печать, к печати готовить это несколько другое. Вопроса о печати на рассматривалось.

Матрица меньшего размера не будет иметь преимущества, а наоборот.

Матрика 10х10 см к примеру и разрешением 10000 точек будет иметь размер каждого пиксела соответственно 0,01 см. а матрица 10х10 см и разрешением 5000 точек будет иметь размер каждой точки 0,02 см и соответственно пиксель размером 0,02 см будет получать больше света чем пиксель размером 0,01 см. потому при уменьшении освещенности информацию с пикселя 0,01 см нужно будет усиливать гораздо сильнее чем информацию с пикселя размером 0,02 см а шумы попавшие на тот или иной пиксель также точно усиливаются.

При слабой освещенности на каждый пиксель приходится меньше света Люмин и его приходится фотоаппарату усиливать сильнее а при любом усилении хоть звука хоть света шумы всегда будут выползать. И везде указывается что на одну и ту же площадь матрицы чем меньше пикселов тем больше сам пиксель и на него попадает больше света и соответственно его нужно меньше усиливать.

 

Кстати в более других оптических конструкциях в качестве "пикселя" выступает множество светочувствительных элементов и итоговое значение яркости вычисляется как усреднение от этого множества с отсечением выбивающихся значений. Тем самым уровень шумов такой "матрицы" уменьшается чуть ли не пропорционально количеству СЭ в пикселе (например в 64 раза для 8*8)

Схема субпикселей ПЗС-матрицы с карманом n-типа (на примере красного фотодетектора)

Обозначения на схеме субпикселя ПЗС-матрицы — матрицы с карманом n-типа:
1 — фотоны света, прошедшие через объектив фотоаппарата;
2 — микролинза субпикселя;
3 — R — красный светофильтр субпикселя, фрагмент фильтра Байера;
4 — прозрачный электрод из поликристаллического кремния или сплава индия и оксида олова;
5 — оксид кремния;
6 — кремниевый канал n-типа: зона генерации носителей — зона внутреннего фотоэффекта;
7 — зона потенциальной ямы (карман n-типа), где собираются электроны из зоны генерации носителей заряда;
8 — кремниевая подложка p-типа.

Кстати в более других оптических конструкциях в качестве "пикселя" выступает множество светочувствительных элементов и итоговое значение яркости вычисляется как усреднение от этого множества с отсечением выбивающихся значений. Тем самым уровень шумов такой "матрицы" уменьшается чуть ли не пропорционально количеству СЭ в пикселе (например в 64 раза для 8*8)

Пиксель это оприори и есть минимальная частица, один светочувствительный элемент и в светочувствительном элементе он один.

Матрицы и пиксели    Что такое матрица? Зачем она нужна?

   Попробуем разобраться ...

   Свет, проходя через линзы объектива, попадает именно на матрицу.

Именно матрица есть тот элемент, который преобразует входящий световой поток в набор электронных импульсов, которые затем, после обработки процессором, записываются в виде цифрового кода на карту памяти.

   Таким образом, матрица как бы преобразует свет в электронный сигнал .

 

   Матрица состоит из мельчайших элементов - пикселей.

   Пиксель - мельчайшая часть изображения, точка. Чем больше таких точек, тем чётче картина (выше разрешение). Есть информация, что разрешение нашего глаза составляет около 250 млн. пикселей ...

    

   Чем большее количество пикселей имеет матрица, тем по идее, чётче картинка.

   Однако, здесь есть нюанс.

   Самый "крутой" телевизор или монитор показывает картинку с разрешением не более 2 млн. пикселей (2 мегапикселей).

   Для распечатки фотографий формата 10х15 требуется не более 3 мегапикселей .

   Возникает вопрос - зачем в фотоаппаратах устанавливают матрицы с разрешением 14, 16 мегапикселей? Да ещё и увеличивают этот показатель каждый год ?

   Маркетинговый ход? Стимулирование спроса? Да, конечно, есть и такое...

 

   Здесь имеет место даже такая ситуация, когда увеличение количества пикселей без увеличения размера матрицы вредно для качества фотографии ...

   За счёт чего пикселей в одной матрице больше, чем в другой, если матрицы одинакового размера ?

   Конечно, за счёт размера самого пикселя. Пикселей больше, но они мельче. А чем меньше размер пикселя, тем хуже его светопередача, следовательно, фотоаппарат будет хуже обрабатывать кадры в условиях слабого освещения.

   Поэтому - совет. Если выбираете камеру с большим количеством пикселей, обращайте также внимание и на размер матрицы

 

   Большое количество пикселей проявит себя, когда Вы будете увеличивать фотографию на мониторе компьютера, тогда мелкие детали будут выглядеть чётче за счёт имеющегося запаса пикселей.

http://fotogl.com/content.php?r=31 Физические размеры фотосенсоров определяются размером отдельных пикселей матрицы, которые в современных фотосенсорах имеют величину 0,005-0,006 мм. Чем крупнее пиксель, тем больше его площадь и количество собираемого им света, поэтому тем выше его светочувствительность и лучше отношение сигнал/шум (в обычной фотографии шумы называются «вуаль»). Необходимое разрешение деталей фотографии определяет общее количество пикселей, которое в современных фотоматрицах достигает десятков миллионов пикселей (Мегапикселей), и тем задаёт физические размеры фотоматрицы.

 

Вопрос разбирался не про печать, к печати готовить это несколько другое. Вопроса о печати на рассматривалось.

Матрика 10х10 см к примеру и разрешением 10000 точек будет иметь размер каждого пиксела соответственно 0,01 см. а матрица 10х10 см и разрешением 5000 точек будет иметь размер каждой точки 0,02 см и соответственно пиксель размером 0,02 см будет получать больше света чем пиксель размером 0,01 см. потому при уменьшении освещенности информацию с пикселя 0,01 см нужно будет усиливать гораздо сильнее чем информацию с пикселя размером 0,02 см а шумы попавшие на тот или иной пиксель также точно усиливаются.

Пиксель это оприори и есть минимальная частица, один светочувствительный элемент и в светочувствительном элементе он один.

Кстати по жизни "цветной пиксель" - это например три рядом расположенных "пикселя", чувствительных к разным цветам.

А вообще то что ты квотишь - ты хоть читаешь?

Например вот этот кусок:

Конечно, за счёт размера самого пикселя. Пикселей больше, но они мельче. А чем меньше размер пикселя, тем хуже его светопередача, следовательно, фотоаппарат будет хуже обрабатывать кадры в условиях слабого освещения.

Мда... я попытался оставить тему в практической плоскости...

Но примеры фотографий не помогли что бы уйти в теорию...

Промахи не нужны

И ты серьёзно думаешь, что возможно снимать без промахов не в студийных условиях?

но смысл покупать фотоаппарат с большей разрешающей способностью и специально уменьшать размер

То есть примеры фотографий абсолютно ни о чём не сказали? Или иные варианты?

ты точно прочел?

Обязательно.

"А чем меньше размер пикселя, тем хуже его светопередача, следовательно, фотоаппарат будет хуже обрабатывать кадры в условиях слабого освещения." чем больше на площди матрицы пикселов тем они меньше и меньше фотонов света на них попадают, тем сильней нужно усиливать сигнал в котором также усиливаются шумы.

Кстати по жизни "цветной пиксель" - это например три рядом расположенных "пикселя", чувствительных к разным цветам.

А я этого не отрицаю. Тут нет противоречий.

По весне разложи на квадратном метре тарелки, а на соседнем например бутылки и после дождя посчитай сколько воды собрали тарелки и сколько бутылки. Притом разброс количества воды в соседних бутылках и соседних тарелках - это как раз и будут твои шумы. А само количество воды - экспозиция.

Нет шумы это не разброс кол-ва фотонов попадающих на пиксель, заблуждаешься.

Причина, по которой на фотографии появляются шумы.

Шумы матрицы в цифровой фотографии есть всегда. Просто иногда их уровень столь мал, что мы его не видим.

Также сила шумов зависит от светлоты снимаемого объекта: чем объект темней, тем шумы сильней заметны, особенно яркостные (рис. 14). Количество света, при котором ведется фотосъемка, тоже оказывает влияние на силу шума: чем меньше сила света попадающего на матрицу (а значит длинней выдержка) - тем больше уровень шума. Эта закономерность породила любопытную методику фотосъемки в астрофотографии. Вместо одной длительной выдержки (ведь съемка ведется ночью) используется серия коротких выдержек на одно и тоже изображение. Таким образом, к точечным изображениям звезд не добавляются и точечные шумы.

Шум это цветные искажения, похожие на разноцветные «крапинки», возникающие при съёмке в условиях сложного освещения. Особенно хорошо шумы заметны на тёмных участках фотоснимка, на заднем плане, на объектах находящихся не в фокусе.   Причин появления данного дефекта немало: начиная от повышения сигнала на датчиках матрицы (чем меньше матрица и её датчики — тем больше шумов!) и кончая нагревом камеры с длинной выдержкой экспозиции. Пора перейти к главной причине их появления, а точнее — усиления шума. Причина эта — повышение фотографом светочувствительности матрицы, её мы рассмотрим более подробно.

 

   От чего зависят шумы? От размера матрицы и количества мегапикселей, от значения светочувствительности и даже от выдержки. Чем меньше матрица, больше мегапикселей, выше ИСО и длиннее выдержка, тем более заметны цветные вкрапления. Если матрица фотоаппарата сильно нагревается от длительной работы и/или жары, шумы могут стать заметнее, особенно на тёмных участках снимка. Поэтому нельзя говорить, что только одни мегапиксели, или повышенная чувствительность дают сильные шумы — при совпадении благоприятных факторов дефекты от шумов могут быть малозаметны глазу — даже на максимальном ИСО!

И ты серьёзно думаешь, что возможно снимать без промахов не в студийных условиях?

Промахов экспозиции? Да, конечно.

То есть примеры фотографий абсолютно ни о чём не сказали? Или иные варианты?

Нет, уменьшение разрешения это потеря в деталях и я считаю это не приемлемым в фотографировании.

Нет шумы это не разброс кол-ва фотонов попадающих на пиксель, заблуждаешься.

Нет, уменьшение разрешения это потеря в деталях и я считаю это не приемлемым в фотографировании.

Промахов экспозиции? Да, конечно.

А в резкости?

Ты этим можешь похвастаться? Я вот сразу говорю - я не могу...

Много у тебя фотографий с бритвенной резкостью - не считая крупных портретов?

И в экспозиции, особенно когда работаешь со вспышкой в большом помещение... Осветить всю площадь далеко не всегда реально - остаются пересветы и недосветы (тени), при проявке вытягиваешь детали из теней, вытягиваешь вместе с шумами - иных вариантов нет... я не говорю, что и вспышку приходится ручками подстраивать под максимальную мощность - а тут и экспозамер (индикатор) подвирает... А работаю только в режиме "М" - вот и не всегда удача в кармане...

Стрелять по нескольку раз далеко не всегда возможно, вернее вообще редко когда получается, это только при съёмки супруги, ребёнка - они уже привыкли к папе-тормозу С родственниками и знакомыми - не прокатывает...

Вот примерно как то так получается в реале...

Нет, уменьшение разрешения это потеря в деталях и я считаю это не приемлемым в фотографировании.

Ну давай без теории - конкретно объясни мне на примере моих двух "примеров"... в каком месте и что потеряно, ухудшено или не улучшено - я просто реально не вижу...

Вижу лишь, то что размер стал, как с кроп зеркалки Sony A700... но при этом по качеству выше... Нет, я правда не догоняю -  по этому, как для тормоза пожалуйста поподробней Вот глаз- вот его нет... ну как то так...

У меня сестра, тоже фотолюбитель... полупрофка зеркалка от Кенон, несколько приличных стёкл... В новый год, решили немного о фотографии поболтать... пощёлкали в три фотика (Canon 40D, Sony A850, Sony RX100-2) - потом сели за комп с калиброванным профмонитором загрузили Фотошопину и стали искать истину "в вине" в фотографиях... Пока обсуждали за столом и вином - моя теория "уменьшайзинга" воспринималась, как очередное фотодрочерство, когда перешли к просмотру, редактированию и моей теории заговора (хотя она не моя, а профессионалов - хитрые блин, черти , я из-за них чуть мозг себе не вынес - пока не понял, что у 5D-2 и 5D-3 - оказывается всего около 10Мп  ), ну в общем через полчаса и пару десятков разных фоток - я увидел в её глазах понимание...   

Не то, что пытаюсь убедить... ни в коем случае... у каждого своя правда, я для себя её нашёл... Просто хочется истину познать, в каком месте я не прав и можно ли с этим жить

Я не ошибаюсь, а упрощаю максимально. Ну примерно на уровне тех копипастов, что ты приводишь.

Ты не упрощаешь, ты пишешь не верно. Шумы присутствуют по факту и попадают на пикселы, но в светосильном моменте они не различимы а вылазить начинают когда фотоаппарат начинает усиливать темную картинку что происходит на высоких ИСО. Разница в том что на большой пиксель попадает больше света и усиливать его нужно на много меньше и при этом меньше шумов. Потому пример с бутылками и тарелками не к месту.

Будет ли ощутимой потеря воды в бассейне, если оттуда откачать чашку воды?

С 24 до 12 это не чашка а половина

А в резкости?

А вот с резкостью никакие уменьшения не изменят, изображения с веб разрешением я не рассматриваю. В твоей фотографии двух человек есть мыло и на большом и на маленьком изображении, у собаки потеряно при уменьшении детали и плавность переходов.

Чтоб получалось резко нужно не уменьшать фотографию а учиться фотографировать.