Фотография

Вот и продолжил я собирать студию.

Вчера получил зонты на просвет, решетки направленные на пыхи и дождался ЛайтБоха

Все в общем обычное, зонты как зонты, решетки сотовые, а вот Лайтбокс  80х80 см. с несколькими вариантами цветного фона очень удивил качеством.

Ожидал посредственную поделку, пришел аккуратно сшитый домик и несколько цветных фонов. Фоны белый, черный, синий, красный из ткани с одной стороны она матовая бархат а с другой стороны ткань блестящая.

Опробовал часть, поснимал предметы.

http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10623&page=6

Вот и продолжил я собирать студию.

Однозначно - маньяк

Вообще мне очень понравились первые 3 фотографии на синим фоне... Ужу реально профессионально

И ёлка по свету - очень интересно... без теней, без резкой контрастности - всё очень мягко...

Однозначно - маньяк

 

Вообще мне очень понравились первые 3 фотографии на синим фоне... Ужу реально профессионально

И ёлка по свету - очень интересно... без теней, без резкой контрастности - всё очень мягко...

А детям как нравится домик белый 80х80 за полторы штуки с тряпочками

Однозначно - маньяк

 

Вообще мне очень понравились первые 3 фотографии на синим фоне... Ужу реально профессионально

И ёлка по свету - очень интересно... без теней, без резкой контрастности - всё очень мягко...

На форуме сказали после того как мне удались эти три фото, ну вот уже типа направление правильное типа еще с неделю посидеть и начнет получаться

На самом деле работать с кубом очень не сложно. Куб дает равномерный свет, как вокруг объекта со всех сторон Софт боксы. Ставлю свет два по бокам, выходит равномерно и один свет впереди сверху. Яркость по больше, диафрагму желательно прикрывать до 16 чтоб резко вышло все. Сложнее получаются эффекты, но Лайтбокс с эффектами не особо дружит. Основное это подсветка заднего фона неравномерным светом, для этого купил направленные решетки на пыхи. Также можно оторвать объект от плоскости на стекле, например рюмочку поставить, тогда не будет под объектом тени. Чтоб добиться отражения объекта нужен зеркальный черный пластик или белый, так как зеркало дает не красивые тени. А вообще конечно для творчества куб не подходит, нужен полноценный фон сзади и стойку для предмета, тогда можно на фонах рисовать светом, подкидывать предмет, его приклеивать двусторонним скотчем к стойке и фотографировать брызги воды например. Для рекламы мне достаточно снимать предметы в Лайтбоксе.

Для рекламы мне достаточно снимать предметы в Лайтбоксе.

Для этой цели - он идеален.

А вообще насколько я понял - ты уже одной ногой в ФФ и зеркалкой на шее...

Для этой цели - он идеален.

 

А вообще насколько я понял - ты уже одной ногой в ФФ и зеркалкой на шее...

Не, все что угодно только не зеркалка. Я только за NEX, и перешел с мыльницы по причине появления компактной качественной камеры без зеркала. Зеркалку на пушечный выстрел не подпущу к себе, это прошлый век. Думал про ФФ А7 но посмотрел, сравнил кроп Е-MOUNT и понял что мне не нужно пока ФФ. Да и снимает то камера а рисует объектив а они у меня лучшие в линейке. Еще несколько лет, SONY поднимет ФФ А7, наделает нужное кол-во объективов и погляжу переходить или нет.

На самом деле и правда спор вечный - ФФ или кроп...

У меня нет однозначного ответа...

Единственное, что понял - разрешение матрицы должно быть не менее 20 МП... для последующего сжатия до 10-12 МП... тогда качество даже на кропе, или на 1" матрицы получается достойным.

это прошлый век.

А вот мне наоборот - беззеркалку ни когда не возьму - я её в руках удержать не могу шибко мелки и лёгкие они - получается, как Валуев со спичечным коробком...

А зеркалку весом 2,5 кг взял двумя руками в голову упёр - и результат отличный ... Я фиг сниму беззеркалкой с руки с выдержкой 1/5...

Думал про ФФ А7 но посмотрел, сравнил кроп Е-MOUNT и понял что мне не нужно пока ФФ

А7 конечно по цене не очень, зато матрица десять шагов вперёд... шумов вообще минимум даже на больших ИСО... Был бы ценник до 40.000 руб. за тушку - ну тогда цены бы ей ни было - очередь за ней бы стояла из тех для кого зеркалка много, а качества хочется не меньше... И конечно отсутствие стёкл под байонет Е...

На самом деле и правда спор вечный - ФФ или кроп... У меня нет однозначного ответа... Единственное, что понял - разрешение матрицы должно быть не менее 20 МП... для последующего сжатия до 10-12 МП... тогда качество даже на кропе, или на 1" матрицы получается достойным.

Я видел твои посты, тут как бы вопрос в качестве самой матрицы, на данном этапе единственный производитель и разработчик передовых матриц это SONY. При хорошей матрице шумы могут быть ну разве что на высоком ИСО. А тут обратная связь и чем ниже разрешение матрицы тем меньше шумов. Большое разрешение нужно для более высокой деталировки изображения (конечно если линетура объектива позволяет раскрыть возможности матрицы). А так есть четкая закономерность, при большем разрешении матрицы на каждый пиксель приходится меньше светового потока а чем меньше разрешение тем больше каждый пиксель получает света и больше шумов. Потому при уменьшении разрешения часть шумов уходит а так если сравнивать, вопрос в качестве и продвинутости матрицы. Современные матрицы имеют технологии позволяющие снимать без шумов на достаточно высоких ИСО но если сравнить одной технологии матрицы но с разным разрешением то с меньшим разрешением шумов будет меньше. Например на моем NEX-6 до 1600 ИСО вообще не прослеживаются шумы, на 3200 только появляются шумы а вот на А6000 матрица также кроп 1,5 но разрешение выше, на высоких ИСО шумов больше чем на моем NEX-6 но на ИСО 100 у А6000 больше точек и лучше детализация. Сравнивали, на ФФ А7 рабочее исо до 6400 практически нет шумов, разрешение матрицы такое высокое но из за большого размера полного кадра на каждый пиксель приходит больше света чем на кроп.

А вот мне наоборот - беззеркалку ни когда не возьму - я её в руках удержать не могу шибко мелки и лёгкие они - получается, как Валуев со спичечным коробком... А зеркалку весом 2,5 кг взял двумя руками в голову упёр - и результат отличный ... Я фиг сниму беззеркалкой с руки с выдержкой 1/5...

Это дело привычки, можно и беззеркалку сделать с удобной ручкой и тяжелым аккумом, вопрос не в этом. Вопрос в том что само зеркало устарело и скоро отомрет как мамонт, не нужно оно при съемке. Пока у зеркалок есть единственное преимущество это скорость фокусировки и то у очень дорогих моделей предназначенных для репортажной съемки а рядовые зеркалки уже уступают по скорости А6000. Беззеркальные только развиваются но масса плюсов, как то экран и видео без ограничений и возможность компактной работы. Для меня очень важно чтоб можно было положить смумочку или карман как мыльницу но полноценно качественный аппарат. К стати на NEX есть подкамерная ручка расширяющая кол-во аккумуляторов и хват получается полноценный, всеми пальцами и вес нормальный да и время работы с тремя аккумуляторами сразу. Еще немного времени и ненужные зеркала перестанут существовать, пока по инерции производители выпускают топовые линейки с зеркалами но это дело времени.

А7 конечно по цене не очень, зато матрица десять шагов вперёд... шумов вообще минимум даже на больших ИСО... Был бы ценник до 40.000 руб. за тушку - ну тогда цены бы ей ни было - очередь за ней бы стояла из тех для кого зеркалка много, а качества хочется не меньше... И конечно отсутствие стёкл под байонет Е...

Уже готовят к выпуску ФФ который должен стоить почти как кроп, не все сразу. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10659

тут как бы вопрос в качестве самой матрицы, на данном этапе единственный производитель и разработчик передовых матриц это SONY.

Переоцениваешь Сони

Хотя конечно они на это сейчас много средств потратили...

Например на моем NEX-6 до 1600 ИСО вообще не прослеживаются шумы,

После ИСО 800 уже прослеживаются

Вообще вопрос по шумам это как седан-хетчбэк-универсал Я вижу, многие нет...

Даже ИСО 100 уже отличается от ИСО 200...

Любая качественная фотография - это невысокое ИСО и отменный свет - иных вариантов нет... остальное на уровне "меня устраивает"...

А тут обратная связь и чем ниже разрешение матрицы тем меньше шумов. Большое разрешение нужно для более высокой деталировки изображения (конечно если линетура объектива позволяет раскрыть возможности матрицы). А так есть четкая закономерность, при большем разрешении матрицы на каждый пиксель приходится меньше светового потока а чем меньше разрешение тем больше каждый пиксель получает света и больше шумов.

Зависит не от размера матрицы и разрешения, а от технологии матрицы... Размер матриц создан уже давно - раньше на них приходилось 2 МП, сейчас 10 МП - на 2-х МП - были шумы и порой многократно больше, чем на современных 10-ти МП...

А сравнение разного разрешения матриц, можно делать только приведя все фотографии к размеру минимально сравниваемой - тогда, поверь, результат будет совсем не очевидный - я имею ввиду в пользу с меньшем разрешением.

Я тоже с этим сталкивался, когда 6-ти мегапиксельная казалась лучше 12 МП - но только до того момента, пока ты из 12 МП не сделаешь те же 6 МП... первая в этом случае переходит в разряд аутсайдеров.

Пример простой Сони RX100-2. матрица всего 1", 20Мп - после съёмки и сокращения до 12Мп - результат съёмки не хуже чем у зеркалок с большей матрицей, и лучше чем у того же кропа 1,5 с разрешением 10-12Мп... - вот он результат масштабирования...

Переоцениваешь Сони

Скорее не дооцениваю, они и для Canon и Nikon выпускают матрицы. Сони в матрицах  лучшие.

После ИСО 800 уже прослеживаются

На NEX-6 нет.

Вообще вопрос по шумам это как седан-хетчбэк-универсал Я вижу, многие нет... Даже ИСО 100 уже отличается от ИСО 200...

Ну не верно, вопрос изменения ИСО в современных матрицах отличается от предыдущих и не имеет никакого отношения к ИСО пленки. Изменение ИСО матрицы это не изменение размера пиксела а шумы вылезают чисто технически и это исправляют в новых матрицах увеличивая кол-во света на пиксель и принципом обработки изображения. Пример такой что первые цифровые матрицы начинали ИСО меньше 100, теперь уже от ста начинается, прогресс.

Уже готовят к выпуску ФФ который должен стоить почти как кроп, не все сразу. http://www.sonynex.ru/index.php?showtopic=10659

Это получается какой то компромисс для тех кто хочет ФФ, но не хочет тратить на него много денег? )))

В сравнении с А7 и всеми её модификациями (с остальными нет смысла сравнивать, т.к. там вес в 2 раза больше и это уже другая история)

Это получается какой то компромисс для тех кто хочет ФФ, но не хочет тратить на него много денег? )))

В сравнении с А7 и всеми её модификациями (с остальными нет смысла сравнивать, т.к. там вес в 2 раза больше и это уже другая история)

Да именно так, бюджетный вариант ФФ камеры.

Да именно так, бюджетный вариант ФФ камеры.

Ну ведь чудес не бывает и значит в чем то они её сильно урежут.  

Зависит не от размера матрицы и разрешения, а от технологии матрицы... Размер матриц создан уже давно - раньше на них приходилось 2 МП, сейчас 10 МП - на 2-х МП - были шумы и порой многократно больше, чем на современных 10-ти МП... А сравнение разного разрешения матриц, можно делать только приведя все фотографии к размеру минимально сравниваемой - тогда, поверь, результат будет совсем не очевидный - я имею ввиду в пользу с меньшем разрешением. Я тоже с этим сталкивался, когда 6-ти мегапиксельная казалась лучше 12 МП - но только до того момента, пока ты из 12 МП не сделаешь те же 6 МП... первая в этом случае переходит в разряд аутсайдеров. Пример простой Сони RX100-2. матрица всего 1", 20Мп - после съёмки и сокращения до 12Мп - результат съёмки не хуже чем у зеркалок с большей матрицей, и лучше чем у того же кропа 1,5 с разрешением 10-12Мп... - вот он результат масштабирования...

Чем больше размеры пикселей тем больше фотонов попадает и меньше шума, соответственно на матрице одного размера при увеличении кол-ва пикселей будут уменьшаться размеры этих пикселей. Чем больше размеры пикселей, тем больше фотонов они нахватают - чувствительность выше и не надо слишком высоко задирать усиление, потому как и квантовые шумы при этом усиливаются. Соответственно, и статистическое соотношение сигнал\шум у группы бОльших по размеру пикселей будет выше. Особенно это актуально при малосигнальных изображениях, когда яркость полезного изображения сравнима с уровнем шума. http://videoscan.ru/page/794

Ну ведь чудес не бывает и значит в чем то они её сильно урежут.  

Уберут ништяков. Например после А7 вышел более дорогой А7II на нем добавили ништячков как то стабнутая матрица. На дешевом уберут, как например разница в NEX-3 NEX-5 NEX-6 как пример, матрицы одинаковые а функции расширяются к модели.

На NEX-6 нет.

Есть...

Чем больше размеры пикселей тем больше фотонов попадает и меньше шума, соответственно на матрице одного размера при увеличении кол-ва пикселей будут уменьшаться размеры этих пикселей. Чем больше размеры пикселей, тем больше фотонов они нахватают - чувствительность выше и не надо слишком высоко задирать усиление, потому как и квантовые шумы при этом усиливаются. Соответственно, и статистическое соотношение сигнал\шум у группы бОльших по размеру пикселей будет выше. Особенно это актуально при малосигнальных изображениях, когда яркость полезного изображения сравнима с уровнем шума.

Теория красивая и звучит красиво... не спорю...

Перед переходом на ФФ - а недели 2 сидел в инете - сперва попробовал вот всё это читать - потом понял, в 90% горе от ума... и пошёл иной дорогой - скачал наверно гигов 10 разных РАВ файлов, включая и НЕКС-6 и ещё море моделей разных фотокамер - после недельного изучения РАВов - понял лишь одно - не надо читать, что написано, надо смотреть исходники

Собственно по этому и написал - главное технология матрицы, а не размер пикселя... Очень много сравнил снимков с идентичных по площади матриц но с разным (и одинаковым) количеством мегапикселей...

Чем меньше пиксель - тем меньше размер шума (про мыльницы не пишу) - при сжатие размера - шум становится ещё меньше и перестаёт быть видным... При этом детализация матрицы с большим разрешением лучше... В общем на круг имеем больше возможностей для исправления фотографии...

А7II на нем добавили ништячков как то стабнутая матрица

Я бы сказал, это неслабый ништячок... Стабнутая матрица - интересней стабнутых стёкл...

Собственно по этому и написал - главное технология матрицы, а не размер пикселя... Очень много сравнил снимков с идентичных по площади матриц но с разным (и одинаковым) количеством мегапикселей... Чем меньше пиксель - тем меньше размер шума (про мыльницы не пишу) - при сжатие размера - шум становится ещё меньше и перестаёт быть видным... При этом детализация матрицы с большим разрешением лучше... В общем на круг имеем больше возможностей для исправления фотографии...

Ну и что ты пишешь, я имею ввиду одна технология но разное разрешение. Ты очень сильно ошибаешься говоря: Чем меньше пиксель - тем меньше размер шума - это абсолютно не так.

А на NEX-6 1600ИСО очень даже рабочие. Тут можешь не доказывать, это факт.

Я бы сказал, это неслабый ништячок... Стабнутая матрица - интересней стабнутых стёкл...

Кому как, многие отключают и не пользуются стабом, особенно профессионалы.

Кому как, многие отключают и не пользуются стабом, особенно профессионалы.

В студиях и на штативе Или свои шедевры, больше чем 1280хна сколько то не выставляют...

А на NEX-6 1600ИСО очень даже рабочие. Тут можешь не доказывать, это факт.

Видел я с НЕКСа-6... я же говорил, у нас видимо разные подходы к шуму... 1600 вполне рабочее и даде более чем - но сравни на досуге одинаковый снимок на ИСО 100 или 200 и ИСО 1600 - разумеется на кропе 100, особенно в тёмных тоновых участках фотографии - уже на ИСО 800 на НЕКСе-6 там виден шум и небольшое падение деталировки. Хотя конечно на нём матрица очень хорошая и малошумная... те шумы, что есть на ИСО1600 - на других фотокамерах равны ИСО 600... Единственное делать надо разумеется не со студийным светом - а в реальных условиях...

Мне помню доказывали, что на А99 - и 6400 супер... после того, как удалось раздобыть РАВ файл - всё стало грустно...

В студиях и на штативе Или свои шедевры, больше чем 1280хна сколько то не выставляют...

 

Видел я с НЕКСа-6... я же говорил, у нас видимо разные подходы к шуму... 1600 вполне рабочее и даде более чем - но сравни на досуге одинаковый снимок на ИСО 100 или 200 и ИСО 1600 - разумеется на кропе 100, особенно в тёмных тоновых участках фотографии - уже на ИСО 800 на НЕКСе-6 там виден шум и небольшое падение деталировки. Хотя конечно на нём матрица очень хорошая и малошумная... те шумы, что есть на ИСО1600 - на других фотокамерах равны ИСО 600... Единственное делать надо разумеется не со студийным светом - а в реальных условиях...

 

Мне помню доказывали, что на А99 - и 6400 супер... после того, как удалось раздобыть РАВ файл - всё стало грустно...

Стаб нужен для статичных сцен но как правило пользуешься в таком случае штативом а в движении снять что либо стаб не поможет, потому у него ограниченное применение а штатив по любому нужен при съемке пезажей или статичных предметов.

Картинка от сжатия всегда портиться - это факт.

Сравнивать нужно распечатанные фотки.

А с шумом нужно бороться более простым способом - нужно выбирать правильную экспозицию прежде чем щелкнуть затвором. Т.е. при малом освещении, в темноте, всегда появляется шум.

Т.е. если щелкнуть камерой ФФ с неправильной экспозицией и я щелкну кропнутой мыльницей но с правильной экспозицией, на моем снимке шума будет меньше.

Вопрос в том с каким ИСО лучше, конечно лучше с максимальным. но

Это пока на сегодняшний день верно.

У меня есть смутное предположение, что в ближайшее время все может измениться.

Появятся другие технологии изготовления матриц и другой принцип работы.

Матрица будет размером 1х1 мм, разрешение 10000х10000 px и света звезд будет достаточно для записи видео в формате 4k.

Кстати, Сонька уже почти подошла к этому.

Кеноны и Никоны уже нервно крурят.

Есть разработки, но это пока не бытовка.

Стаб нужен для статичных сцен но как правило пользуешься в таком случае штативом а в движении снять что либо стаб не поможет, потому у него ограниченное применение а штатив по любому нужен при съемке пезажей или статичных предметов.

Стабилизатор нужен для всего... и особенно при выдержках ниже 1/80... я не буду говорить уже 1/10 или 1/5 - бес стаба - надо помереть, что бы сфоткать

Вот на штативе - там вообще по барабану, есть стаб, нет его... главное с пульта снимать.

Картинка от сжатия всегда портиться - это факт.

Очень спорный факт Я уже наэксперементировался со сжатием - до морковкиного заговенья Все кадры после сжатия - намного лучше, особенно по снегу и резкости - остального ухудшения не увидел... ДД не потерян, детализация не потеряна, цвета не потеряны - а что может ещё быть?

Т.е. если щелкнуть камерой ФФ с неправильной экспозицией и я щелкну кропнутой мыльницей но с правильной экспозицией, на моем снимке шума будет меньше.

Неправильная экспозиция не имеет отношения к размеру матрицы... Без разницы чем снимать... единственное ФФ чуть лучше редактируется с пересвета - но это мелочи...

Вопрос в том с каким ИСО лучше, конечно лучше с максимальным. но

Наверно с минимальным?

Матрица будет размером 1х1 мм, разрешение 10000х10000 px и света звезд будет достаточно для записи видео в формате 4k. smile.png

Я не чему не удивлюсь... Лучевой ТВ - тоже было не реально сделать толщиной 10 см... Но пришли ЖК панели и... По этому и технологии матрицы могут стать другими.

Стабилизатор нужен для всего... и особенно при выдержках ниже 1/80... я не буду говорить уже 1/10 или 1/5 - бес стаба - надо помереть, что бы сфоткать Вот на штативе - там вообще по барабану, есть стаб, нет его... главное с пульта снимать.

Стабилизация для постановочного кадра, пейзажа, предмета, студийной съемки но в этих случаях есть штатив и он намного выигрышней стаба а для съемки человека на долгой выдержке по любому появится смаз хоть со стабом хоть без.

У меня штатив всегда в багажнике на готове, стаб для редких случаев съемки в музеях и т.д. в загранице куда не попрешь штатив на самолет, но и там использую карманную триногу.

Наверно с минимальным?

Ну я имел ввиду то же не так выразился.